高校職稱評審先要去行政化

前溪

參與過多次評委工作之后，某高校教授越來越有一種“被綁架”的感覺。評審看似都由專家來完成，但實際上最重要的事情都是按照行政化規則進行。簽字的都是學者，行政人員沒有在任何一個環節簽字，但這一切無法遮蔽行政化主導的“指揮棒”，簡單化、指標化對待教育，而專業的學術評價則被淡化，“行政權力干擾了學術權力”。（據《中國青年報》）

職稱本是對教師能力的考核，本該是由學術高低來決定結果好壞，事實上，卻早就變成了由權力大小來定奪職位去留。在行政化評審的框架內，行政權力遠高于學術權力。

由學術權力主導的職稱評審，會使職稱評審變得純粹，會使教師更加追求學術進步，而不會以歪門邪道取勝。但在行政權力主導的職稱評審中，以權力意志為“指揮棒”。權力要追求政績，高校就要追求“學術GDP”，教師就要變成給科研打工的“匠人”，教師會越來越遠離課堂，高校離教書育人的本質越來越遠，這是一個最壞的“連鎖反應”。目前，雖然我國SCI論文總數居世界第9位，引文數居世界第18位，但反映論文質量的重要尺度——單篇論文平均引文數卻只有3.01次，居世界第124位。中國每年發表的論文數名列世界前列，但被國際學術界認可的成果乏善可陳。這是一個最壞的“注腳”，也是莫大的諷刺。

對于高校職稱評審過程存在的種種 弊端，許多教授、專家紛紛開出“藥方”，比如，打破職稱的終身制，讓職稱“能下能上”，從根源上消除職稱買賣的市場需求，使學術評價回歸良性生態；學習美國，職稱評審的標準是確定的，指標卻相對靈活，由各單位根據需要來確定標準和指標，一般不受名額限制，“誰達到標準誰上，達不到標準誰也別想通過潛規則上”……這些均沒有錯，但我們能學到手嗎？即便去學，也只不過是學到皮毛，而學不到精髓。因為根本的癥結在于高校行政化未被打破。

在高校行政化的背景下，高校職稱評審不可能“獨善其身”。一位在美國留學多年的學者戲稱自己為“表格教授”，因為在回國近五年的時間里，他把相當一部分精力花在填表上。教授無法擁有“學術尊嚴”，還能成為學術大師嗎？