切斯特曼翻譯倫理模式關照下高校英語教師譯者責任的思考

楊陽

摘 要： 切斯特曼翻譯倫理學理論自提出以來，對中外翻譯學界產生了巨大影響。他將翻譯倫理模式歸納為四種：再現的倫理、服務的倫理、交流的倫理及規范的倫理。致力于翻譯研究的專家學者們在此理論基礎上紛紛著書立說，對翻譯倫理學進行深入研究。作者拙文以翻譯中譯者責任研究為切入點，結合自身教學工作，深入思考高校英語教師這一特殊群體的譯者責任及責任選擇的原則。

關鍵詞： 切斯特曼翻譯倫理模式 高校英語教師 譯者責任

1.切斯特曼翻譯倫理模式發端

切斯特曼（Andrew Chesterman 2001：139-147）提出四種翻譯倫理模式：再現的倫理、服務的倫理、交流的倫理和規范的倫理，這四種倫理模式反映了對翻譯本質的不同認知。

再現的倫理認為譯文應該準確無誤地再現原文或原文作者的意圖，不能隨意對原文進行增添、削減和篡改。服務的倫理把翻譯行為視作譯者為客戶提供的一種商業服務。交流的倫理認為翻譯行為是一種跨語言文化的交際活動，翻譯的目的不是再現他者，而是與他者進行溝通和交流。規范的倫理指出翻譯活動應該把滿足讀者的期待規范，符合譯者的職業規范和恰當的選擇翻譯策略有機結合起來。作為翻譯學和倫理學之間的一門交叉學科，翻譯倫理學研究一般倫理學原則在翻譯實踐活動中的具體應用。切斯特曼的翻譯倫理模式闡述了譯者、原文作者、譯文和譯文讀者間的倫理關系，詮釋了譯者的責任——贏得翻譯交際中其他各方的信任，促進兩個民族文化之間的理解和溝通。

2.切斯特曼譯者責任沖突協調

切斯特曼的翻譯倫理模式完全反映了不同的倫理價值觀，他把所有的倫理責任加諸與譯者，由于這些倫理模式源于不同的倫理層面，反應不同的責任內容，對應不同的價值準則，譯者在翻譯活動中會面對責任沖突，無法將所有的價值同時實現，兼顧所有翻譯倫理模式，從而陷入倫理責任選擇困境。為此，切斯特曼提出三種解決途徑。第一，清理譯者的倫理范圍。他認為，譯者的行為不是來自于外在規定，而是譯者之所“是”的內在規定，即譯者的角色身份決定了譯者的行動內容和行為方式。因此，對于譯者的倫理要求必須限制在譯者的職業倫理范圍內。第二，對于倫理責任的價值進行排序。切斯特曼認為“對于譯者，理解（understanding）的價值最高——雖然是在寬泛的多種意義上，其他相關的職業價值——真實，清楚，忠誠，信任——都從屬于理解”（Chesteman 2001：152）。第三，把倫理價值沖突問題轉交給譯者德行的自明判斷。他把視角從譯者的倫理決策過程轉向決策者的個人品格，把行為人與實踐價值結合起來，認為有價值的倫理行為是譯者的自覺要求。

3.高校英語教師的譯者責任

“決定譯者作為譯者之所是的行動，而非作為政治活動家或救生員之所是的行動”。譯者的職業身份與其行動方式或內容存在某種對應關系，英語教師作為譯者中一個不可忽視的特殊群體，其職業的特殊性決定了其譯者責任的特殊性。高校英語教師首先是教師，必然要遵守教師所有的道德操守和職業要求。由于其專業是英語，熟諳兩種語言文化這一事實決定了英語教師在主觀層面和社會層面必須架起源語文化和目的語文化之間的橋梁。在高校英語教師譯者群體中，切斯特曼翻譯倫理的四種模式即再現的倫理，服務的倫理，交流的倫理和規范的倫理，不同程度地表現出其特有的職業特性。

再現的倫理表現為高校英語教師應用英語語言知識和翻譯知識對于原著的英漢互譯能力和理解能力，服務的倫理表現為高校英語教師服務社會語言人才培養需求，宣揚社會主流價值觀的特殊職能，交流的倫理表現為英語教師改善英漢語言文化之間的關系，促進雙方跨文化交流合作的作用，規范的倫理表現為滿足學習者對翻譯學習的期待，翻譯策略和翻譯技巧的理性選擇。高校英語教師的譯者責任是由其職業身份所規定的，長期形成的，相對穩定的。高校英語教師的譯者責任是要對自身的職業身份負責，還要對自己踐行責任可能導致的行為效應負責。因此，高校英語教師的譯者責任要與其職業特點高度契合。

3.1學術責任

譯者兼師者的雙重身份要求高校英語教師的學術責任表現在“教”和“研”兩個方面。一方面應該具備扎實的語言功底，廣博的知識，高超的翻譯實踐技能和一定的翻譯實踐經驗，能夠傳授學生翻譯策略和技巧，文學，文體學和文化對比研究等領域的知識，是個名副其實的“雜家”，這是“教”的前提。另一方面要具備過硬的研究能力和一定的理論水平，立足于翻譯研究、翻譯實踐、翻譯批評和翻譯教學，從中發現問題，并思考問題，解決問題，這是“研”的基礎。理論與實踐相結合，借鑒西方的研究方法，擔負起中國翻譯教學和研究的重任。

3.2文化責任

皮姆認為譯者作為翻譯這種跨文化交際活動的協調者，是居住在交互文化空間里的混血兒。英語教師的文化責任是改善源語和目的語文化之間的關系，促進交際雙方的交流與合作。在母語與目的語互譯過程中，要亮化母語文化優越性的一面，提高學生的民族自豪感的自尊心，同時將兩種不同的文化加以對比，使學生擺脫對外來文化感興趣的心理偏差，避免在翻譯過程中厚此薄彼而造成的文化失語現象。

3.3道德責任

高校英語教師不僅是英語語言知識的傳播者，更是道德教育的踐行者。這一譯者群體的翻譯工作不是單純的“翻譯機”，他們承擔是兩種文化碰撞中的“歸化”和“異化”的責任即道德標準的選擇。通過強化或弱化某些內容等策略和手段表明自身態度，對自己的翻譯行為進行自省或批判，體現對人生態度的感悟，對國家的使命感，對文化交流的深刻認識。

4.高校英語教師譯者責任選擇的原則

高校英語教師譯者應當擔負起協調文化價值沖突的作用。源語文本需要借助英語教師擺脫語言界域的限制，延續原著的生命；學生需要借助英語教師了解異國文化。換言之，高校英語教師譯者責任的履行不是在“是”與“否”兩個極端間做出選擇，而是在兩個極端間的巨大空間中做出合適的定位。

4.1明確責任范圍

高校英語教師的身份為其譯者責任范圍做出了明確規定。由于教師的教學行為具有導向性和持久性，因此，高校英語教師的譯者責任必須涵蓋“譯事前”、“譯事中”和“譯事后”。具體而言，即在課前準備階段理性的選擇翻譯策略，翻譯技巧和文化背景知識的準備，在課堂中使翻譯操作行為達到學生選擇性的適應或適應性的選擇，并在課后不斷自省反思翻譯行為所導致的影響效應，最后用行為效應指導下一環節的課前準備，構成一個循環往復、螺旋上升的回路。

4.2排序責任價值

再現的倫理、服務的倫理、交流的倫理和規范的倫理分別對應著真實（truth）、忠誠（loyalty）、理解（understanding）和信任（trust）四種不同的責任價值標準。其中再現倫理強調人與文本的關系、服務、溝通和規范的倫理強調人與人的關系，在不同職業的譯者對其排序不盡相同。高校英語教師作為譯者中的特殊群體，無論是課堂上的翻譯教學還是課后的翻譯理論研究，當譯者的責任價值發生矛盾時，首先考慮翻譯行為應符合目的語文化的規范，即占主導地位的價值觀（包括真實、信任等）。

4.3德性自明判斷

高校英語教師譯者的自明判斷應該是事實判斷和價值判斷的統一，也就是從所處情境的正確認知出發，選擇更加有價值的行為內容和策略。切斯特曼主張將德性選擇和判斷的權力交給譯者本身，無疑為譯者根據對境遇的認知履行責任提供了契機，對高校英語教師的職業德性判斷和認知能力提出更高的要求。

5.結語

切斯特曼認為，譯者的責任承諾和職業責任的履行是無條件的，有德性的譯者似乎能夠聽從發自內心的絕對命令，無視任何的外在社會歷史情境，作出符合倫理要求的自明判斷，并采取相應行動。高校英語教師由于專業和職業的特殊性，其教學實踐中必然涉及知識傳播，科學研究，人才培養和文化傳承的社會功能。優秀的高校英語教師應該是出色的譯者，而且是具備較高翻譯倫理層次的出色譯者。切斯特曼強調了譯者對自己身份的認知，而沒把千變萬化的具體情境事實包括進去，這無疑為高校英語教師根據具體的教學情境和素材履行譯者責任提供了契機。翻譯活動之所以是一種價值存在就因為它能滿足人類進步與社會發展需要。如何以翻譯為介質，如何履行譯者責任，把促進學生外語語言知識進步和中外文化交流的社會職能發揮最大化，應該是高校教師群體深刻思考的問題。

參考文獻：

[1]劉文東.翻譯倫理的回歸與重構[J].中國外語，2008（6）：20-25.

[2]呂俊，侯向群.翻譯批評學[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[3]孫致禮.譯者的責任[J].中國翻譯，2007（4）：7-10.

[4]王敬華.道德選擇研究[M].北京：中國社會科學研究出版社，2008.

[5]呂叔湘.翻譯工作與“雜學”[A].羅新璋，陳應年.翻譯論集（修訂本）[C].北京：商務印書館，2009：593-597.

[6]彭萍.實用英漢對比與翻譯（英漢雙向）[M].北京：中央編譯出版社，2009.

[7]司顯柱.功能語言學與翻譯研究：翻譯質量評估模式建構[M].北京：北京大學出版社，2007.

[8]譚載喜.西方翻譯簡史[M].北京：商務印書館，2000.

[9]王洪濤.翻譯學的學科建構與文化轉向[M].上海：上海譯文出版社，2008.