茅于軾：財富不一定是勞動創造的

我們在經濟上追求什么？作為一個經濟學家，我覺得在經濟上我們有兩大追求目標：第一個目標就是更多的財富生產；第二個目標是財富的合理分配。財富生產出來后，如何分配？分配得不合理那就不是一個好的經濟狀態，什么叫合理？是不是每個人拿得一樣多，我看這不算合理，反而會使社會狀況更糟糕，但是也不能夠使貧富差距太大，什么叫合理？這個問題在經濟學、政治學、社會學上都沒有明確的解答。但是財富怎么更多地生產，這個是有辦法的，經濟學就是研究財富生產的，我們有很多辦法提高社會財富的產出效率。

從財富生產講，我覺得全世界沒有哪一個國家比我們更成功，與全世界財富增長速度比較一下，我們確實是第一，非常了不起。我們從一個連溫飽都解決不了的貧窮國家，超過日本，成為全球第二大經濟體，這是不可想象的。我經常說，如果一個人30年前睡過去，今天醒來一看，會以為到外國去了，中國整個面貌都改變了。因此，我們說我國財富生產解決得非常好。但是財富的分配就存在相當大的問題了，分配太不平均，太多的財富分配給本來錢就比較多的人，低收入的人分配到的比例反而比較小。因此，貧富差距在不斷擴大。

全世界很多貧窮的國家很想學中國的經驗，讓我們教教他們，但是我們是否講得出來？當然我們在總結30年的改革經驗的時候，有許許多多的文章討論我們改革為什么成功，但是我覺得還是沒有說到點子上。最重要的一個問題就是財富如何增長？以往我們常說，財富是靠勞動創造的。如果用這個學說來指導財富生產，那就完全失敗了。依照這個原理，想要發財就必須多勞動，而改革30年來，勞動量是不是多了幾十倍？不是的，我們不但沒有增加勞動量，反而比過去少了，那么我們通過什么樣的方式創造了財富？

首先，我們要搞清楚什么是財富？我們仔細想想，在老百姓中間對財富的看法千差萬別，哪些是財富，哪些不是財富，比如農民種小麥，這個是不是財富的創造？多數人認為是。而從廣東運香蕉到北方賣是不是屬于創造財富？在改革開放的時候這不算財富，運用這種方法賺錢就是剝削，所以在剛改革開放的20世紀80年代初的時候，長途販運是犯罪的。我們今天改變了觀點，生產的產品運到了美國去，大家都發財了，美國也發財了。

但是這個財富是怎么來的，為什么長途販運財富就增加了？按理說，香蕉已經生產出了，勞動已經付出了，不管運到哪里，財富是不會增加的。這說明，如果要懂得財富創造，我們就必須放棄勞動價值論。這個東西便宜的時候買進來，貴的時候把它賣掉，賺錢了，這個錢是創造了財富還是剝削的呢？這個問題到現在可能還是存在爭議的。

此外，銀行也賺了很多錢，銀行存款一年定期的利息是3%，銀行把這些錢借出去就變成了7%、8%。它也沒有勞動，銀行做的就是在計算機上調動一些數據，它是不是創造了財富呢？我問過學金融的同學，說經驗是否創造財富，他說創造財富，我說這個財富是怎么創造出來的？他說我們把錢借給了一個項目，這個項目做得好賺了錢，這就是通過金融業賺的錢。我覺得是錯的，這筆錢是通過項目賺的，項目的人組織好把它實施了，把錢賺到了，這不是你金融業創造的，金融業怎么創造財富，金融業跟把香蕉運到北方去是一樣的，金融業是把錢從生產效率低的地方移到了生產效率高的地方，金融業賺的就是8%減掉3%，其中5個百分點是它創造的。在座的各位有學法律的，你們知道中國刑法175條就認為轉貸套利是犯罪的，可見我們國家在財富的創造上非常成功，但是在理論上到現在還糊涂得很。

這里面有一個根本的問題，就是大家對虛擬經濟的認識還有問題，認為虛擬經濟賺的錢是空的，而賣糧食賺的錢是實的。在我看來，虛擬經濟賺的每一塊錢都是跟生產小麥、把它賣掉賺的錢是一樣的。其實很容易證明，他種了小麥把小麥賣掉了，拿了100元，銀行通過套利也賺了100元，上面沒有寫是通過什么方式得到的，但是一樣能買東西，所謂的虛擬經濟只是還沒有兌現的一份經濟，但它是可以兌現的。沒有兌現，這個錢在賬上，剛好又是虛的，但是你隨時隨地可以把它兌現，一旦兌現就變成鈔票了，這張鈔票跟賣糧食的鈔票是一樣的。不管是勞動創造、投機創造，還是投資創造，大家都想賺錢，不管是虛擬經濟，還是實體經濟，賺錢就對了。所以中國人大家都忙著賺錢，你賺的每一分錢就是你創造的，這個力量非常大。但是這也有負面的效應，就是大家把錢看成了最終目標，把錢滲透到各個方面，官位可以買賣，人也可以買賣，在這個社會，錢確實賺到了，賺得非常成功，全世界第一，但是矛盾也就多了，大家就只知道發財。endprint