國際視角下的金融綜合經(jīng)營

代盛

國際視角下，金融綜合經(jīng)營大致經(jīng)歷了兩種發(fā)展軌跡，其一是大部分國家已經(jīng)經(jīng)歷或者正在經(jīng)歷的，即從混業(yè)經(jīng)營制度到分業(yè)經(jīng)營再到綜合經(jīng)營的過程；其二是發(fā)展全能型銀行體系，典型代表是德國、瑞士等歐洲大陸國家。我國金融發(fā)展歷程基本遵循第一種發(fā)展軌跡。縱觀世界金融發(fā)展歷史，特別是自1999年美國《金融現(xiàn)代化服務法案》頒布以來，世界主要的國家的金融機構(gòu)都在努力實現(xiàn)自身規(guī)模的擴張，而擴張的主要方式則是通過強強聯(lián)合式的并購，進而努力實現(xiàn)綜合化經(jīng)營。因此，金融綜合經(jīng)營也逐漸成為各國金融業(yè)發(fā)展的主要趨勢。

主要國家金融綜合經(jīng)營歷史

美國

美國清晰明確且漸進的法律演進歷史，顯示了美國金融業(yè)經(jīng)營體制的變革過程。1933年出臺的《銀行法》明確了美國金融業(yè)施行嚴格的分業(yè)經(jīng)營體制；至1999年頒布的《金融現(xiàn)代化服務法案》，則明確了金融業(yè)進入混業(yè)經(jīng)營時代。《金融現(xiàn)代化服務法案》的主要內(nèi)容包括：首先，如果聯(lián)邦銀行投資的子公司資產(chǎn)超過500億美元，或者其資產(chǎn)超過母公司資產(chǎn)的45%（取二者中較低者），則子公司必須以金融控股公司的模式經(jīng)營；其次，銀行控股公司可以直接從事投資銀行和保險承銷業(yè)務，銀行控股公司與保險公司、證券公司之間可以相互收購，并可從事任何金融業(yè)務及其附屬業(yè)務。同時，商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司等不同類型的金融機構(gòu)可以共享董事長、管理人員和員工；第三，金融控股公司的母公司可以從事全方位綜合性的金融服務。

1999年以后，美國銀行、非銀行金融機構(gòu)之間的并購行為進一步發(fā)展。最著名的是2001年的大通曼哈頓公司兼并J.P.摩根公司。大通曼哈頓公司擅長銀行抵押貸款和保險承銷，而J.P.摩根公司則專注于金融咨詢、債券發(fā)行和商貿(mào)融資等業(yè)務。由于J.P.摩根公司主要經(jīng)營高端客戶，業(yè)務范圍比較受限，因而制約了其承銷業(yè)務的發(fā)展；大通曼哈頓公司的保險、債券經(jīng)營和承銷業(yè)務則可以為投行業(yè)務的開展提供廣闊的平臺。由此可見，大通曼哈頓公司兼并J.P.摩根公司的主要目的是改善資本回報率，追逐效益與效率的最大化。銀行的管理層和股東為了追求市場價值的最大化，在收購投行業(yè)務時，大力收縮了其商業(yè)銀行零售業(yè)務。同時，這起兼并案例的發(fā)生也是投資者的選擇，因為當時的美國市場，投行的市場估值高于商業(yè)銀行，因此，此次兼并也具有向投資銀行業(yè)務靠攏的意味。

美國金融危機前后，也是銀行間并購案例較為頻繁的發(fā)生期。2007年美國國內(nèi)發(fā)生了七個銀行間的并購案例。分別為：西班牙對外銀行并購Compass Bancshares，并購金額為98億美元；市民銀行并購共和銀行，并購金額為10.48億美元；美國銀行并購拉薩爾銀行，并購金額為210億美元；紐約銀行并購梅隆金融公司，并購后更名為紐約梅隆銀行，并購金額為183億美元；美聯(lián)銀行并購世界儲蓄銀行，并購金額為250億美元；美國道富銀行并購投資者金融服務公司，并購金額為42億美元；美國銀行并購美國信托，并購后更名為美國銀行私人財富管理公司。而2008年兩宗銀行并購案，也成為金融業(yè)并購案例的經(jīng)典，它們分別是：J.P.摩根大通并購貝爾斯登，并購金額為11億美元；美國銀行并購美林，并購金額為500億美元；

我們審視美國金融市場法律和金融機構(gòu)之間的兼并行為，可以發(fā)現(xiàn)，金融市場是由廣大的投資者組成，而投資者同時具有金融消費者的身份。這樣的群體更傾向于選擇專業(yè)的、新型的、綜合化經(jīng)營金融機構(gòu)所提供的服務。因此，投資與金融服務的市場需求使得美國的金融綜合化經(jīng)營進一步發(fā)展。

英國

較長時期的資本主義發(fā)展史，使得英國企業(yè)集聚了相對較多的利潤和資本。而英國企業(yè)最初的資金來源主要依賴未分配的利潤，而非金融資本（發(fā)行股票和債券）。工業(yè)資本與金融資本的歷史性分離使得英國的金融業(yè)表現(xiàn)為業(yè)務的高度專業(yè)化。因此，最初的英國金融市場中，銀行業(yè)與證券業(yè)是相互分離的。直到20世紀70年代以后，尤其是《1986年金融服務法》通過以后，英國的金融業(yè)才走上綜合化發(fā)展的道路。《1986年金融服務法》規(guī)定：允許本國和外國的銀行和保險公司持有證券交易所會員公司的股份；證券交易所成員公司可以兼任證券交易商和經(jīng)紀商；對國債市場實施改革，廢除原有交易商與經(jīng)紀商分離的制度，擴大市場廣度，提高市場流動性和競爭力；從法律角度確立了證券投資局在監(jiān)管金融市場的權(quán)威性，并確立了監(jiān)管集中的金融管理體制和框架。以上措施鞏固了倫敦證券市場作為歐洲最大資本市場的地位，也被人們稱作“大爆炸”式的金融改革。

在“大爆炸”式金融改革的背景下，英國金融機構(gòu)之間的業(yè)務開始逐漸相互滲透，金融機構(gòu)和金融業(yè)務的界限日漸模糊，金融綜合經(jīng)營趨勢日漸明顯。英國國內(nèi)的零售銀行快速發(fā)展。甚至一些實力雄厚的大型工商集團也開始提供低息個人住房抵押貸款業(yè)務，一些大型超市零售集團也在其集團框架下建立零售銀行部門，利用其連鎖零售網(wǎng)絡為消費者提供定位明確的零售金融服務。同時，一些英國國內(nèi)的保險公司也開始經(jīng)營銀行業(yè)務。例如普天壽險、標準壽險等大型保險公司開設了存款和個人抵押貸款業(yè)務等。

在金融綜合經(jīng)營的背景下，商業(yè)銀行本身則通過與其他金融機構(gòu)的合作、并購或自行設立等方式涉足非銀行金融業(yè)務，逐漸向綜合性、全能型銀行方向發(fā)展。例如，巴克萊銀行通過收購業(yè)務，建立了商人銀行。這種銀行業(yè)務綜合化的趨勢，不僅壯大了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的綜合競爭力，也能為金融市場參與者提供全面、綜合的服務，提高了金融服務的效率。

德國

德國一直實行全能型銀行的金融綜合經(jīng)營模式，銀行既可以從事存貸款、支付和外匯等銀行業(yè)務，也可以從事股票發(fā)行、交易、代理托管等證券業(yè)務，還可以開展保險業(yè)務，參與企業(yè)的并購重組等。除此之外，德國銀行還可以參與實業(yè)投資，通過參股、控股企業(yè)，進而形成以銀行為核心的資本雄厚的集團。在這種模式下，商業(yè)銀行與投資銀行作為一個集團中的兩個部門并列存在，保險等其他業(yè)務則通過設立子公司進行業(yè)務經(jīng)營。全能型銀行在德國的國民經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用。

德國的全能型銀行是在一個集團內(nèi)部分別提供銀行、證券、保險等金融服務，并可以持有工商企業(yè)的股權(quán)。集團內(nèi)部資源貢獻，信息的流動性大大增強，通過信息優(yōu)勢的發(fā)揮，可以有效促進規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)。但是這種模式也會帶來一些潛在的風險，例如，經(jīng)濟權(quán)利的集中會導致權(quán)利尋租；銀行集團的過分集中和擴張會導致金融體系缺乏競爭機制；金融風險會在集團內(nèi)、部分之間累計傳遞，進而導致系統(tǒng)性風險。同時，全能型銀行模式不利于協(xié)調(diào)利益集團之間的利益沖突。

全能型銀行模式的典型代表是德意志銀行，它曾經(jīng)是一個以零售銀行業(yè)務為主的金融機構(gòu)。在發(fā)展過程中，通過兼并收購，實現(xiàn)了從一個德國本土化的商業(yè)銀行向全球性、全能型、綜合化的金融服務集團的轉(zhuǎn)變。德意志銀行不僅提供各種金融服務，還擁有大量的實業(yè)部門的投資，它是德國許多大型制造型和商業(yè)企業(yè)的股東。德意志銀行擁有遍布全球的業(yè)務網(wǎng)絡，從其業(yè)務性質(zhì)看，主要包含四種管理部門：其一是私人銀行（零售銀行）業(yè)務部，主要經(jīng)營個人資產(chǎn)管理、國際私人銀行業(yè)務等；其二是機構(gòu)業(yè)務部，主要經(jīng)營中小企業(yè)、跨國公司、商業(yè)地產(chǎn)、金融機構(gòu)等的融資業(yè)務；其三是投資銀行業(yè)務部，主要經(jīng)營投資銀行、資產(chǎn)管理、證券發(fā)行、承銷和交易等業(yè)務；其四是集團后期服務部。

從德意志銀行的經(jīng)營狀況可以看出，全能型銀行的優(yōu)勢在于其能夠充分分散經(jīng)營風險，集團的總收入不會因為單一業(yè)務的變動而產(chǎn)生劇烈波動，它比從事單一業(yè)務的金融機構(gòu)更能抵御經(jīng)濟和金融波動。但是，由于投資業(yè)務過于分散，或者集團過多涉足不熟悉的投資領域，尤其是一些實體投資領域，也會給集團帶來一些業(yè)務困擾和風險。因此，2002年，德意志銀行就將其業(yè)務重心轉(zhuǎn)向銀行類業(yè)務，對非核心業(yè)務實施剝離和調(diào)整。2002～2003年之間，其剝離了證券托管、保險、部分資產(chǎn)管理業(yè)務，以及持有的實業(yè)公司股份，也合并了抵押貸款業(yè)務。從資本資產(chǎn)回報率角度看，真?zhèn)€集團的經(jīng)營績效一直保持上升態(tài)勢。

日本

對企業(yè)實行主要往來銀行制（簡稱主銀行制），曾經(jīng)是日本銀行制度和企業(yè)制度的一大特色。一般認為，主銀行制對于戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的高速增長發(fā)揮了極為重要的保證作用。主銀行制是一個包含多方面內(nèi)容的綜合性概念，它指的是企業(yè)和銀行之間建立的資金和人事關(guān)系的總和。日本的主銀行制，在20世紀60年代之前一直運行良好。那時，日本經(jīng)濟正處于高度成長時期，企業(yè)投資于任何事業(yè)幾乎都可以賺錢，當然需要同銀行保持密切關(guān)系。

這種狀況自70年代開始逐漸發(fā)生了變化。從1973年開始，以兩次石油危機為標志，初級產(chǎn)品價格迅速上升，同時，日元在國際社會的壓力下，開始逐步升值，60年代末期以來，由于經(jīng)濟實力下降，美國也開始對日本經(jīng)濟施加各種壓力。這些，使得以外向為主的日本企業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)。在銀行方面，追求穩(wěn)定是其天然傾向，它們并不情愿對企業(yè)的高風險事業(yè)投入資金。這樣，主銀行制度便對企業(yè)的發(fā)展造成了限制。與此同時，日本的股票市場有了長足發(fā)展，股票價格在一段較長的時期中不斷升值。這使得企業(yè)可以通過證券市場籌集資金，而且能得到低成本的利益。新的有利可圖的籌資渠道的開通，為企業(yè)脫離銀行的控制提供了客觀條件。另外，從70年代開始，以歐洲美元的產(chǎn)生和離岸金融業(yè)的發(fā)展為標志，國際金融市場空前活躍。資本的國際化，使得日本企業(yè)從海外引入資金的可能性增大了。總之，企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動和銀行穩(wěn)健風格的矛盾，股票市場的發(fā)展，以及金融業(yè)的迅速國際化，從主客觀兩方面弱化了主銀行制度。

金融危機以后，日本加快了金融監(jiān)管改革的步伐，日本議會、政府和金融監(jiān)管部門希望通過以“增強日本金融市場競爭力”和“改進金融監(jiān)管”為主要內(nèi)容的金融改革，實現(xiàn)金融市場的開放、透明、公平、高效的運行。其中，“增強日本金融市場競爭力”主要內(nèi)容包括創(chuàng)建一個可以信賴和具有吸引力的市場，滿足市場參與者的多樣化需求；改善經(jīng)營環(huán)境，鼓勵金融競爭，振興日本金融業(yè)的創(chuàng)業(yè)條件；改進監(jiān)管環(huán)境，加強與金融機構(gòu)的溝通和對話，提高監(jiān)管政策透明度；改善金融市場的外部環(huán)境，完善金融機構(gòu)設施建設。“改進金融監(jiān)管”的主要內(nèi)容包括實現(xiàn)監(jiān)管與市場的最佳結(jié)合、密切關(guān)注重大風險隱患、實施激勵性監(jiān)管導向、加強金融監(jiān)管的國際合作、重視人力資源的培養(yǎng)和發(fā)展等。

金融綜合經(jīng)營經(jīng)驗總結(jié)

金融監(jiān)管與金融業(yè)相生相伴。一方面，國際金融綜合經(jīng)營的發(fā)展歷史表明，金融監(jiān)管理論、監(jiān)管方式、監(jiān)管手段和工具，以及監(jiān)管政策效應通常都會具有一定的滯后性。監(jiān)管的滯后，其原因在于金融監(jiān)管本身是在追求金融市場效率與穩(wěn)定之間的相機抉擇，而金融市場的不確定性會導致金融監(jiān)管部門對市場的監(jiān)管方式產(chǎn)生不確定性。但是，這也是金融監(jiān)管跟隨市場演進的內(nèi)生邏輯。另一方面，金融監(jiān)管成本和收益的變化是金融綜合經(jīng)營制度變遷的內(nèi)在原因。金融市場發(fā)展的初期，金融風險發(fā)生概率較大，社會補償性成本相對較高，因此，分業(yè)經(jīng)營制度一定程度上可以降低風險，減少監(jiān)管成本。伴隨信息技術(shù)的發(fā)展和監(jiān)管水平的日趨完善，金融風險的防范有效性也會相應提高。

金融創(chuàng)新和經(jīng)濟自由化是推動金融綜合經(jīng)營的內(nèi)生動力。各國金融業(yè)發(fā)展的歷史表明，自20世紀60年代開始，伴隨金融創(chuàng)新發(fā)展和信息化的不斷深化，金融市場對金融管理逐漸放松，也進一步促進了金融產(chǎn)品、服務和機構(gòu)組織的創(chuàng)新，這也成為當代金融綜合經(jīng)營改革的有力推動力量。

金融綜合經(jīng)營的模式?jīng)Q定了金融市場中主流機構(gòu)的組織形式。世界主要國家金融綜合經(jīng)營的發(fā)展歷史表明，無論市場推動型或政府推動型的發(fā)展模式，大多數(shù)國家都經(jīng)歷了從分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營的過渡。金融控股公司是一種較為合適的過渡型機構(gòu)組織形式。在金融控股公司中，具有獨立經(jīng)營法人地位的不同的子公司之間可以建立“金融防火墻”，雖然金融集團作為一個整體進行金融綜合化經(jīng)營，但是針對每一個獨立經(jīng)營的子公司，從業(yè)務性質(zhì)角度看，仍屬于分業(yè)經(jīng)營模式，這樣不僅能有效減輕混業(yè)經(jīng)營的風險傳遞效應，也為金融監(jiān)管提供了便利。

我國金融綜合經(jīng)營的目標選擇

我國在20世紀90年代初期，金融業(yè)實行的是混業(yè)經(jīng)營制度。當時多數(shù)商業(yè)銀行均在不同程度上參股信托投資公司和證券公司等，一定程度上參與了投資和證券業(yè)務。伴隨當時國內(nèi)經(jīng)濟高漲，商業(yè)銀行參與投資和證券業(yè)務也導致了大量的信貸資金進入股票、期貨、外匯甚至房地產(chǎn)市場，金融混業(yè)經(jīng)營的局面一時興起。但是，當時的混業(yè)經(jīng)營引發(fā)了一定程度上金融秩序的混亂，也間接助推了當時過熱的經(jīng)濟。這樣的情形，不僅擴大了商業(yè)銀行的經(jīng)營風險、助長了金融市場中的投機行為，也使得過熱的經(jīng)濟出現(xiàn)泡沫，增加了金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控的難度。

1993年下半年開始，我國政府開始整頓金融秩序。1995年全國金融工作會議正式提出，我國開始實施嚴格的金融分業(yè)經(jīng)營體制，之后頒發(fā)并實施的《銀行法》《信托法》《證券法》等切實構(gòu)筑了金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的法律框架。由此可見，金融分業(yè)經(jīng)營模式是我國經(jīng)濟金融發(fā)展特定時期的制度安排，分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管對有效防范金融市場系統(tǒng)性風險，保持金融市場穩(wěn)定具有重要意義。但是，伴隨金融全球化發(fā)展，尤其是我國加入世界貿(mào)易組織以后，分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管一定程度上限制了我國金融機構(gòu)的業(yè)務發(fā)展，使得金融機構(gòu)之間的資金缺乏良性互動機制，導致金融機構(gòu)競爭力和發(fā)展動力下降。面對金融業(yè)競爭的全球化趨勢，有必要適時地轉(zhuǎn)變金融發(fā)展模式，探索金融綜合化經(jīng)營道路，轉(zhuǎn)變金融機構(gòu)業(yè)務發(fā)展方向，進而提高金融監(jiān)管效率和水平，提升金融市場整體效率。

從微觀層面看，金融綜合化經(jīng)營是金融機構(gòu)業(yè)務發(fā)展的必然目標選擇。金融綜合化經(jīng)營可以有效節(jié)約機構(gòu)的交易成本，分散機構(gòu)整體的風險，并使得金融機構(gòu)獲得協(xié)同效應。同時，金融綜合化經(jīng)營可以有效提高金融機構(gòu)的風險防控意識和風險控制能力，督促機構(gòu)不斷提升員工素質(zhì)，改善管理水平、降低管理成本。未來，伴隨金融市場化、利率市場化和國有商業(yè)銀行的體制改革等改革措施的不斷深化，商業(yè)銀行需要通過完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理，重構(gòu)盈利模式，其經(jīng)營重點應向財富管理和零售業(yè)務轉(zhuǎn)變，這也成為發(fā)展金融綜合經(jīng)營的內(nèi)在動力。