一起未成年人殺人移尸案件分析1例

孫道祥 許潔

2014年1月，某縣某山村發生一起殺人移尸案。案發后24小時內即告破，犯罪嫌疑人趙地虎（男，14歲）被抓獲，作為一個未成年人，其作案手段之殘忍，過程之復雜，未成年人作案成人化的特征，及整個案件偵破過程中現場勘查與分析、現場重建、成功與不足之處等等，都給我們以很好的警示意義。

一、簡要案情

2014年1月17日夜，受害人李某某（男，74歲）在某縣某鄉雙錐山，幫人看守石子廠，18日早上應該回家，一直到了中午都沒有回家。其家人上雙錐山尋找，2014年1月18日下午17時許在某縣某鄉雙錐山一山溝里發現了李某某的尸體，遂報警。

二、現場勘查

現場位于某省某縣某鄉單錐山西坡砂石路上。

1.中心現場（移尸現場）情況

中心現場是在一條南北走向的山中砂石路上，該砂石路寬400cm，在砂石路東邊60cm遠處的地面上有一處松動泥土的痕跡，被松動的泥土形成的坑大小為38cm×28cm；在坑西邊18cm，砂石路東邊有一處覆蓋泥土痕跡，覆蓋泥土痕跡大小為cm厘米×48cm；在覆蓋泥土痕跡西南92cm、砂石路東邊有一處血泊，該血泊大小為87cm×66cm。在砂石路的西邊是一處石頭開采塘口，在石頭塘口內發現五塊帶血的石頭。在緊鄰石頭塘口的西邊是一條水溝，水溝內無水，且有雜樹叢，在雜樹叢內有一個綠色的手電筒及一個木棍，木棍是夾在雜樹上的，木棍長106cm，直徑3cm。

2.尸體現場情況

沿中心現場的砂石路向南210m處是一條東西走向的砂石路，在這條東西走向的砂石路的南邊50m處有一塊麥田，在緊鄰麥田的東邊雜草里有一具男性尸體，尸體頭朝南腳朝北、呈俯臥狀，尸體上身穿煙灰色上衣，上衣包裹頭部，尸體額部有創口，下身穿深色褲子，腳穿黃色球鞋；移開尸體后在其頭部下方有一處血跡，血跡大小cm厘米×56cm。

3.外圍現場情況

中心現場北邊是12000cm處是大木山，在大木山的東邊及順著山中砂石路向北24000cm處是趙地虎家；東邊緊鄰單錐山；南邊順著南北走向的砂石路向南20000cm處是一條東西走向的砂石路，在這條砂石路的南邊6000cm處是一麥田，在麥田的南邊緊鄰的是桃凹山，在麥田的東南16000cm處有一個板房；西邊23000cm處是高頂山。

三、法醫檢驗

（一）尸表檢驗

（1）衣著檢查：淺灰色外套肩背部、雙袖均沾附有血跡，黑色棉襖領口處有液體浸潤、右下口袋內有黃山煙一盒（16根）、紅色打火機一個，藍色內衣領口前部附有血跡，灰色長褲雙褲腿均有泥土附著，平角內褲內夾裹著兩塊小石子。

（2）尸表檢驗：死者系老年男性，尸長164cm，發育正常，營養良好，尸斑呈暗紫紅色，位于胸腹兩側未受壓部位，指壓不褪色。

頭面部：蓄男式短發，白色，發長3.5cm。頭皮處見十二處長度在1.2cm—8.2cm之間不等的挫裂創，創緣不規則，創周伴有挫傷，創道有組織間橋。面部血染，雙眼瞼閉合，左側瞳孔直徑0.5cm，右側瞳孔直徑0.6cm，角膜充血，輕度渾濁，雙球瞼結膜充血。鼻骨居中，雙鼻腔見血性液體，鼻粘膜充血，牙齒部分脫落，舌位于齒列內，口唇粘膜充血。

頸項部：氣管居中。頸部見四處長度在3.9cm—5.4cm之間不等的皮膚挫裂創，部分創周伴有挫傷。

軀干部：胸廓對稱，腹部有三處類圓形表皮挫傷，其中一處損傷處有植物殘留。雙臀部均見范圍35cm×17.5cm相對稱的表皮剝脫。

四肢部：雙手部均有血跡附著，右手無名指末節背側見長0.6cm皮瓣剝脫。雙膝部見散在小片狀表皮剝脫。

會陰部：未見明顯損傷。

（二）解剖檢驗

冠狀切開頭皮，頭皮下淤血，兩側顳肌均見出血，右顳枕部凹陷粉碎性骨折，環形鋸開顱骨，硬腦膜完整無破裂，硬腦膜外、硬腦膜下未見出血，腦組織見廣泛性腦挫裂傷，蛛網膜下腔出血，小腦扁桃體疝形成，右側顱中凹見骨折。

剖開頸部皮膚及肌層，肌肉深層見散在的淤血，食道、氣管腔內未檢見異物，舌骨及甲狀軟骨未見骨折。

打開胸腹部，胸部肋骨未見骨折，雙肺部分粘連，肺臟及心臟表面未見出血點。胃內見成形的未完全消化的菜葉、米粒。腹腔未見異常積液。提取死者淺灰色棉襖、深灰色褲子、心血、十指指甲擦拭物進行DNA檢驗。提取十指掌紋樣本進行指掌紋比對，赤足紋樣本進行足紋比對。提取胃組織進行毒物檢驗。

檢驗結果：①送檢的李增中的胃組織及胃內容物中未檢出常見有機磷農藥成分及毒鼠強成分。②送檢的李增中的肝組織中未檢出安定、毒鼠強、敵敵畏、丁草胺等成分。

分析意見：

1.死亡原因推斷

（1）根據尸體檢驗，死者李增中頭皮見多處挫裂創，頭皮下淤血，右顳枕骨凹陷粉碎性骨折，腦組織見廣泛性腦挫裂傷，蛛網膜下腔出血，小腦扁桃體疝形成，右側顱中凹見骨折，反映死者顱腦損傷嚴重；

（2）根據尸體檢驗，死者球瞼結膜未見散在的出血點，舌骨、甲狀軟骨未見骨折，心、肺表面均未見散在的出血點。據此，可排除機械性窒息致死的可能；

（3）根據尸體檢驗，死者胸部肋骨未見骨折，腹腔未見異常積液，胸腹部重要臟器未見損傷及出血，故可排除胸腹部重要臟器損傷致其死亡的可能；

綜上所述，該死者系顱腦損傷死亡。

2.致傷工具推斷

經檢驗，該死者頭皮見多處不規則挫裂創，創緣不規則，創周伴有挫傷，創壁不光滑，創腔有組織間橋，創底不平整，創角不規則，右顳枕骨凹陷粉碎性骨折，據此判定損傷的種類應為鈍器；

死者頭皮創口較多，長度在1.2cm—8.2cm之間不等，接觸面為不規則形，創口的長度及形態不一，說明工具接觸面具有多態性，損傷主要分布在右顳部及頂枕部，部分創口重疊，說明工具易揮動；

綜合分析，致傷工具為質地堅硬，具有不規則和多態性接觸面特點的鈍器形成。

3.死亡方式

該死者頭皮見多處不規則挫裂創，且創口主要分布在右顳部及頂枕部，右顳枕骨凹陷粉碎性骨折，腦組織見廣泛性腦挫裂傷，蛛網膜下腔出血，右側顱中凹見骨折，系自己不能完成，為他人所為。

4.死亡時間推斷

根據尸體現象、胃內容物的量、性狀及消化程度，結合現場條件等，分析認為李增中的死亡時間距檢驗前60小時左右，距末次進餐2小時左右。

四、現場分析

（一）死亡性質

他殺。鈍器多次擊打擊頭部致顱腦損傷死亡，不可能是其自己完成，肯定為他人所為。

（二）死亡時間

2天左右，餐后2小時以內死亡。依據：尸檢及現場勘驗。

（三）作案地點

發現尸體的地點應是拋尸地點，該處未發現大量血跡、兇器等物證，所以應不是殺人的第一現場。死者失蹤后當天及第二天其家人發動全村的人滿山尋找并到派出所報案，派出所民警也到村上調查走訪，未發現死者，第三天死者就被發現，因此殺人現場很有可能就在兇手的附件，而且應該就在居住范圍內，就近的可能性大。

（四）作案動機

原始動機待查。拋尸地點較隱蔽，有故意隱藏尸體的意圖。

（五）作案過程

侵害——運尸（拖拽）——藏尸——拋尸

（六）嫌疑人刻畫

案犯熟悉現場環境，應是本地人，一人作案可能性大，也可能兩人。從案犯拋尸的地點、方式來看，說明案犯心理不穩定，而本地山村的壯年男人基本上都外出務工，只剩下一些老弱婦孺在家中，因此案犯可能文化程度比較低或是社會經歷差。

五、偵破經過

偵破經過其實相對比較順利，通過走訪摸排該山附件居住人員和受害人社會關系，查出山中住戶趙地虎一家，兄弟姊妹多，經濟拮據，家中未成年子女在山中放牛、放羊，有盜竊山中石子場廢銅爛鐵習慣，家中父母不管不問，不加教育。而趙地虎家就在現場北面山腳下，偵技人員在其家中發現作案所穿血衣和鞋子，又在其家草垛下發現盜竊來的電焊機銅芯線（經失主辨認系死者所看護的石子廠的）及地面上有幾處血跡（后經DNA證實是死者的血），趙地虎有重大嫌疑！通過對趙地虎的審訊，趙地虎承認了殺人事實，交待了犯罪經過。

六、作案過程

2014年1月17日，受害人李某某在某縣某鄉雙錐山上幫人看守石子廠，晚21時許，受害人手持木棍和手電筒巡視，發現嫌疑人又竄至廠內盜竊，被逮個正著，于是受害人拉拽嫌疑人回家，找其父母教育和評理。為此，趙地虎對李某某心生怨恨，當行走至距離趙地虎家240m處，單錐山腳下石子路上時，嫌疑人佯裝系鞋帶，撿起地上磚塊擊打死者頭部，等死者倒地后，又撿石塊多次擊打死者頭部，致其死亡。雙手抱住死者雙腿倒著拖死著遠離其家方向，至拋尸地點，然后返回家中睡覺。

七、討論總結

本案作為未成年人作案，充分體現了“成人化”的特征，其作案手段的多樣性、兇殘性、作案過程的復雜性、殺人時心理素質的穩定性，均與其年齡不匹配，而其殺人移尸及藏尸，又充分反映了未成年人“幼稚化”的特征。

案發后法醫在確定死者身份、確定死亡時間、發現移尸現象方面還是比較成功的，案件偵破的關鍵在于尋找到原始現場，并在原始現場找到了血跡、死者的鞋子及作案工具。在現場分析時，沒有充分考慮到未成年人單獨作案，特別是未成年人殺人移尸，并且一人單獨移尸的可能，一度把視線放在成人（嫌疑人婆婆劉某）上，對嫌疑人王輝犯罪心理相對比較成熟沒有估計到。

總結本案的得與失，讓我們吸取的東西很多，拓寬了我們的思路，對我們今后的工作實踐有很好的指導意義。