橫向初探人身損害賠償制度之完善

劉圣楠

一、概念厘清

精神損害就其本質而言，不屬于財產上的損害，而是由于侵權人的行為致使受害者不僅在人身權利、人格權利等方面受到侵害，而且進一步導致其心理上的損害，而這種損害更是無法用金錢可以加以衡量的。[1]本文所稱的人身傷害，是指侵權行為所造成的人的身體傷害以及死亡結果，即侵害身體權、健康權和生命權的結果。所謂的“人身傷害精神損害”，是指自然人因他人的不法行為侵害其生命權、身體權和健康權所感受到的生理與心理痛苦，它與財產之減少或增加無關。[2]而對于人身傷害精神損害賠償，在理論上一般認為人身傷害的撫慰金賠償就是精神損害賠償，沒有必要再對一般的精神損害賠償和撫慰金賠償作進一步的區分。

二、域外制度

縱觀世界各國立法，最早以法律形式確立人身傷害精神損害賠償制度是十九世紀末期的《德國民法典》。該法典第253條規定：“損害為非財產上的損害時，僅以法律規定的情形為限，得請求賠償相當金額。”即受害人所提出的精神損害賠償被嚴格限定在法律規定的范圍之內。而該范圍僅限定為第847條的規定，即“不法侵害他人的身體或健康”，“被害人所受侵害雖非財產上的損失，亦得因受損害而請求賠償相當之金額。”[3]因此，德國的人身傷害精神損害賠償只限于法律所規定的直接損害，而法定情形以外及間接損害則不在賠償范圍之內。

其后，《日本民法》在人身傷害精神損害賠償制度上作出了延伸性的規定，即不僅受到人身傷害的受害方，而且因受到人身傷害死亡的受害方的近親屬均有權提出非財產損害的賠償請求。該法在《德國民法典》的基礎上將人身傷害精神損害賠償的權利主體由受害人擴大至受害人及其近親屬，是對德國民法相關規定的延伸和發展。

隨著社會的發展，法制也在不斷進步，各個國家紛紛制定了人身傷害精神損害賠償制度，且在該項賠償制度中都遵循了同一個原則，即適當限制的原則。在瑞士的民法典中，第49 條規定：“人格關系受侵害時， 以其侵害情節及加害人過失重大者為限， 得請求撫慰金。”就各國立法而言， 人身傷害精神損害賠償制度中的賠償標準的設定，各有不同的規定。如1986年美國佛羅里達州的法律規定，精神損害賠償金的上限為45萬元，即“最高限額法”；日本的精神損害賠償制度以受害人是否為一個家庭的經濟支柱來認定賠償金額，即按照受害人在其家庭中的情況將其分為家庭經濟支柱、家庭準經濟支柱、其他情況等三種，而這三種情況的精神損害賠償數額分別在2100-2700萬日元之間、1900-2300萬日元之間、1700-2100萬日元之間，此即為“限幅賠償法”；秘魯的精神損害賠償制度規定，賠償金的額度在其必須醫療費用的50%至200%之間，即“醫療費比例法”；丹麥的精神損害賠償制度規定，精神損害賠償以是否需臥床養病為標準，在病床上養病的受害人每天的精神損害賠償為25丹馬克，除此以外為10丹馬克，即“日標準法”。如此等等， 不一而足。

另外，域外法對于人身傷害精神損害賠償金的支付方式的規定亦存不盡相同。意大利等國家采用多次支付的方式，即如果侵權人的侵權行為對受害人的傷害并非一時的，而是具有持續性或終身性，那么，法官在判決時將以終生年金的形式計算精神損害賠償金。其實，在世界其他國家的立法例中，我們可以看出他們并非均采用多次支付的方式，同樣亦可適用一次性支付原則，只不過以此為例外性原則。例如，在德國，若受害人有相關的重大原因，必須請求侵權人一次性支付賠償總額的，法官同樣會予以支持。

三、對我國的借鑒

首先，在人身傷害精神損害賠償的數額上，我國也應采用適當限制原則。首先，對于精神損害程度較輕的，應當先對受害人進行恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產性救濟；只有當精神損害具有嚴重情節的，方可進行金錢賠償。其次是對人身傷害精神撫慰金進行適當限制，其原因在于我國具體國情的限制，對于過高的精神損害賠償金，法官一般不予支持。

其次，在支付方式上，結合我國的具體國情，應采取以多次支付為主，一次性支付為輔的原則。這有利于根據當地經濟發展水平以及賠償義務人的經濟狀況，在適當的限度內支付精神損害賠償金額，以免賠償義務人在較大的經濟壓力之下拒絕支付，造成受害人得不到賠償。而一次性支付適用于受害人所受到的精神損害事實基本予以認定、侵權行為人具有相應的經濟賠償能力、受害人與侵權行為人就一次性支付的請求達成共識的，其優點在于可以在一定程度上減少訴訟當事人雙方的訟累。

在借鑒域外法的基礎上，可以從以下兩方面來進一步完善我國的該項制度：

1.明確受害人可同時請求精神損害賠償和殘疾賠償金、死亡賠償金

《人身損害賠償解釋》生效后，在司法實踐中，由于《民事侵權解釋》關于殘疾賠償金和死亡賠償金的規定與其不同，導致造成在個案審判中，法官所引用的法律法規不同，所作出的裁判結果亦不相同。在立法上，已經明確殘疾賠償金、死亡賠償金并非精神損害賠償，二者是不同的賠償項目，因此受害人及其近親屬可依據不同的法律規定同時請求人身傷害精神損害賠償和殘疾賠償金和死亡賠償金，這樣更有利于保護受害人。

2.確定我國人身傷害精神損害賠償金的具體標準

對于精神損害賠償金的計算方式及賠償金額，《民法通則》一直未有具體的規定。但從最高院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第10條以及最高院《精神損害賠償解釋》第10條等司法解釋中，不難看出在人身傷害精神損害賠償方面，我國法律關于確定賠償金的規定較為籠統，并無直接規定具體的賠償數額，而是需要審理的法官根據案件事實的相關因素進行考量，繼而綜合認定。[4]這就給法院對于該類案件的審理帶來困難，由于沒有一個明確具體的賠償標準，對于同一個案件，不同的法官會做出不同的裁決。因此，對人身傷害精神損害賠償應當有較明確的標準或限度，但如何確定這一標準或限度是司法實踐中的難點。在我國現行的相關制度中，人身傷害的傷殘劃分為十個等級，那么可以依據此十個傷殘等級， 每一級的傷殘等級對應確定一個限幅幅度較小的精神損害賠償額，以此確定受害人可能獲得的精神損害賠償額。至于未達到傷殘等級標準或者受害人死亡的，則只能依據《精神損害賠償解釋》第10條的規定，綜合考慮六個因素來確定賠償數額，但是也應當確定一個標準以限制法官的自由裁量權。

參考文獻：

[1]黃旭標.我國精神損害賠償制度探討[J].學術論壇， 2000，（2）：69 -72.

[2]李云飛.人身傷害的精神損害賠償研究[D].上海：復旦大學法學院，2005.

[3]高建偉.論人身損害案件中的精神賠償[J].上海市政治管理干部學院學報（法治論叢），2000，（4）：33-38.

[4]劉穎，陶江.精神損害賠償制度研究[J].湖北函授大學學報，2012，（5）：77-78.