犯罪標簽理論的再探討

摘 要：標簽理論作為20世紀60年代興起于西方犯罪學研究領域的綜合運用社會學、心理學等理論和學科解釋和研究犯罪現象的一種犯罪解釋學的學說，它以其“叛經離道”的研究思路和視野曾在犯罪學主流理論經歷了一百余年的時興時衰的命運。然而，標簽理論究竟如何了？這仍需對標簽理論的概念、持論者及其精辟論斷、一般性理論等略作梳理，并從正反兩個方面加以檢視與評析，才能達到全方位認識之目的，析出問題所在。犯罪標簽理論應當順承其后期理論研究進路，并運用實證分析法對貼標簽和越軌行為的全程進行研究，這是其走出理論困境的唯一出路。

關鍵詞：標簽理論；效應；越軌行為；犯罪預防

一、犯罪標簽理論的概念釋明

《辭?！方忉?，標簽是指：“貼在或系在物品上，標明品名、用途、價格等的紙片?！?，再結合英文單詞對標簽的解釋可概括為：標簽（label），是指對事物所額外加上用于識別的資訊信息的紙卡或牌子。標簽理論者們針對國家和社會對某些越軌行為或者不道德行為的創立和運用，并從法律的制定與實施加以確認和懲戒的現象，認為這實際上是如給產品貼標簽的行為性質沒有差別，它的目的就是要把這些“越軌者”與其他社會正常人加以標記區別開來，并將他們（outsider）排除于圈子之外，另類對待。同時，如果以社會契約論所論之深層次的社會和個人的關系來看，可以說，這些越軌者是違背基于自愿訂立的社會契約義務而產生，他們理當為自己自由意志支配的行為承擔責任、付出代價。由此可見，標簽理論實質上是對社會契約論根本原理的背反，它在質疑與檢討我們絕對多數民主下的法治文明機制。

然而，于另一方面考察，標簽只是一個文字或其他圖形符號，它只能簡單標注某件事物而根本無法說明該事物的詳細情況，它給我們的最重要功能是于表面形象上的印象。但是，倘若我們根本不知曉所標注的事物是什么，就算看到標簽也于是無益，或者對被標簽事物一知半解就憑感覺隨意貼了一個標簽，這后果是很嚴重的，所以這也是其本身固有的局限所在。因此這再次警示我們，標簽與否，怎么標簽，涉及它所代表的事物的定性，應當是一個十分嚴肅的問題，對于犯罪的標簽更是如此，絕不能恣意妄為。

據此，通過對標簽的全面認識與考察，我們可以得出如下一組標簽理論構成的一般性結論：犯罪標簽（criminal labelling）是指那些由于違反主權者制定的法律、侵犯了國家所保護的法益并構成犯罪的社會越軌者被國家和社會貼上犯罪者的標簽；國家和社會給犯罪者貼上犯罪標簽并通過刑罰加以懲戒或單純宣告有罪，以此來預測警示、教育引導人們不為一定行為或為一定行為，進而達到保護人們生命財產安全、保護和擴大自由以及維護人們正常的生產生活秩序的根本目的，這就是犯罪標簽效應（crime labeling effect）；犯罪標簽主要針對于犯罪者以外的人而設定，因為標簽本身對于犯罪者并不能起到實質性懲處作用，也不是發揮特殊預防作用的工具，而特殊預防的途徑在于針對犯罪者及犯罪者犯罪行為的刑罰懲罰。因此犯罪標簽之初衷是將偏差行為者或犯罪者與符合社會道德與法律的正常行為者區別開來，將他們視為“局外人”，從而凸顯和發揮刑法針對于犯罪者之外的其他人的一般預防的作用。

二、犯罪標簽理論之利弊簡評

標簽理論產生于特定的社會背景之下，為解決當時其他理論無法回答的問題提供了一種耳目為之一新的答案，單就這一點來說，它無疑是有可采性的。然而，任何真理都有其適合范圍，一旦越出半步就是謬誤，如果將它作為能解釋犯罪的唯一的、封閉的理論闡釋，它就誤人不淺，所以許多學者對它提出了批評。從一種宏觀視野解讀，可以發現，標簽理論是這樣一種跛腳理論，其有以下瑕疵：

其一，研究視野與思路狹窄，偏信偏顧導致名實不符。這表現在：①對犯罪定義和差別執法現象以及貼標簽負面作用的絕對化、夸大化，因為不是任何犯罪都是犯罪定義者隨心所欲的結果，然與之截然相反，犯罪并非沒有本質，犯罪的本質是絕對多數公意之下符合一般社會觀念的具有法益侵犯性的特定行為；②立法、執法、司法的法律運行過程出現的差別對待只是個別現象，不能將其夸大化從而犯了以偏概全的錯誤。同樣，復發性越軌之產生并不是由于貼標簽一個原因引發，就目前實證研究發現，犯罪原因并不是單一因素或者幾個因素簡單堆砌加和的結果，它是各種錯綜復雜的因素綜合作用的結果。

其二，思辨過甚與實證不夠，主觀分析造成理論貧弱。這具體體現在：①差別執法與貼標簽有無固定或必然聯系尚存疑問。②于客觀而言，初級越軌行為與復發性越軌行為和再犯罪率必然有關聯，因此，欲深入研究越軌行為與標簽現象，則犯罪率不得不提，那么，這兩者與犯罪率之間到底又有何程度的關聯度，然至今仍無這方面的專門研究成果。

而后期標簽理論的研究思路與方法雖然有一定程度的修正和改進，但這遠遠未能從根本上擺脫研究視域的狹隘性，有很多上面所說的問題仍未得到解決。有學者也注意到了這一點，并提出利用如下圖所示的動態分析的研究方法（注：二圖均引自原文），對貼標簽與越軌行為進行各個分具體階段的專項研究，并對已有各種標簽理論觀點進行區位定位或區間段定位的對應性評析。這種實證分析方法殊值提倡和運用，但這種分割式的方法也有局限性，不能只看只研究某區位或某區間段，這不適合越軌者的越軌行為的發展演進過程本身具有不可分割性的繼續狀態屬性要求。

故此，本文主張應當如上圖所示的以從初次越軌行為開始直至復發性越軌的發生以及之后的復發性循環的全程為研究對象，全程跟蹤觀察，前后相連地步步分析，然后據此得出相關實例與數據佐證。以馬素達和布雷斯維特為代表的后繼學者雖然在實證分析這方面有所貢獻，但廣度與深度顯然不夠，所以標簽理論在實際上并沒有獲得更多足夠的實證上的檢驗和支持，如果標簽理論想要不被歷史所摒棄，那么這種全程式全方位的實證分析法無疑是走出其自身理論困境的唯一出路。

參考文獻：

[1]許章潤.犯罪學（第三版）[M].法律出版社，2007年.

[2]吳宗憲.西方犯罪學（第二版）[M].北京：法律出版社，2006.

作者簡介：

毛振東，西北政法大學刑事法學院刑法學研究生。