論數據庫的法律保護

趙普

20世紀末，知識產權保護制度孕育和催生了知識經濟。21世紀，知識經濟時代更需要對知識產權的法律保護。隨著網絡數字化技術的發展，傳統數據庫已經進步到了以數字化方式處理的電子數據庫。由于數據庫的收集與整理需要投入大量的人力與財力，人們在信息社會中對于數據庫的需要與依賴將日益增加。所以對于資料庫提供者而言，最重要的是在目前大部分信息是以數字化方式存在，極容易被他人任意拷貝或在網路上傳播的情況下，數據庫如何能取得周延保護？進而言之，在現有法律制度下，數據庫所受保護程度是否充足，如有不足應如何改進？此外，從公共利益之角度而言，對數據庫的保護如何才是適當？如何在保護數據庫的同時充分顧及社會大眾的利益，以創造雙贏的局面，即成為數據庫保護上的重要課題。

一、數據庫

“database”一詞原為計算機學科的專業術語，隨著計算機技術的發展而產生并流行開來，一般譯為數據庫。對于數據庫的定義，主要有以下幾種。

（1）一般定義：“數據庫是指按照現代化快速檢索方式，組織存放于計算機中的信息的有序的集合。”①目前這一定義已經擴展，不再局限于計算機數據庫。

（2）《歐盟數據庫指令》，世界知識產權組織數據庫知識產權草案以及美國HR3531法案：“數據庫是指經系統或者有序安排，并可通過電子或者其他手段單獨加以訪問的獨立的作品、數據或者其他材料的集合。”

近年來我國學者的研究成果也與以上定義基本一致，他們認為數據庫是根據一定的目的和要求，按照一定的方式，經過一定的篩選，進行系統的編排而形成的一個信息的有機統一體；其內容是版權作品或版權作品之外的其他們信息材料，可以通過電子手段或其他手段單獨進行訪問從而滿足用戶需要。②

在明確了數據庫的定義之后，下面來看一下數據庫的基本特征：

第一，數據庫是一個集合。數據庫的“內容”可以是文學藝術和科學作品，如文字作品、音樂作品、視聽作品或其他形式的作品，也可以是作品之外的其他信息材料，如文本、聲音、圖像、數字、事實或數據等。數據庫必須是由多個作品或其他信息材料構成的集合。

第二，數據庫是一個有序的集合。數據庫并非內容繁雜無序的集合，而是根據一定的目的和要求，按照一定的方式，經過系統的篩選、編排，形成一個有機統一體。

第三，數據庫中的每一個信息元素都可以通過電子手段或其他手段單獨進行訪問。使用者可以通過一定的手段訪問或使用數據庫中的每一項作品或其他材料，也可以訪問所有的作品或材料。

由數據庫的法律性質可以看出，數據庫是作為”作品”而受到著作權法的保護的，這是國際上的通行做法。著作權法保護作品的一個特征就是只保護作品的思想表現形式而不保護作品的思想，因此，著作權法的保護對象只能是數據庫自身，并不涉及數據庫中的材料。但是，數據庫中的許多材料都具有特殊的商業價值，如訂戶數據庫、產品報價數據庫等，還有些材料涉及個人隱私或國家秘密，對此，法律也要給予保護。這樣，對數據庫的法律保護就涉及兩個方面的問題：一是對數據庫自身的法律保護，二是對數據庫中材料的法律保護。前者依據著作權法，后者依據反不正當競爭法、合同法、個隱私法、商業秘密法等。所以，對數據庫的保護是一種雙重保護，兩種保護相互獨立，不互為前提。對數據庫的侵權并不必然導致對數據庫中材料的侵權，反之亦然。

二、數據庫國際保護

1.國際條約、協議的保護

（1）《伯尼爾公約》 。《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年 作過七次補充修訂。公約第二條第五款規定：“文學或藝術作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于其內容的選擇和整理而成為智力創作作品，應得到此類作品同等的保護。”可見，伯尼爾公約對數據庫的保護僅限于由作品構成的數據庫。如小說庫、學術論文庫、散文庫等。對于非作品庫，如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護。

（2）TRIPS及WTC有關規定。TRIPS第十條第二款規定：“資料或素材之編輯，不論是以機器閱讀或其他形式，只要在內容上有所選擇或編排均可構成智力創作，即應受保護”。

WTC第五條規定：“數據或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內容的選擇或排列構成智力創作，其本身就受保護”。

從上述協議及條約規定可看出，二者對數據庫保護無實質差異，《伯尼爾公約》對數據可保護的范圍不僅包括了作品數據庫，而且也包括非作品數據庫，即只要數據庫的開發構成智力創作就受著作權法保護。

2.歐盟數據庫指令

1992年4月，歐盟委員會提交了《數據庫法律保護指令》草案，1995年7月對草案進行修改，1996年3月11日，該草案由歐洲議會和歐盟理事會共同審議通過，并規定各成員國在1998年1月1日前實施。

該指令對數據庫的權利主體、客體、內容及特別權利進行規定。依據指令，數據庫分為獨創性數據庫及非獨創性數據庫。對于獨創性數據庫，以版權形式予以保護，對于非版權性數據庫，則以特別權利進行保護。

三、數據庫中國法律保護

我國1990年9月7日頒布的《著作權》法，該法于1991年6月1日起施行。依據該法第十二條規定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有。”可見，我國對數據庫的版權保護范圍極窄，僅限于對已有“作品”的集合進行保護。因此，盡快對數據庫法律保護進行立法或就現行法律作出修改、補充、解釋已勢在必行。

2001年10月27日，我國對《著作權法》進行了修正，按新著作權法的規定，數據庫為“若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或其他材料，對其內容的選擇或編排體現獨創性的作品。”因此，新《著作權法》保護的范圍較老《著作權法》寬，僅以“獨創性”為條件，而不管構成數據庫的信息是否為作品。

具體來講，我國數據庫保護急須立法解決以下幾個問題 ：

1.數據庫法律保護的條件

依據民法原理及不正當競爭原則，對數據庫提供版權外保護的一個最基本條件為權利人需對數據庫進行投資。法律保護“任何人的勞動投資不受他人的非法占有”。因此，對于數據庫權利人來說，其對數據庫的開發進行了投資，應當從投資中得到回報，否則，有悖民法的公平原則。反之如果對數據庫權利人的投資不進行法律保護，則對于“盜用者”來說，他可以近可于零的成本取得權利人投資的成果，從而同權利人進行競爭。這兩方面足以導致無人對數據庫進行開發，從而阻礙社會的發展。但是，如果對無人投資的數據庫也進行法律保護，一樣會產生阻礙社會發展的后果。因為，信息作為人類的財富，其流通速度越大，成本越低必將給人類作出更大的貢獻，如對所有的信息集合進行保護，無疑會增大人類社會信息流通的成本，從而導致社會發展的停滯。因此，只有權利人進行了實質性投入的數據庫，才可得到法律的保護。

2.數據庫特別保護的主體

數據庫的開發工作量大，通常由大量工作人員或借助一些系統，儀器進行開發。由于數據庫是一些信息的集合，因此，對于不符合我國新著作權法保護的數據庫來說，數據庫權利的主體應為投資人。如整個數據庫由一人或幾人出資，雇用其他人，租用或購買有關設備完成的，數據庫權利人應為出資的一人或幾人，被雇用人及出租人由于為其投入獲得了對價從而不享有權利。但如果有人提供了人力勞動或提供 了設備、方法、技術而未收取報酬，則這些人因其對數據庫的投入也應視為權利人。

對于受新著作權法保護的數據庫來說，其主體問題較為復雜，對于數據庫結構的設計人來說，由于其設計行為構成了智力投入，其理應成為權利人，而實際投資人也應成為權利人，因此，對于這類數據庫，權利主體應為設計人與投資人。

四、結論

創新是社會科學研究永恒的主題，對知識產權以及相關的法律問題的研究更具有極大的時代特征。隨著網絡數字化技術的發展，數據庫業正在逐步成為一個龐大的產業，但目前，我國法律界仍未引起足夠重視。我國的數據庫法律保護在法律保護條件、特別保護的主體與內容以及權利限制與合理利用方面還存在一系列的問題，急需我們解決。隨著以信息為龍頭的新經濟時代的來臨，這一領域必將成為不可回避的重要法律陣地，望我國各界對此給予足夠重視，以期盡快與國際先進發展水平接軌。

注釋：

①郭懿美：《咨詢法規》，松崗電腦圖書資料股份有限公司，2000年，第25-27頁。

②董炳和：《知識產權文叢》，中國政法大學出版社，1999年，第128-132頁。

參考文獻：

[1]叢立先：《網絡版權問題研究》，武漢大學出版社，2007年1月。

[2]黨躍臣，曹樹人：《網絡出版知識產權導論》，2006年5月。

[3]何放：《關于數據庫侵權的法律責任問題》，載自《電子知識產權》，2008年第3期。

[4]李軍：《數據庫保護》，載自《現代傳播》，2007年第1期。

[5]毛之敏：《數據庫間接侵權的認定》，載自《電子知識產權》，2008年第7期。

[6]孫建軍、馬越：《論網絡服務商的著作權責任》，載自《國際貿易問題》，2002年第4期。

[7]宋偉：《網絡服務提供者數據庫侵權中過錯推定原則的適用》，載自《電子知識產權》，2008年第11期。

[8]王遷：《著作權法學》，北京大學出版社，2007年。