關于司法會計鑒定需注意的幾個問題

李慧慧

摘 要：要認清司法會計鑒定與審計不同，因為它關系到被告人罪與非罪、罪輕罪重，所以它比審計要求更為嚴格，審計報告不能完全等同于司法會計鑒定結論；無論是當事人提交的還是人民法院委托作出的鑒定結論都是庭審中質證的對象，不能想當然地認為人民法院委托鑒定機構作出的鑒定結論就當然地具有證據效力，而不需要質證，這種理解是錯誤的；我國的訴訟法在將司法鑒定委托權賦予司法機關的同時，也給當事人以司法鑒定申請權。

關鍵詞：司法會計鑒定；審計報告；質證；司法機關

司法會計鑒定，是指司法機關為了查明案情，指派或者聘任具有司法會計專門知識的人員，對案件中需要解決的財務會計問題進行鑒別和判斷，并作出書面鑒定結論的活動。隨著我國經濟的迅速發展，經濟犯罪案件也日益增多，該類案件通常需要檢查和分析大量的財務會計資料，而司法會計鑒定結論作為認定貪污、挪用公款、職務侵占等經濟犯罪的主要證據之一，在案件的偵破、審判過程中起到了至關重要的作用。本人結合實踐談一下司法會計鑒定需注意的幾個問題。

一、審計報告是否等同司法會計鑒定結論

在經濟犯罪案件中，尤其是職務侵占案件中，往往被害單位會自行委托會計師事務所或者審計師事務所制作一份審計報告，作為證明被告人“有罪”的證據提交公安或者檢察機關。但是要認清司法會計鑒定與審計不同，因為它關系到被告人罪與非罪、罪輕罪重，所以它比審計要求更為嚴格，審計報告不能完全等同于司法會計鑒定結論。

在審計工作中，除政府審計外，中介審計機構需要接受委托進行審計，通常委派審計師或注冊會計師進行，涉及到訴訟時，只是作為一般證人；司法會計鑒定人員則由司法機關指派或聘請具有司法會計專業知識并取得鑒定資格的技術人員擔任，通常不需要鑒定事項涉及單位的委托或認可，享有特定的訴訟權利和義務，承擔與實施鑒定有關的訴訟責任。審計人員的職能是可以自行檢查一個單位的經濟活動，自行處理審計中發現的舞弊問題，并作出相應的結論；司法會計鑒定人員與其他辦案人員之間存在著明確分工負責、相互配合、相互制約的關系。審計是指審計機構根據需要或接受委托，指派專業人員依據審計標準，通過審查被審計單位的財務會計資料和有關經濟活動，提出意見和結論的一種經濟監督、鑒證和評價活動；司法會計鑒定屬于法律訴訟活動，只是圍繞案件所涉及的財務會計事項進行鑒別、判斷。審查結果可以采用不同的文書進行表述，如審計報告、鑒定意見書、資產評估意見書等，可根據審計過程中形成的各種證據證明審計意見的客觀存在，表達評價性意見；司法會計在認定案件資金的數額，所有權屬關系改變的時間、方式、性質等方面，則必須查明案件資金的運動全過程，查驗其在相關帳戶或科目中的真實反應，判明各種帳務處理產生的必然結果，鑒定結論只能以司法會計鑒定文書形式表達，在法庭上作為訴訟的重要證據使用等等。

二、司法會計鑒定結論是否需要質證

司法會計鑒定結論，是委派具有專門知識的人做出的專業性結論。對于這種“科學證據”，是否需要質證呢？無論是當事人提交的還是人民法院委托作出的鑒定結論都是庭審中質證的對象，不能想當然地認為人民法院委托鑒定機構作出的鑒定結論就當然地具有證據效力，而不需要質證，這種理解是錯誤的。最高人民法院關于行政訴訟證據若干規定第39條規定：“當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明力及證明力大小進行質證。”按照三大訴訟法的規定，任何鑒定結論都必須通過質證、查證屬實后才能作為定案依據。

鑒定結論的合法性主要涉及以下幾個方面的問題：鑒定的委托主體、鑒定人的資格、鑒定的程序以及鑒定結論的形式和內容等等。對司法會計鑒定結論的質證，可以圍繞以下幾方面，一是，鑒定的程序是否合法。即鑒定機構和鑒定人員是否具備合法鑒定資格、鑒定人有無應當回避而沒有回避的情形、鑒定結論是否告知被告人和被害人等。二是，鑒定材料是否合法。即送審材料是否充分、真實、合法，是否包含證人證言、當事人陳述等。三是，鑒定結論本身的合法性。即鑒定結論內容是否完整，是否按照委托鑒定要求作出，是否以合法有效的法律為依據，鑒定結論有無與案件事實明顯相矛盾的地方等等。必要時，司法會計鑒定人應當出庭接受詢問。

三、司法會計鑒定的委托人是否必須為司法機關

我國的訴訟法在將司法鑒定委托權賦予司法機關的同時，也給當事人以司法鑒定申請權。但這種申請是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當事人的申請并不具有任何約束司法人員的效力。為了保護當事人的利益，避免本來應進行鑒定的案件由于司法人員過失或故意不提起鑒定程序而影響案件的及時準確認定處理，可考慮必要鑒定的規則。為保證鑒定結論中立、客觀、真實，鑒定程序合法，應當只能由司法機關發起和委托司法會計鑒定，而不能由被害人或者犯罪嫌疑人方自行委托司法會計鑒定。公安機關不能為節省鑒定費用而要求被害單位自行委托司法會計鑒定，而應當在收到被害單位提交的證據材料后，經過審查，由公安機關委托有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人進行司法會計鑒定，并將符合要求的證據材料提交鑒定機構。

在案件偵辦過程中，犯罪嫌疑人及其親屬或辯護人有提出鑒定要求和申請重新鑒定的權利，而沒有自己決定和委托鑒定的權力。在司法實踐中，司法機關應把握這一原則，對于犯罪嫌疑人及其親屬或辯護人提出的鑒定申請應進行認真的審查，認為申請合理、理由正當，確需鑒定或重新鑒定的，由司法機關依法指聘鑒定或重新鑒定；經審查認為不需要鑒定或重新鑒定的，則駁回請求，并告知其理由，而不應讓犯罪嫌疑人、親屬及辯護人選擇鑒定機構、鑒定人，以避免出現不必要的麻煩，給案件處理帶來不利的影響。

總之，司法會計鑒定是認定貪污、侵占等經濟犯罪的有力工具，在經濟犯罪案件的偵破，審判過程中起到了舉足輕重的作用。我們應該在實踐中不斷摸索，總結經驗，為完善我國司法機制做出的貢獻。

參考文獻：

[1]于朝.司法會計學（修訂版）[M].中國檢察出版社，2004-9.

[2]劉靜.司法會計理論與實踐[M].經濟科學出版社，2004-9.