國際民事訴訟管轄權的沖突解決

張磊

摘 要：隨著經濟的全球化發展，各國之間的民商事往來日益頻繁，國際民商事爭議進入到訴訟程序，管轄權的確定是首先要解決的問題，但是各國基于對本國主權的考慮以及對國家司法主權的維護，在確定管轄權時都會基于本國的考慮，不斷擴張管轄權。當發生國際民事訴訟管轄權沖突時，各國之間應該相互協調相互配合解決。

關鍵詞：國際民事訴訟；管轄權沖突；協調

一、國際民事訴訟管轄權沖突

國際民事訴訟管轄權，是指在國家擁有司法權的前提下，一國法院或其他有權審判機關受理、審判具有國際因素的民事、商事類案件的權限范圍及法律依據。在國際民事訴訟中，首先要解決的問題就是管轄權的確定，這是一國法院處理國際民商事爭議案件的前提條件和基礎。國際民事訴訟管轄權沖突是指在處理國際民商事爭議進行訴訟時，與案件相關聯的國家都主張自己有管轄權，或者都放棄對案件的管轄的情況。國際民事管轄權沖突因為涉外因素的介入，通常是各國之間的管轄權沖突問題，解決起來需要考慮的因素較多，解決的難度就會增加。

1.國際民事訴訟管轄權沖突的類型

國際民事訴訟管轄權的積極沖突一般表現為兩種形式，一種是當事人“一事兩訴”，一種是“一事再理”。“一事兩訴”是指國際民商事案件的原告針對同一被告在兩個國家的法院起訴，或者是國際民商事案件的雙方當事人分別在兩個國家的法院起訴。“一事再理”是指一個案件已經在甲國起訴，該國法院受理了該案件并且已經作出了明確的終局判決，而當事人將同一案件又在乙國法院起訴。

2.國際民事訴訟管轄權沖突的產生原因

各國在民事訴訟管轄權立法方面的差異是國際民事訴訟管轄權沖突產生的直接原因。各國在國際民事訴訟案件中，一般都是依據本國的相關規定而主張管轄權或者放棄管轄權，所以各國規定的不同是管轄權沖突產生的直接原因。

在國際民商事爭議發生時，當事人為了追求對其有利的判決結果，通常會“挑選法院”。當事人為了獲得對其有利的判決結果，會在幾個均有管轄權的法院中挑選出對其有利的法院進行訴訟，當事人“擇地行訴”的現象屢見不鮮，這樣就會使管轄權沖突由立法上的可能變為了現實。

二、國際民事訴訟管轄權沖突的解決途徑

當國際民事訴訟管轄權沖突發生時，各國不能僅僅為了本國的司法主權和保護本國公民利益的最大化而一味地爭取或者放棄管轄權，這樣不利于國家間的交往以及國際民商事來往。因此各國應該積極解決管轄權沖突，相互配合，相互協調。

1.適用最密切聯系原則

最密切聯系原則，在國際民事訴訟中應用廣泛，是一種靈活的法律選擇方法。因此其也可以在國際民事訴訟領域中作為一種指導性原則來解決國際民事訴訟管轄權沖突。在立法上應當以最密切聯系原則作為制定本國涉外民事訴訟管轄權規范的基礎，將那些與案件存在密切聯系的連結因素作為涉外民事管轄權的標志和根據肯定下來，以使司法管轄權建立在合理的基礎之上，防止管轄權確定的偶然性。從實踐來看，一國僅從擴張本國法院管轄權的片面利益出發，不去注重管轄權的國際協調，在立法上采用“最低限度聯系點”、“單面連接點”等一些偶然的聯系因素作為管轄根據，是產生管轄權沖突的一個很重要的根源。

2.適用不方便法院規則

“不方便法院規則”是英美普通法系國家所特有的訴訟制度，用來解決“一事兩訴”等不合理的訴訟。縱觀司法實踐，經常會出現當事人“挑選法院”的情況，在多國法院對一個案件都享有管轄權時，當事人便會選擇對其有利的法院，但是考慮到訴訟成本以及從被告、證人的角度考慮不利于當事人的，法院可以以不便為由，放棄對案件的管轄權，由對當事人有利的其他外國法院審理。

3.適用一事不再理原則

“一事不再理”原則可以有效地解決“一事再理”問題，適用“一事不再理”原則，一方面當一案件已經由外國法院作出判決的，針對當事人對同一案件向本國法院提起的訴訟，本國法院可以“一事不再理”為由，拒絕受理這樣的案件。另一方面，如果本國法院對某個案件正在審理或者已經作出判決，但是某個外國法院也受理了同一案件并作出判決，本國法院則拒絕承認和執行該外國法院的判決，這也是許多國內立法和國際條約所確定的普遍原則。

三、我國協調國際民事訴訟管轄權沖突的規則及其完善

在處理國際民事管轄權沖突時，我國法院過多強調國家主權而忽視了國際協調。對我國和外國法院都有管轄權的案件，不管一方當事人是否已經在它國法院起訴或者他國法院是否已經接受起訴并正在審理，我國法院均可受理另一方當事人的起訴，并拒絕承認和執行外國法院的判決。這樣的做法在國際交往日益頻繁的今天看來，有違國際禮讓和國際協調的精神。

1.確立不方便法院規則

不方便法院規則是法院在進行自我約束的一種規則，是減少和避免管轄權沖突的一種合理方法，在嚴格符合條件下適用不方便法院原則，并不會影響內國法院的管轄權以及有損內國的司法主權。我國的國際私法學界也早已有了這樣的探討，對中華人民共和國法院享有管轄權的訴訟，如中華人民共和國法院認為實際行使管轄權對當事人及案件的審理均極不方便，且有其他法院對該訴訟的審理更為方便時，經被告申請，可以決定不行使管轄權。當然在確定這種審理的不方便的時候，應該嚴格符合條件不能隨意適用不方便法院規則。

2.協議管轄規則

國際民商事訴訟中的協議管轄已成為世界各國普遍承認，各國的國內立法也有相關的規定，同時有關國際條約中對協議管轄也有了明確的規定。協議管轄基于是雙方當事人合意的結果，體現了當事人的意思自治，所以協議管轄在解決和避免管轄權沖突方面有一定的作用。我國《民事訴訟法》應該緊跟國際立法趨勢，擴大協議管轄的適用范圍。這樣有利于解決管轄權的沖突，并確保當事人意思自由，促進商業往來。

四、結論

各國在確定管轄權時，不能只是一味地擴張管轄權，在一個國際民商事往來日益頻繁的當今時代下，各國應該相互協調解決管轄權沖突問題。我國也應該緊跟國際立法的趨勢，在“最密切聯系原則、不方便法院規則”的指導下，同時完善協議管轄制度，這樣最終促進我國與其他國家之間的民商事往來，促進我國經濟的發展。

參考文獻：

[1]袁發強.國際私法學[M].北京，北京大學出版社，2012：31-66.

[2]王瀚.國際民事訴訟管轄權的確定及其沖突解決析論[J].法學雜志，第8期，2014，1-15.

[3]祁航.網絡環境下的國際民事訴訟管轄權探討[D].吉林：吉林大學，2008.

[4]顧貴學.國際民商事訴訟管轄權積極沖突問題研究[D].大連：大連海事大學，2007.

[5]杜濤.國際私法學原理[M].上海，復旦大學出版社，2014.

[6]陳衛佐.比較國際私法[M].北京，法律出版社，2012.