試析基層檢察院檢察委員會(huì)專職委員的職能定位

譚金星

檢察委員會(huì)制度的存廢之爭從它誕生之日起就一直沒有停息過，筆者對(duì)檢察委員會(huì)制度一直抱肯定態(tài)度，并認(rèn)為它的出現(xiàn)符合我國司法的發(fā)展進(jìn)程，極富中國特色。筆者將在此文里以基層檢察院為主要研究對(duì)象，試著理清基層檢察院內(nèi)專職委員這一群體的職能定位，探討如何使檢察委員會(huì)制度更適合基層檢察院實(shí)際。

一、當(dāng)前基層檢察院檢察委員會(huì)的運(yùn)行情況

近年，國內(nèi)檢察委員會(huì)制度已經(jīng)從頗受爭議的時(shí)期步入相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期，幾乎所有基層檢察院都已經(jīng)實(shí)行檢察委員會(huì)制度。筆者以自己所在的恩施州轄區(qū)內(nèi)八個(gè)縣市的基層檢察院為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)他們在實(shí)施檢察委員會(huì)制度的過程中呈現(xiàn)出很大的相似性。從檢察委員會(huì)的人員構(gòu)成來看，檢察長和副檢察長是當(dāng)然的檢察委員會(huì)委員，各主要業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人一般也為檢察委員會(huì)委員。而專職委員的選任，八個(gè)縣市的差距則比較大，但綜合來看，將專職委員作為解決干警行政待遇的做法普遍。

二、基層檢察院檢察委員會(huì)專職委員職能設(shè)想

（一）集中精力做好案件會(huì)前分流審查

1.實(shí)體性審查

首先要綜合案件事實(shí)、案件性質(zhì)、犯罪的危害性、違法性和應(yīng)受懲罰性、案件處理的法律適用等方面問題，權(quán)衡案件是否屬于檢委會(huì)議案范圍。

另外，專職委員務(wù)必將重大案件與一般案件分開，將重大案件限定在有重大影響的自偵案件、抗訴案件、撤訴案件、決定不起訴案件及司法賠償案件，并明確檢委會(huì)不討論案件事實(shí)認(rèn)定方面的問題。

2.程序?qū)彶?/p>

專職委員還有必要對(duì)案件進(jìn)行程序?qū)彶?。程序?qū)彶橹饕菍?duì)立案、批捕、審查起訴、延期審理、抗訴等訴訟活動(dòng)按照刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限有無超期進(jìn)行審查；對(duì)于法律文書和手續(xù)合法性、規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行審查；對(duì)于案件承辦人、科（處）集體討論意見、科（處）長審查審核意見、分管檢察長審核審批意見等進(jìn)行意見審查以及對(duì)訴訟結(jié)果進(jìn)行的跟蹤審查。

（二）有重點(diǎn)地做好與檢察業(yè)務(wù)相關(guān)的行政事項(xiàng)審查

檢委會(huì)議決事項(xiàng)還包含執(zhí)行法律、政策方面的重大問題，各項(xiàng)檢察工作條例、規(guī)定，向同級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)所做的工作報(bào)告和匯報(bào)，其他重大事項(xiàng)等。從職能專業(yè)化的角度考慮，可以將其中的行政性事項(xiàng)交由院黨組會(huì)議討論決定。但應(yīng)該注意到，涉及到檢察改革、案件性質(zhì)考核等重大問題以及重大業(yè)務(wù)工作部署，特別是具體制定業(yè)務(wù)工作制度、規(guī)范性文件的行政事項(xiàng)，不能從檢委會(huì)審查事項(xiàng)上剔除出去。應(yīng)明確區(qū)分開檢委會(huì)與黨組會(huì)、檢察長會(huì)議討論事項(xiàng)，避免會(huì)議議事范圍重復(fù)。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為基層檢察院的檢委會(huì)仍要堅(jiān)持議案為主，在去行政化的過程之中逐步弱化審議事項(xiàng)的職能。

（三）把握檢委會(huì)發(fā)言順序，引導(dǎo)委員充分發(fā)言

為了避免檢委會(huì)成為檢察長“一言堂”，專職委員必須把握好各位委員的發(fā)言順序，引導(dǎo)每個(gè)委員獨(dú)立、平等、充分的發(fā)表不同意見，讓檢察長從“出主意”的人變成“選主意”的人。

首先，專職委員把握不同觀點(diǎn)的分歧所在，并且在檢委會(huì)發(fā)言時(shí)堅(jiān)持“首發(fā)”，介紹此次案件討論的焦點(diǎn)，引導(dǎo)其他檢委會(huì)成員的討論；其次，專職委員必須明確本院檢委會(huì)的發(fā)言順序，并且嚴(yán)格要求按發(fā)言順序依次發(fā)言。發(fā)言順序可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)合議庭的做法，采取承辦人和承辦部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)—專職委員“首發(fā)”—不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員發(fā)言—擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員（職務(wù)從低到高）—檢察長發(fā)言的順序。當(dāng)普通委員有所顧忌不敢發(fā)言時(shí)專職委員應(yīng)大膽發(fā)言，引導(dǎo)討論。除此之外，為了保證各位委員不受其他因素干擾獨(dú)立地做出判斷，筆者建議配套檢委會(huì)的硬件設(shè)施，如表決器等設(shè)備，并做好電子資料的封存。

（四）做好檢委會(huì)會(huì)議記錄，完善錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制

檢委會(huì)會(huì)議記錄是倒追責(zé)任的重要依據(jù)，專職委員應(yīng)做好會(huì)議記錄，并以此為切入點(diǎn)不斷完善責(zé)任追究機(jī)制。

筆者建議每次召開檢委會(huì)之前，每位委員都擬定書面發(fā)言稿言，并嚴(yán)格按照書面意見發(fā)言；如在會(huì)議途中有變動(dòng)的，可在書面發(fā)言中增加或更改，并將書面發(fā)言于檢委會(huì)結(jié)束時(shí)交專職委員登記備案。有條件的基層檢察院應(yīng)實(shí)行檢委會(huì)的同步錄音制度，保存最為原始的視聽資料，讓各位委員的發(fā)言情況更一目了然。

其次，為強(qiáng)化檢委會(huì)委員的議事考評(píng)機(jī)制，建議將委員在會(huì)議中的發(fā)言內(nèi)容作為委員擔(dān)任、職務(wù)晉升等方面的考評(píng)依據(jù)，實(shí)行委員資格的浮動(dòng)制。

此外，在檢委會(huì)召開過程中，若出現(xiàn)檢察長不同意多數(shù)成員意見而獨(dú)立作出決定的，必須報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查備案。

（五）梳理既往議題，提煉司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

除了做好會(huì)議期間的事務(wù)性工作，專職委員還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢察工作的宏觀指導(dǎo)，發(fā)揮檢委會(huì)的普遍指導(dǎo)意義。

一是梳理檢委會(huì)的既往議題，進(jìn)行分類、歸項(xiàng)、細(xì)化整理分析，對(duì)于檢察業(yè)務(wù)、訴訟監(jiān)督等工作中帶有規(guī)律性和傾向性的法律政策問題進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供詳實(shí)、準(zhǔn)確的參考依據(jù)；二是對(duì)重大疑難復(fù)雜案件進(jìn)行總結(jié)歸納和調(diào)查研究，找出規(guī)律性的東西以指導(dǎo)司法實(shí)踐，并作好典型案例發(fā)布；三是對(duì)類案進(jìn)行研究總結(jié)，分析發(fā)現(xiàn)行業(yè)性、普遍性的問題，在此基礎(chǔ)上制定出臺(tái)相關(guān)的業(yè)務(wù)規(guī)范性文件或及時(shí)向有關(guān)部門提出意見和建議；四是查找本院在執(zhí)行議題范圍中存在的不規(guī)范問題，不斷細(xì)化檢委會(huì)議案、議事范圍；五是實(shí)施案件質(zhì)量季度分析制度，對(duì)檢委會(huì)議決案件的質(zhì)量、效率進(jìn)行分析評(píng)議。

（六）親歷案件全面了解，保證檢委會(huì)委員決策有據(jù)

司法是一種講究直接性和親歷性的活動(dòng)，為避免檢委會(huì)會(huì)委員在做出決策時(shí)因?yàn)閮H基于書面材料及案件匯報(bào)而產(chǎn)生認(rèn)知上的偏差，專職委員必須親歷案件全面了解，并將信息盡可能完整、客觀的傳達(dá)給其他檢委員。

一是主動(dòng)介入疑難、復(fù)雜案件，與案件偵查人員直接接觸、溝通，參與對(duì)犯罪嫌疑人、被害人、證人的詢問。二是對(duì)疑難復(fù)雜、爭議較大、具有一定影響的案件，專職委員可以聽取案件承辦人、部門主管人員的專項(xiàng)匯報(bào)。

（七）加強(qiáng)考核及培訓(xùn)，提升檢委會(huì)委員素質(zhì)

檢委會(huì)的議事、議案效率與檢委會(huì)委員素質(zhì)息息相關(guān)。專職委員必須加強(qiáng)對(duì)檢委會(huì)委員各項(xiàng)素質(zhì)的培養(yǎng)，并加強(qiáng)考核。

首先是政治作風(fēng)優(yōu)良。專職委員應(yīng)在在檢委會(huì)召開間隙組織委員進(jìn)行政治理論學(xué)習(xí)，保證每一位委員作風(fēng)正派，充滿正義感。

其次是業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬。筆者建議建立檢委會(huì)委員學(xué)習(xí)制度，定期組織集體學(xué)習(xí)，采用多種方式學(xué)習(xí)新頒布的法律法規(guī)、司法解釋、法學(xué)理論前沿問題以及最新司法動(dòng)態(tài)。

最后可建立委員考試制度，由上級(jí)院組織對(duì)下級(jí)院檢委會(huì)委員定期考試，使之能夠始終保持較高的知識(shí)占有量和新知識(shí)的儲(chǔ)備量。

參考文獻(xiàn)：

[1]卞建林，李晶.檢察委員會(huì)議事程序之思考[J].人民檢察，2010，（17）：6-10.

[2]林淋.檢察委員會(huì)制度改革思路構(gòu)想.[J].法制博覽，2013.（09）.