我國(guó)無(wú)單放貨相關(guān)問(wèn)題的探析

趙普

1無(wú)單放貨的含義

要了解無(wú)單放貨的含義，我們需要先理解何謂“無(wú)單放貨”中的“單”。單，在此是指提單，是承運(yùn)人已經(jīng)接手海運(yùn)合同及貨物或者已經(jīng)將貨物裝船，同時(shí)承運(yùn)人保證以此為依據(jù)交付貨物的憑證。提單可以由承運(yùn)人簽發(fā)、也可以由其授權(quán)的代理人簽發(fā)，或者由載貨船舶的船長(zhǎng)簽發(fā)。 在海上貨物運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易交流中，提單扮演著不可替代的重要角色，它是海上貨物貿(mào)易的重要憑證，為雙方的交易活動(dòng)建立起了橋梁。

那么，何為無(wú)單放貨呢？無(wú)單放貨，即無(wú)正本提單放貨，是指承運(yùn)人或其代理人等相關(guān)主體在未收到正本提單的情況下，由提單上所記載的收貨人或通知人提供副本提單或提單復(fù)印件加具保函，就對(duì)其放貨的行為。在現(xiàn)代海運(yùn)貿(mào)易中，無(wú)單放貨是一個(gè)極為普遍的現(xiàn)象。中國(guó)是一個(gè)港口大國(guó)，無(wú)單放貨的發(fā)生也就更加頻繁。

2無(wú)單放貨產(chǎn)生的原因

對(duì)于無(wú)單放貨是如何產(chǎn)生的，社會(huì)上有著許多不同的說(shuō)法，所涉及的方面也是非常廣泛的。但是，筆者總結(jié)認(rèn)為，主要成因還是以下三點(diǎn)：

2.1提單流轉(zhuǎn)與船舶運(yùn)輸兩者間的速度存在時(shí)間差

隨著各個(gè)國(guó)家海上貿(mào)易交流頻繁地增長(zhǎng)，船舶運(yùn)輸速度也隨之逐漸加快，但按照提單流轉(zhuǎn)的正常秩序，其流轉(zhuǎn)速度又太慢，經(jīng)常導(dǎo)致船舶已經(jīng)到了卸貨港，但是正本提單往往還在銀行手中甚至發(fā)貨人手中。因此導(dǎo)致貨物流轉(zhuǎn)與提單交付之間存在一定的時(shí)間差。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，此種情況發(fā)生的幾率達(dá)50%之多。貨物已經(jīng)抵達(dá)卸貨港，但是由于無(wú)正本提單無(wú)法進(jìn)行交貨，導(dǎo)致貨物在港口囤積。尤其是部分特殊貨物，對(duì)儲(chǔ)藏、保存有著特殊的要求，例如：新鮮的水果蔬菜海鮮需要冷藏、冰凍；有些商品物品易受潮、易腐爛或者不能在太陽(yáng)下暴曬等，這些都會(huì)對(duì)貨物產(chǎn)生不同程度的影響，使得貨物質(zhì)量受損，還有可能造成與訂單描述不符的情況，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失。這些都是合同雙方乃至承運(yùn)人所不想遇到的情況。同時(shí)，國(guó)際、國(guó)內(nèi)航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，承運(yùn)人會(huì)把船公司的商業(yè)利益放在首位，因此斷然不會(huì)選擇讓船只在目的港等待正本提單這種浪費(fèi)時(shí)間精力甚至有可能影響下一次航運(yùn)的做法；而對(duì)于將貨物卸下交給倉(cāng)庫(kù)代為保管并支付一定費(fèi)用的做法也并不是完全的贊同。但是當(dāng)下，各國(guó)海關(guān)法往往都規(guī)定了進(jìn)口貨物的收貨人必須在載貨船舶申報(bào)入境之日起的一定期限內(nèi)提貨，否則其進(jìn)口貨物都將由海關(guān)依法沒(méi)收。于是為了減少自身經(jīng)濟(jì)損失，又迫于海關(guān)相關(guān)規(guī)定的壓力，多數(shù)承運(yùn)人往往會(huì)做出憑借副本提單或者提單復(fù)印件加保函也可放貨的決定。于是，無(wú)單放貨行為也就隨之產(chǎn)生了。

2.2海運(yùn)貿(mào)易合同方面的原因

現(xiàn)在雖然國(guó)內(nèi)海運(yùn)貿(mào)易合同交流頻繁，但是國(guó)際間的海運(yùn)貿(mào)易已經(jīng)逐漸成為沿海國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。國(guó)與國(guó)之間的海運(yùn)貿(mào)易甚至可以橫跨大半個(gè)地球，于是便導(dǎo)致一個(gè)海運(yùn)貿(mào)易合同的貨物很可能會(huì)經(jīng)過(guò)許多次的流轉(zhuǎn)才能抵達(dá)最終的目的地。因此，提單的延遲也是時(shí)常發(fā)生。不僅如此，正因?yàn)閲?guó)際海運(yùn)貿(mào)易合同有時(shí)會(huì)經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間，過(guò)程中難免遇到不可抗力或者意外事故，對(duì)于超出預(yù)期的變化，有時(shí)就需要重新簽發(fā)提單或者對(duì)原提單進(jìn)行修改，那新提單的流轉(zhuǎn)又會(huì)產(chǎn)生一定延遲。承運(yùn)人或者其代理人為了保護(hù)商業(yè)利益，有時(shí)便會(huì)接受保函交貨。隨著國(guó)際貨物貿(mào)易合同數(shù)量的增長(zhǎng)，無(wú)單放貨這一行為也愈演愈烈。

2.3利用無(wú)單放貨進(jìn)行欺詐有利可圖

盡管隨著各國(guó)對(duì)于貿(mào)易交流上的相關(guān)法律已經(jīng)越來(lái)越完善，但是利用無(wú)單放貨進(jìn)行欺詐的行為仍然存在。雖然在海運(yùn)糾紛中所占比例并非最高，但是對(duì)于國(guó)際海運(yùn)貿(mào)易正常秩序的影響卻是不容忽視的。目前利用無(wú)單放貨進(jìn)行欺詐獲利的案件中，多數(shù)都是承運(yùn)人與收貨人串通欺騙托運(yùn)人。一些不法商家往往以較高的金額來(lái)引起賣家的注意，在簽訂海運(yùn)貿(mào)易合同賣方將貨物發(fā)出后，收貨人便以各種理由推脫或是拒絕付款，導(dǎo)致提單滯留在發(fā)貨人手中或者銀行手中；在與承運(yùn)人串通好的前提下，無(wú)正本提單就將貨物提走，造成出口國(guó)貨物、貨款的巨大損失。當(dāng)發(fā)貨人發(fā)現(xiàn)貨、錢兩空時(shí)，往往就會(huì)以無(wú)單放貨行為來(lái)起訴承運(yùn)人。

3無(wú)單放貨行為的合理性

一個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生必定有它存在的理由。無(wú)單放貨行為會(huì)在海上運(yùn)輸貿(mào)易中存在這么長(zhǎng)時(shí)間，必定有它存在的緣由。

3.1承運(yùn)人角度

承運(yùn)人作為運(yùn)輸貨物的一方，當(dāng)然地認(rèn)為完成運(yùn)輸合同，將貨物運(yùn)送至目的港交貨給正本提單持有人便是出色地履行了義務(wù)，完成了合同。但實(shí)際實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)，貨物已經(jīng)抵達(dá)目的港但前來(lái)提貨的人卻沒(méi)有正本提單的情況，主要是由于提單流轉(zhuǎn)速度慢。那么，承運(yùn)人是負(fù)責(zé)運(yùn)輸貨物的，不可能在目的港一直等待正本提單流轉(zhuǎn)至持有人手中，這樣不但浪費(fèi)承運(yùn)人的時(shí)間精力，同時(shí)也對(duì)船公司的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。因此，承運(yùn)人便會(huì)接受無(wú)正本提單交貨的行為來(lái)盡量減少可能造成的損失。雖然不符合憑單交貨的原則，但若是沒(méi)有出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人也都欣然接受。這樣，承運(yùn)人不但完成了義務(wù)，也不會(huì)出現(xiàn)不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

3.2收貨人角度

收貨人在未收到正本提單之前若已經(jīng)得知貨物到港，出于其經(jīng)濟(jì)收益的角度，收貨人也會(huì)希望承運(yùn)人可以盡快交貨。于是，雙方便為了各自利益，達(dá)成一致，接受了無(wú)單放貨的做法。這樣也是讓收貨人可以更快的處分貨物，取得收益。綜上，筆者認(rèn)為，從憑單放貨原則的角度，無(wú)單放貨行為的確不合理。但是結(jié)合實(shí)際操作中的情況及經(jīng)濟(jì)效益的考慮，無(wú)單放貨行為亦有它存在的合理之處。

4無(wú)單放貨的法律責(zé)任性質(zhì)

無(wú)單放貨行為的存在是現(xiàn)代海運(yùn)貿(mào)易的一大問(wèn)題，對(duì)于無(wú)單放貨法律責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定至今都沒(méi)有非常確切的定論。當(dāng)前社會(huì)主要存在三種學(xué)說(shuō)：侵權(quán)說(shuō)、違約說(shuō)以及侵權(quán)和違約競(jìng)合說(shuō)。承運(yùn)人因無(wú)正本提單放貨而對(duì)持有正本提單人造成損失，正本提單持有人要求承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任，這是合情合理的，但是對(duì)于承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，理論界存在不同的理解。本文中，筆者將簡(jiǎn)析這三種學(xué)說(shuō)并表達(dá)筆者的看法。

4.1侵權(quán)說(shuō)

在侵權(quán)說(shuō)中，一些法學(xué)學(xué)者認(rèn)為：提單是貨物的物權(quán)憑證，是正本提單持有人對(duì)貨物所有權(quán)的證明，也是持有人對(duì)貨物占有、處分的權(quán)利。當(dāng)承運(yùn)人在未收到正本提單的情況下進(jìn)行放貨，侵犯了正本提單持有人直接支配貨物或?qū)⑵涮幏值臋?quán)利，是侵犯了正本提單持有人對(duì)于貨物的物權(quán)。因此，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)正本提單持有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

4.2違約說(shuō)

在對(duì)違約說(shuō)的理解中，部分法學(xué)學(xué)者認(rèn)為：承運(yùn)人簽發(fā)提單就等于做出了憑正本提單交付貨物的承諾，而提單持有人持正本提單來(lái)提貨時(shí)，承運(yùn)人則負(fù)有交貨的義務(wù)。根據(jù)《海商法》第七十一條對(duì)于提單的界定，可以得出，提單是可以用以證明承運(yùn)人和提單持有人之間存在著合同關(guān)系。 因此，此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，如果承運(yùn)人無(wú)正本提單放貨，即是不履行其合同關(guān)系義務(wù)的行為，對(duì)正本提單持有人存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

4.3侵權(quán)與違約競(jìng)合說(shuō)

會(huì)存在這第三種學(xué)說(shuō)，即侵權(quán)與違約兩者的競(jìng)合，是因?yàn)閷o(wú)單放貨這類糾紛僅僅定性為侵權(quán)或是違約都不夠全面、準(zhǔn)確。侵權(quán)說(shuō)中，學(xué)者只片面地關(guān)注提單的物權(quán)性質(zhì)，認(rèn)為違約之訴是不合理的；違約說(shuō)中，學(xué)者只看到提單所建立的合同關(guān)系，而對(duì)貨物物權(quán)屬性不加以思考。所以，產(chǎn)生了兩者競(jìng)合的學(xué)說(shuō)。這也是筆者認(rèn)為更加合理的學(xué)說(shuō)。

5結(jié)論

無(wú)單放貨行為隨著海運(yùn)的發(fā)展、提單制度的產(chǎn)生而出現(xiàn)。其存在有它的合理之處，但其所造成的危害結(jié)果也是不容忽視的。無(wú)單放貨行為破壞了提單制度，擾亂了貨物運(yùn)輸貿(mào)易的正常交易秩序。雖然無(wú)單放貨的主要是承運(yùn)人，但其行為出于自身利益的考慮亦是無(wú)奈之舉。當(dāng)前社會(huì)上普遍認(rèn)為無(wú)單放貨是違法行為，是破壞國(guó)際貿(mào)易秩序的行為，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，我國(guó)《海商法》中并沒(méi)有對(duì)無(wú)單放貨的法律責(zé)任定性，而理論界至今都存在爭(zhēng)議。三種學(xué)說(shuō)的存在并不利于無(wú)單放貨糾紛的解決。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快立法定性無(wú)單放貨責(zé)任、建立承運(yùn)人識(shí)別制度等法律措施來(lái)完善我國(guó)的海運(yùn)法律體系。

我國(guó)的法律體系正在逐步完善，但是我國(guó)是一個(gè)航運(yùn)大國(guó)，筆者認(rèn)為，將海運(yùn)法律制度的完善提到優(yōu)先的位置，構(gòu)建海運(yùn)法律體系的同時(shí)，才能使我國(guó)的海運(yùn)產(chǎn)業(yè)更加穩(wěn)定、快速地發(fā)展。

本文對(duì)無(wú)單放貨及其相關(guān)的主要法律問(wèn)題進(jìn)行了淺析，筆者也簡(jiǎn)述了自己的觀點(diǎn)，也對(duì)問(wèn)題的解決提出了自己的建議。但是由于筆者自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足，以及問(wèn)題的復(fù)雜性，筆者只能對(duì)問(wèn)題做初步的分析和見解，對(duì)問(wèn)題的論述還不夠深刻，涉及的問(wèn)題必定還有不少疏漏之處未能詳細(xì)地討論、解決。本文僅作拋磚引玉，希望更多的學(xué)者關(guān)注到此領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊.試析不同主體情況下無(wú)單放貨的法律性質(zhì)[J]. 北方論叢.2006年第6期.

[2]林志強(qiáng).論承運(yùn)人無(wú)單放貨的法律責(zé)任[J]. 當(dāng)代法學(xué). 2002年第5期.

[3]張修杰.淺析國(guó)際貨運(yùn)單據(jù)的流轉(zhuǎn)模式[J].民主與法制. 2007年第4期.

[4]蔡瑛.船舶代理人無(wú)單放貨的法律責(zé)任問(wèn)題[J].航運(yùn)交易公報(bào)，2002年

[5]楊玉.淺析物權(quán)憑證與無(wú)單放貨[J].商情.2012年第26期.

[6]陳豪.小議提單欺詐及防范措施[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2009年

[7]張念宏，蔡存強(qiáng).海商法理論與事務(wù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.06.01.

[8]王偉.無(wú)正本提單交付貨物的法律與實(shí)踐：國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法若干問(wèn)題的比較研究[M].北京：法律出版社，2010.05.01.

[9]魏振瀛.民法（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社.2010.7.