淺議由第三人引發的公交事故的民事法律賠償問題

摘 要：由第三人引發的公交事故的民事法律賠償問題要在準確界定賠償責任主體、賠償范圍與內容的基礎上通過民事協商、訴諸法律等途徑解決，以確保受害人權益得到有效保護，做到準確究則，維護各方合法權益。本文就有第三人引發的公交事故的賠償問題進行了探討，分析了事故賠償責任主體與賠償范圍與內容，并對事故賠償獲取途徑、解決策略進行了探討，希望能為賠償問題的順利解決提供幫助。

關鍵詞：第三人；公交事故；法律賠償；責任主體；賠償范圍

道路交通事故作中公交車事故作為發生率較高的一類事故，有關第三人行為導致公交事故的民事法律賠償問題備受重視，我國目前現行道路交通法律法規針對賠償標準在2015年進行了全新修訂，結合最新交通事故歸責認定與事故賠償標準對民事法律賠償問題進行分析，對于更好的解決目前因第三人引發的公交車事故有重要意義。因第三人導致的公交車事故近年來頻繁發生，比如成都慘案、廈門公交縱火案、杭州公交縱火案等，這類事故依靠單純的客運合同并不能有效的解決問題，結合2015年最新出臺的道路交通事故賠償標準、賠償標準依據等可有效解決后續民事法律賠償問題，做到準確究則，保護各方的合法權益。下面對又第三人引發的公交事故的民事法律賠償問題做簡要探討。

1由第三人引發的公交事故賠償責任主體分析

1.1第三人

道路交通事故中核心事故責任的認定標準需要由公安機關交通管理部門根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，并依據《道路交通安全法》及相關法律法規的規定及時制作《交通事故認定書》，該認定書是對當事人的交通事故責任進行認定劃分、處理交通事故的證據。

由第三人導致的公交事故顧名思義，這類事故案件中第三人是賠償義務主體，由于第三人的不當行為導致公交事故，帶來各類精神、財產及人身安全等損失，決定了第三人必須承擔主要責任，也是民事法律賠償的主要責任人。如果引發事故的第三人在事故中已死亡，按照歸責原則，訴諸法律途徑的話可以講第三人的主要遺產繼承人作為被告，從而要求其必須承擔公交事故導致的各類人身財產損失及精神損失等，所以無論第三人是否死亡，其作為賠償主要責任人的地位都不可動搖。關于對責任認定不服的處理，當事人對《道路交通事故認定書》結論有異議的，可以自認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據。

1.2公交公司

公交公司作為事故責任人之一，本身有不可推卸的責任，公交公司的運營合同決定了它作為承運人，擔負有安全保障義務，無論是對于乘客還是司機都富有一定責任，所以在第三人承擔主要賠償責任的情況下，它必須在第三人無力承擔的范圍內承擔一定的補充責任，這也是我國2010年生效的《侵權責任法》中予以明確的規定的義務。我國《責任法》中第三十七條規定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！钡谌邨l規定作為目前最具權威性的有關安全保障義務的相關法律，從生效以來應用于多起相關社會風險事件，由第三人引發的公交事故作為適用范圍之一，決定了公交公司必須承擔一定責任。比如成都慘案、廈門公交縱火案、杭州公交縱火案等，都是由第三人引發的公交事故，公交公司要在過錯范圍內承擔賠償補充責任，無論是公交嚴重超載導致的安全事故，或者是未及時阻止攜帶可疑危險物品上車的第三人，或者是車上配備的逃生設備、救火設備不到位等，這些都決定了公交公司本身必須肩負起安全保障義務的錯誤責任，成為賠償義務人。

1.3保險公司

對于公交公司而言，參加了保險的機動車所有人因與保險公司簽定了保險合同，保險公司要對因保險事故給機動車所有人或第三人造成的損害按合同進行賠償，這樣，由第三人引發的公交事故賠償案件的處理結果與保險公司就有法律上的利害關系，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第56條第2款規定，保險公司應作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。若公交公司本身購買了第三人責任險，則保險公司必須承擔一定的賠償責任，如果受害人本身有人身保險，則享有雙份賠償的權利，至于保險公司在第三人引發的公交事故賠償責任與義務的界定，則要根據案件情況進行具體分析。

2由第三人引發的公交事故賠償范圍與內容分析

2.1第三人的賠償范圍

公交公司的客運合同中，公交公司與乘客構成主要合同合同，引發公交事故的第三人與乘客本身并未有直接合同關系，因此無法依靠合同法界定賠償范圍，由此需要按照侵權法規定進行處理。這是由于第三人引發的公交事故中，第三人的行為直接侵犯了乘客們的人身安全與財產安全等權利，其必須對自身行為引發的侵權損害結果負責并承擔賠償責任，對因自身行為導致的乘客損害進行全面賠償。一般而言，交通事故的賠償項目主要有醫療費、誤工費、護理費等，若構成傷殘等級，則要賠償精神損失費及傷殘賠償金等。

我國最高法院在處理這類人身損害賠償案件時給予了明確解釋，若公交乘客遭受直接人身損害，因醫療支出的各項費用、誤工費用、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費等都屬于第三人賠償范圍。如果導致乘客傷殘，則除去上述費用之外，還要支付其后續生活的必要費用、喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療等產生各類費用，都屬于賠償范圍。如果在事故中造成人員傷殘，其中最主要的就是要對傷殘情況進行鑒定，傷殘鑒定需要提交出院記錄、出院小結、病歷本、疾病診斷證明書、損傷初期和治療終結后的X片、CT及診斷報告等，依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》進行傷殘鑒定。若直接導致公交乘客死亡，第三人除去支付搶救治療費用及上述各類費用之外，喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用都屬于賠償范圍。

2.2承運人的法定賠償范圍

公交公司與乘客之間有客運合同，二者之間的賠償范圍主要依據承運人合同中的給付義務進行確定，公交公司作為承運人，承擔著將乘客從起點運送至終點的約定，這意味著客運合同中承運人的主給付義務是按照約定將乘客送至目的地的運輸行為，這決定了合同關系類型是基本義務。這個基本義務包括承運人必須安全將乘客送至目的地，按照約定期間將乘客合理送至目的地，按照約定合同將乘客送至約定目的地?？瓦\合同中除主給付義務之外，還有起輔助作用的從給付義務，其并不具有決定合同關系類型的目的，主要為了確保合同債權人利益能獲得最大限度的滿足，第三人引發的公交事故中，公交公司按照客運合同來說，明顯沒有履行到位將乘客安全送至目的地的義務，雖然主要是由第三人導致，但同時也決定了其必須在第三方承擔賠償責任時，承擔一定的賠償義務，其賠償范圍同第三方基本相似，但是在賠償內容上則要根據事故情況做具體分析。

2.3精神損害賠償范圍

精神損害賠償作為賠償范圍中的一大主要賠償內容，以精神損害撫慰金為主要表現，精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承，但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

實際案件處理中有認為死亡賠償與精神損害賠償性質相同的觀點，受害人本身的生活費屬于第三人損失，二者不能列入客運合同賠償范圍，但是考慮到賠償范圍內包括精神損害賠償，因此第三人引發的公交事故案件中經濟補償給予乘客本人或者死亡受害人家屬一定精神撫慰，更多的體現了精神賠償的補給功能。在合同違約糾紛中，實際損失與違約金之間的差異決定了其本身發揮的是補償功能還是懲罰功能，這與公交事故中精神賠償的性質一致。

3由第三人引發的公交事故賠償獲取途徑

3.1民事協商

生命本身的價值無法衡量，生命消亡帶來的傷害也難以撫平，受害人與第三人通過協商獲得雙方均認可的損害賠償是將傷害將至最小的一種方式，無論是對受害人的醫療補償、精神補償還是對致殘、死亡受害人的補償，第三人、公交公司及保險公司都要承擔屬于自己范圍內的民事賠償責任，根據事故具體情況進行理賠。若雙方通過自行協商解決為最佳，必要時可請求公安機關交通管理部門介入進行調解，若仍無法達成共同意向，則可訴諸人民法院提起訴訟通過法律手段解決。

3.2訴諸法律途徑

訴諸法律是在雙方協調無法達成共同意向的情況下最壞的選擇，此時第三人、承運人作為被告出席，受害人及其家屬作為原告出席，但是有些案件中由于第三人本身經濟能力過差無法負擔賠償，這種情況下如何保障受害人的合法權益，結合國內目前諸多案件判決情況來看，商業保險起到了十分重要的作用。比如廈門縱火案發生后，平安壽險、產險、養老險等駐廈門分公司第一時間啟動突發事件應急預案，組織專案小組趕赴事故地點查勘、核實客戶信息，并在醫院進行駐點報案及咨詢，極大的減輕了賠償負擔，也有利于雙方早日通過法律途徑達成解決意向，通過將風險轉嫁給保險公司保障了公交公司、受害人的利益，從而促進問題的早日解決。在事故賠償數額確定后，如果沒有獲得相應的賠償或者確定的賠償數額受害方不滿意是，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，可以直接向人民法院提起民事訴訟，若經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者達成協議后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。若第三人本身無賠償能力，則考慮要求保險公司在承保范圍內承擔相應賠償責任，并在法院裁判文書生效后要求強制執行，或者在第三人有賠償能力后要求法院進行強制執行，以確保個人合法權益得到保護，最大限度的促使賠償問題早日得到解決。

4結束語

綜上所述，由第三人引發的公交事故的民事法律賠償問題，要在明確事故責任人的基礎上，準確界定各方所承擔事故賠償責任，根據事故情況確定賠償范圍與內容，確保雙方早日達成賠償意向，通過民事協商、訴諸法律保障各方權益，從而削弱事故帶來的負面影響，促進賠償問題的早日解決。

參考文獻：

[1]伍年華.第三人侵權造成工傷事故賠償研究[J].廣東廣播電視大學學報，2011（5）：60-64.

[2]于情，李黎.淺析道路交通事故損害賠償[J].北方經貿，2011（6）：46-47.

[3]肖濤.公交企業處理交通事故人身損害賠償訴訟案件應注意問題淺議[J].城市公共交通，2012（7）：18-20.

[4]郭麗.淺議交通事故認定的法律性質[J].劍南文學：下半月，2011（9）：266.

[5]陳恪瑋.淺議我國精神損害賠償完善--以民事侵權損害為視角[J].消費導刊，2014（6）：215.

[6]唐方軍.淺議交通事故認定的性質以及救濟方式[J].湖南公安高等專科學校學報，2009（6）：155-157.

[7]徐江姐.淺議由第三人引發的公交事故的民事法律賠償問題[J].知識經濟，2015（2）：29.

作者簡介：

楊婷婷（1983～），女，漢族，浙江省寧波市人，寧波大學商學院管理學學士，中級會計師，工作單位：寧波市公共交通總公司，現南開大學在職研究生，研究方向：經濟法學。