以新的視角看待東西方法觀念

摘 要：日本比較法學(xué)界泰斗大木雅夫在《東西方法觀念之比較》中，從法觀念著手，將法的體系進(jìn)行分類研究與考察從而說明法律多元化的特征。隨后系統(tǒng)的對(duì)于當(dāng)時(shí)東西方法文化主流觀念中存在的問題進(jìn)行批判，從而提出以新的視角看待中西方法文化比較的思想，為日本乃至亞洲其他國(guó)家研究比較法這門法學(xué)學(xué)科提供新的視角與方法。

關(guān)鍵詞：東西方法觀念；法治；德治

日本學(xué)者大木雅夫在《東西方法觀念之比較》一書中，對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的主流思想進(jìn)行了大膽地批判，并對(duì)“西洋”法治與“遠(yuǎn)東”法治進(jìn)行比較與梳理，并提出日本的法文化與法背景不同于西方，日本自古以來具有自己獨(dú)特的法治傳統(tǒng)與理念，將西方法學(xué)理論完全移植到日本本國(guó)，難免有一些理論和日本本土文化存在較大沖突。“文章合為時(shí)而著，詩歌合為事為作。”大木雅夫?qū)W者希望通過自己的作品為其本國(guó)人研究比較法文化提供一個(gè)新的方法，讓日本國(guó)民認(rèn)識(shí)自己國(guó)家的文化與法治，更好的吸收借鑒西方法律，從而發(fā)展其本國(guó)的法律。如何認(rèn)為此書是以一個(gè)新的視角看待東西方法觀念，筆者認(rèn)為從以下幾個(gè)方面可以體現(xiàn)：

一、“西洋法”與“遠(yuǎn)東法”劃分

大木雅夫教授對(duì)于“西洋法”與“遠(yuǎn)東法”的劃分不是簡(jiǎn)單粗暴的依據(jù)地理位置對(duì)法律以地域進(jìn)行劃分，它是以文化作為載體，將具有共同文化或相近文化的多個(gè)國(guó)家劃分在一起，統(tǒng)稱為同一種法系。以西洋法為例，雖然歐洲民族與國(guó)家眾多，但大木雅夫教授認(rèn)為歐洲各國(guó)的歷史具有內(nèi)在的牽連性，歐洲各國(guó)共同經(jīng)歷文藝復(fù)興、兩次工業(yè)革命、宗教改革，歐洲各國(guó)在歷史文化上具有融合共通性。其次，宗教神學(xué)在中世紀(jì)時(shí)期處于歐洲統(tǒng)治思想地位，西洋地區(qū)的多數(shù)人民尊崇同一的上帝，在信仰上具有相同性。因此，大木雅夫教授提出了西洋文化整體論——?dú)W洲大陸的大多數(shù)國(guó)家文化、思想、信仰等方面相通且具有內(nèi)在聯(lián)系性。教授以上述理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為此區(qū)域的法律統(tǒng)稱為“西洋法”具有可行性。

不同于西洋文化的整體性，東洋文化在語言、教育、宗教等方面都具有較大的差異。因而，書的作者認(rèn)為中國(guó)和日本文化在古代有著較密切聯(lián)系，且這種文化的傳承至今仍有保留下來，如在文化上，中日兩國(guó)都較為崇尚“仁”，講求和諧；在教育方面，兩國(guó)都講究尊師重道，以應(yīng)試教育選拔人才；并且大木雅夫教授認(rèn)為中日兩國(guó)在宗教信仰、文化方面也有著歷史聯(lián)系，故而他將中國(guó)與日本看作一個(gè)整體，將兩國(guó)的法統(tǒng)稱為“遠(yuǎn)東法”。

以文化的整體性將法律劃分為“西洋法”與“遠(yuǎn)東法”，有利于更加清晰的比較東西方法文化存在的異同，使比較法的研究更加有的放矢。

二、對(duì)傳統(tǒng)西洋法治與東洋法治觀點(diǎn)的總結(jié)

大木雅夫教授對(duì)西洋法文化的法治與遠(yuǎn)東法文化的法治分別加以介紹，并對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)西洋法治與東洋法治觀點(diǎn)各自進(jìn)行總結(jié)。

他認(rèn)為在西洋法文化視域下的國(guó)家，無論是英格蘭、法國(guó)還是德國(guó)，雖然其各自的法治道路與方法不盡相同，但其蘊(yùn)藏在背后的法治思想是相同的——為權(quán)利而斗爭(zhēng)。具體而言，英國(guó)通過光榮革命以不流血的革命方式由國(guó)王絕對(duì)的統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)榫髁椫疲环▏?guó)改變了國(guó)王通過神法與自然法對(duì)于權(quán)力加以絕對(duì)控制的局面，①以盧梭“法律至上”為原點(diǎn)進(jìn)行革命，進(jìn)行了一系列的斗爭(zhēng)；德國(guó)則由“皮鞭之治”轉(zhuǎn)變采取康德與黑格爾的思想進(jìn)行改革。但這些法治的進(jìn)程實(shí)際上都是在“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。這些國(guó)家都是不滿封建君王的統(tǒng)治，希望掙脫不平等的枷鎖，從而讓平等、自由等基本人權(quán)獲得保障，讓每一個(gè)公民平等的享有權(quán)利并履行義務(wù)。

在遠(yuǎn)東法中大木雅夫教授更加強(qiáng)調(diào)的是德治對(duì)于中國(guó)與日本的影響。他認(rèn)為德治也是法治的一種表現(xiàn)形式。在中國(guó)儒家、道家、佛三者相互融合，逐漸成為中國(guó)古代的統(tǒng)治思想，而這些統(tǒng)治思想中所體現(xiàn)的德治對(duì)于中國(guó)的法律進(jìn)程及國(guó)民的法治思想具有重大影響。如中國(guó)民眾普遍的厭訴情結(jié)就受儒家“和”以及道家“不爭(zhēng)之德”的影響。教授也認(rèn)為日本在歷史上也是存在自己獨(dú)特的法治思想，日本在吸收古代中國(guó)思想的基礎(chǔ)上形成自己獨(dú)有的——武士法、道理、法的精神，而且這些法文化在現(xiàn)代仍然對(duì)于日本的法治精神具有影響。

三、對(duì)傳統(tǒng)西洋法治與東洋法治觀點(diǎn)的批判

本書的精髓在于教授對(duì)原有的思想進(jìn)行批判，并在自己新的視角上提出觀點(diǎn)進(jìn)行論證。大木雅夫教授對(duì)于以下兩種觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑：第一，主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)為西方通過訴訟這種程序化的方式保障自己的合法權(quán)益是一種法治與文明的體現(xiàn)，而東方國(guó)家對(duì)于訴訟普遍具有排斥心理，并且偏重于結(jié)果、忽略程序，因而遠(yuǎn)東地區(qū)不具備法治精神。第二，西方國(guó)家法律體系完備，法律不斷完善、其權(quán)利義務(wù)思想明確，而日本長(zhǎng)久以來沒有明確的“權(quán)利”概念，日本的法治仍然有很大的空缺。針對(duì)上述兩種觀點(diǎn)教授進(jìn)行擲地有聲地回應(yīng)，首先，雖然遠(yuǎn)東的國(guó)家像日本與中國(guó)普遍存在“厭訴”心理，但不能片面認(rèn)為遠(yuǎn)東國(guó)家不信任法律不崇尚法律，中日兩國(guó)在各自國(guó)內(nèi)都是在法律的框架內(nèi)采用多元的社會(huì)調(diào)解機(jī)制解決社會(huì)糾紛，而將矛盾化解在階層也是法治的一種體現(xiàn)，這是將“仁”的思想與當(dāng)代法律思想融合的表現(xiàn)，并不能因?yàn)闁|洋法的表現(xiàn)形式不同于西洋法的表現(xiàn)形式而理所當(dāng)然的認(rèn)為東洋法是落后的，因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)情、文化、歷史傳承是具有差異性的；其次，西洋法治雖然完備講究權(quán)利與義務(wù)，但是西洋也自始至終貫穿著相當(dāng)大的德治思想，存在對(duì)于法律和法學(xué)家的不信任。①雖然日本沒有明確“權(quán)利”的概念，但是并未有權(quán)利的缺失，從具體的活動(dòng)中都可以體現(xiàn)此種思想。

大木雅夫在指出學(xué)界前輩理論不足的同時(shí)，提出了自己新的觀點(diǎn)與看法，為日本學(xué)界打開了一個(gè)新的視角看待中西方法文化的異同，為日本學(xué)界在對(duì)待西方法律問題上敲醒了警鐘，不可盲目崇尚西方法律制度，要學(xué)會(huì)思考日本與西方法律的差別，從而更好的將西方法律與本土法律相融合。這也為中國(guó)學(xué)者研究中西法觀念提供了新的思維，從而更好的認(rèn)識(shí)中國(guó)法律體系的優(yōu)點(diǎn)與不足，并完善中國(guó)的法律制度。

注釋：

①大木雅夫，華夏，戰(zhàn)憲斌譯.東西方的法觀念比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：50.

②大木雅夫，華夏，戰(zhàn)憲斌譯.東西方的法觀念比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：147.

參考文獻(xiàn)：

[1]千葉正式.法律多元——從日本法文化邁向一般理論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[2]正確認(rèn)識(shí)自己——讀大木雅夫東西方的法觀念比較[J].研究生法學(xué)，2005（1）.

作者簡(jiǎn)介：

陳晨（1991～），長(zhǎng)春理工大學(xué)研究生在讀，法理學(xué)方向。