關(guān)于刑罰存在的合理性分析

摘 要：刑罰作為一種制裁措施具有嚴(yán)厲性，讓人生畏；且隨著非刑罰處罰方法日益受到重視，刑罰的地位似乎受到挑戰(zhàn)。但在歷史上存在已久的刑罰必有其合理之處。基于這樣的思考，筆者試圖從保障人權(quán)和不可替代性兩個角度來論證分析刑罰存在的理由。

關(guān)鍵詞：刑罰；不可替代性

刑罰即依照法律對違法者實(shí)行的強(qiáng)制處分，也就是對犯罪分子的懲罰。相比其他懲罰方式而言，刑罰具有嚴(yán)厲性且無疑對犯人而言最具痛苦性，但嚴(yán)厲性也是刑罰本身所固有的一種性質(zhì)。從刑法學(xué)角度而言，刑罰和非刑罰處罰方法都是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的方法，但非刑罰處罰方法的嚴(yán)厲程度顯然遠(yuǎn)不及刑罰。隨著社會文明水平的提高，非刑罰處罰方法日益受到人們的重視，且從長遠(yuǎn)角度來看，也有著很好的前景。雖然如此，但刑罰依舊有其存在的合理性。

一、刑罰符合保障人權(quán)的要求

人權(quán)，又稱“基本人權(quán)”或“自然權(quán)利”，是指人因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利，即每個人都應(yīng)享有基于其生存、發(fā)展所必需的自由和平等權(quán)利。普適性和道義性是人權(quán)的兩個基本特征。根據(jù)國際社會對人權(quán)內(nèi)容達(dá)成的共識，它主要包括生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、獲助權(quán)、公正權(quán)以及發(fā)展權(quán)和民族自決權(quán)。其中，獲助權(quán)是指在出現(xiàn)不可預(yù)知的天災(zāi)人禍?zhǔn)谷说纳鼨?quán)受到威脅時，每個人作為個體可以得到他人和社會幫助的權(quán)利，且往往是政府以行使公共服務(wù)職能的方式對該個體給予幫助。而公正權(quán)是指使每個人都受到公平、平等和合理對待的權(quán)利，它也是人權(quán)的普適性特征的必然要求。人權(quán)具有終極價值，作為一項社會制度原則，人權(quán)通過強(qiáng)調(diào)人之作為人所應(yīng)有的資格、利益、能力和自由，來維護(hù)人的尊嚴(yán)和價值，防止和遏制任何把人作為手段或工具的功利主義的、結(jié)果主義的考慮[1]。基于此，保障人權(quán)就是指：在維持現(xiàn)有權(quán)益處于享有和可行使的正常狀態(tài)下的同時，并能夠在一定程度上預(yù)防或阻止該權(quán)益在未來一定時期內(nèi)受到不法侵害。值得說明的是，筆者在這里所說的“保障人權(quán)”是指保障包括“犯罪人”在內(nèi)的所有人的人權(quán)。

1.刑罰對被害人人權(quán)的保障

根據(jù)刑法學(xué)對刑罰的定義，刑罰是指刑法所規(guī)定的，由人民法院依法對犯罪人適用的，剝奪或限制其某種權(quán)益的制裁措施。很顯然，刑罰是剝奪或限制犯罪人某種權(quán)益的方法，而這些權(quán)益往往包括犯罪人的生命、人身自由以及財產(chǎn)等。刑罰的適用對象是且只能是犯罪人，這是刑罰的基本特征之一。也正因為這一特定要求，刑罰在某種意義上把犯罪人、被害人以及其他社會成員區(qū)別開來。在犯罪活動中，被害人的權(quán)益無疑遭受了侵害，此時對犯罪人實(shí)施的刑罰顯然不能保障其受到侵害的這部分權(quán)益。但毋庸置疑的是它能夠維持被害人未受到侵犯的其他權(quán)益，并預(yù)防和阻止其全部權(quán)益繼續(xù)受到侵犯。

2.刑罰對其他社會成員人權(quán)的保障

首先，刑罰對犯罪人人身或心理的剝奪和限制也阻止了他對被害人以外的其他社會成員實(shí)施侵害；其次，刑罰對幾乎所有人都具有的威懾和教育效果能夠在保證人們現(xiàn)有權(quán)益處于正常狀態(tài)下的同時，也預(yù)防前文所述的被害人和一般社會成員對某一其他社會成員的權(quán)益進(jìn)行侵犯。

3.刑罰對犯罪人人權(quán)的保障

刑罰對犯罪人人權(quán)的保障應(yīng)從以下角度來理解，犯罪人因犯罪受到刑罰并進(jìn)而被剝奪部分權(quán)益，但不可否認(rèn)的是：根據(jù)人權(quán)要求，他的其他正當(dāng)權(quán)益沒有理由遭受限制或剝奪，仍應(yīng)當(dāng)予以保障。而刑罰在對其人權(quán)的保障上則表現(xiàn)為預(yù)防被害人與其他社會成員在此后對其侵害，其中的邏輯關(guān)系與刑罰對其他社會成員人權(quán)的保障是一致的。在此意義上，可以說是為了保障犯罪人本人的基本人權(quán)而剝奪或限制了犯罪人的基本人權(quán)。但刑罰存在的正當(dāng)性和合理性即適用于犯罪人更關(guān)鍵的原因在于：犯罪人往往是為了自己的利益而侵犯被害人的權(quán)益，從而使其自身的利益不再具有正當(dāng)性并被剝奪權(quán)益。顯然，這也是符合人權(quán)原則與要求的。

二、刑罰的不可替代性

刑罰的不可替代性是就非刑罰處罰方法無法代替刑罰而言的。

1.非刑罰處罰方法的概念和內(nèi)容

刑罰和非刑罰處罰方法都屬于刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，但卻是兩個完全對立的范疇，且存在顯著的區(qū)別。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，“所謂非刑罰化，是指用刑罰以外的比較輕的制裁替代刑罰，或減輕、緩和刑罰以處罰犯罪。”[2]依據(jù)刑法學(xué)上的解釋，非刑罰處罰方法是指對于免于刑事處罰的犯罪人，人民法院給予或建議給予刑罰以外的實(shí)體法上的處罰方法。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，非刑罰處罰方法分為以下三類：教育性處罰方法、經(jīng)濟(jì)性處罰方法和行政性處罰方法。其中，教育性處罰方法包括訓(xùn)誡、具結(jié)悔過和賠禮道歉。訓(xùn)誡是指人民法院對犯罪情節(jié)輕微不需要判刑的人，以口頭方式對其當(dāng)庭公開進(jìn)行譴責(zé)的教育方法；具結(jié)悔過是指寫檢討、反省自己言行和回憶檢查自己思想的一種行為。而經(jīng)濟(jì)性處罰方法即是指賠償損失，但這里的賠償損失并不等同于賠償經(jīng)濟(jì)損失。

2.刑罰不可替代性的表現(xiàn)

一方面，根據(jù)非刑罰處罰方法的定義，便可知其與刑罰的適用對象是截然不同的。刑罰的適用對象是一般犯罪人，而非刑罰處罰方法的適用對象則具有較嚴(yán)格的限制，須是犯罪情節(jié)輕微且不需要判處刑罰的人。所以，從這一層面而言，非刑罰處罰方法因其固有特征是無法代替刑罰以實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的。另一方面，刑罰的顯著特征之一是嚴(yán)厲性，而非刑罰處罰方法相對而言則具有溫和的特征，這也就自然地導(dǎo)致了非刑罰處罰方法不可能產(chǎn)生和刑罰一樣的威懾、教育等效果。而歷史和事實(shí)也證明，嚴(yán)厲的制裁措施在某種程度上確實(shí)能夠很有效地預(yù)防和減少犯罪。因而嚴(yán)重的犯罪行為還應(yīng)通過刑罰來予以制裁，這也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。而基于人們的道德現(xiàn)狀以及人性中惡的一面，我們是不能保證沒有違法犯罪行為的發(fā)生的。換言之，犯罪現(xiàn)象是不可能消失的，只可能減少。

三、結(jié)語

基于以上分析和論證，筆者認(rèn)為，刑罰是現(xiàn)代社會維持社會秩序的重要方式和手段之一，刑罰具有其不可替代性和存在的必要性，而這也正是其存在的正當(dāng)性和合理性基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏勇.人權(quán)概念的起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：146.

[2][日]大谷實(shí)：《刑事政策學(xué)》，黎宏譯[M].北京：法律出版社，2000：107.

作者簡介：

薛家琪（1994.03～），女，江蘇如東人，本科，江蘇大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向：社會法學(xué)。

基金項目：本文系江蘇大學(xué)第13批學(xué)生科研課題立項資助項目“關(guān)于刑罰存在的合理性分析”（項目編號：13C206）研究成果。