論公共道德的法律強制

摘 要：20世紀60年代，哈特與德夫林勛爵就法律強制道德的問題展開了激烈的爭論。對于法律究竟是否應該強制道德這個問題，筆者認為法律可以對某些道德進行強制，且強制的道德范圍應當僅限于社會公共道德領域，對于幾乎沒有影響到他人正常生活和社會公序良俗的私人道德僅是個人行為自由的體現，法律不應干預。

關鍵詞：公共道德；私人道德；法律強制

一、公共道德的法律強制提出的背景

公共道德的法律強制，是指通過法律強制的方式對公共道德進行推行。哈特與德夫林勛爵關于法律強制道德的論戰起因于英國1957年發布的《委員會關于同性戀罪錯和賣淫問題的報告》，即“沃爾芬登報告”。報告主要是對當時英國出現的猥褻、同性戀、賣淫等行為被大量檢訴的現象進行分析，認為同性戀行為只屬于對個人私隱的性道德行為的選擇，即使被普遍地認為是不道德的，法律也不應對此加以刑罰處罰，必須為隱私性道德與非道德留下自己的地盤。法律只應關注違反了公共秩序以及合宜性需要的行為。針對《沃爾芬登報告》的觀點，保守派的德夫林則主張：必須通過法律的強制來懲罰同性戀、賣淫等行為，以維護社會道德。針對德夫林的理論觀點，哈特對其進行了批判，主張以法律強制執行道德的觀點錯誤，并明確指出了道德的法律強制本身就是社會本位的功利主義。哈特還援引密爾的“傷害原則”和自由權利理論，通過對公共道德與私人道德的區分，論證了道德的法律強制的非正當性；他還以批判的道德與實在的道德論證了道德的法律強制的不道德性，進而證成了隱私性道德行為不受法律強制的論點。

二、公共道德與私人道德的界定

哈特在其書《法律、自由與道德》中單獨有一章叫做“隱私的不道德與公共場合行為不檢”，他以重婚罪為例，這樣闡述到“在處理重婚案時，我們必須明白，法律之所以保護信仰不受某種公開行為之損害而介入，并對重婚者進行懲罰，既不是因為它褻瀆宗教也不是因為它背離道德，而是由于它制造麻煩、惹人討厭。因為在那種情況下，法律關注的是其行為對他人的冒犯，而不是因為他私人生活中的不道德，這種不道德絕大多數的國家里都不是一種應予懲罰的行為。”可以看出，哈特在這里已經在區分公共道德與私人道德了，他指出“在不道德行為與其作為對公眾的冒犯性行為的方面或者作為令人討厭的行為的方面之間需要做出一些區分。”哈特并非反對用法律來強制某些道德，他只是認為一個行為受到刑罰責罰的原因在于其公開地冒犯了他人，現實地傷害了公序良俗，而只涉及個人隱私的過錯就不必要嚴格到用法律來調整。例如，“一個已婚男子喜歡和一個甚至幾個其他女子姘居，就刑法而言，即使他這樣做了也不會受到懲罰。但是，只要他真正舉行了婚禮儀式或登記結婚了，那么法律就可以采取步奏，不僅宣布婚姻無效還會以重婚罪對之施以懲罰。”關于法律為什么要在這個節骨眼上介入，卻置真正不道德的姘居于不顧這個問題，正好可以用來證明法律強制的是公共道德，而非私人道德。因為，姘居是一種私密的不道德的行為，它雖然會傷害人們對婚姻忠誠的向往，但是人們一般很難看出姘居雙方的不正當關系，這就使得人們不會從道德上去評價這種姘居行為，這種情況下，姘居對他人和社會公序良俗損害也就不高，所以法律不予以調整。而重婚已經明目張膽地對一夫一妻制的婚姻進行挑戰了，這種不道德的行為是對公眾美好的婚姻家庭觀的打破，對社會公共利益和價值取向的傷害，法律如果在這時候還不介入，那么整個社會的價值取向將會被扭曲，社會公共秩序將變得混亂。

那么，公共道德與私人道德究竟如何界定，關鍵其實還是個人行為自由的限度問題。如果一個人的自由行為沒有直接影響他人和社會，我們就可以把此行為認定在私人道德的范疇；如果個人的行為給他人以及社會造成了負面、消極的影響，則這種行為就已經超出了私人道德的范疇應納入社會公共道德的范疇。當然，私人道德體現的不是個人交往范圍的狹隘，而是一種交往模式的非公共性，“說私人交往是私人性的，是因為它們并不構成對公共秩序的影響，而只關涉到個人自身的事務”。人生而平等自由，自由是我們生存在世界上最基本的權利之一，只要個人的行為自由沒有觸及到他人的利益和社會公共道德的底線，那么法律就不能對該行為進行管制和懲罰，也就是說，對限制在私人道德里的行為，社會只能對此行為進行道德上的評價，不能將行為人納入法律的規制范圍。若個體的行為超出私人道德領域進入到公共道德的范疇，并在一定程度上損害了社會公眾對道德認知和遵守，則此時對此行為人應出道德而入法律，由法律對其行為予以規范和懲罰。一言蔽之，只有那些代表著最廣大人民的意愿和利益，反映了社會正常生活、交往和發展所需要的核心思想價值，且具有歷史合理性的基本道德，才應予以法律化。

三、法律強制公共道德的原因

公共道德的法律強制是西方法哲學中關于法律與道德關系的一個重要論題，柏拉圖、亞里士多德等西方法哲學先圣分別在其著作《理想國》和《倫理學》中都有關于法律強制實施道德的論點：“法律不僅可以用來懲罰道德上犯了錯誤的人們，而且法律運用這些懲罰手段可以促進社會的美德。歷史表明，道德紐帶的松弛常常是社會崩潰的第一步，既然公認的道德是必須的，社會就有權利使用法律保護社會的公共道德，法律不僅要保護個人免受侵害、冒犯，也必須保護制度和政治道德、倫理等觀念的共同性”。

法律為何需要強制公共道德，究其原因主要有以下幾方面：

（1）源于公共道德自身的重要性。公共道德在適用范圍上具有最普遍的適用性，是全體公民在社會交往和公共生活中必須共同遵守的行為準則，是每個公民都應該遵守的具有普遍社會公認力的行為規范。在內容上，它涵蓋了人與人、人與社會、人與自然的關系，具有廣泛性和基礎性，不僅表現為尊老愛幼、誠實守信、愛護公共財物、保護生態環境等要求，還融會于職業道德和家庭美德之中，是敬業、奉獻、犧牲等更高道德境界的基礎，是民德的重要內容。社會公共道德水平的高低影響著社會秩序、社會風氣和社會凝聚力，是一個社會文明程度的外部標志。法律強制公共道德有利于維護和保障社會生活秩序的正常進行，樹立良好的社會道德風尚，創造安定團結的社會環境，促進精神文明建設的發展。

（2）基于公共道德自身約束的局限性。公共道德是人們對于普遍社會價值理念如公平正義的感覺、規范和原則的總和，是對公眾行為自由的廣泛約束，它主要靠社會輿論、社會習俗和人們的內心信念來保障遵守的，然而這種保證道德實施的力量卻極其薄弱，由于人自身發展的制約性，人們不可能普遍地將公共道德自律為內心準則，其行為也不可能都會受到輿論力量的規制，所以對公共道德的他律，即法律強制就成為維護道德尊嚴，規范人們行為的必要補充。那么，為什么需要法律來強制公共道德，而非依靠其他手段來保障？這是因為法律是帶有懲罰性的社會調控工具，以警察、監獄等國家強制力為保障，通過懲治與威懾，使得個人行為符合其確立的社會規則，從而維護著整個社會的穩定與發展。正是由于法律的強制性特點，才使得公共道德義務的普遍履行獲得了重要的保障。

（3）公共利益作為法律價值選擇的要求。公共利益一詞在我國法律中被大量引用，充分體現了我國的立法指導思想和原則，究其法律性質，屬于一般條款，通常是指主體在進行法律活動時不得違反社會公共秩序和善良風俗。這里說的善良風俗，便屬于公共道德的范疇，因此，社會公共利益的實現需要道德約束的配合，將公共道德納入法律強制的范圍是符合法律選擇的價值的。

（4）在一定的歷史時期和社會條件下，道德無法僅依賴自身的手段解決所有的道德問題。當今社會，由于諸多因素的作用，社會道德水準出現了嚴重的下滑，個人主義、拜金主義、享樂主義盛行，賣淫嫖娼、坑蒙拐騙、損人利己、貪污腐敗等有傷社會風氣和社會普遍價值理念的丑惡現象叢生，為了改善這樣的現狀，提高公眾的道德水準，有必要對社會公共道德實施法律強制措施，使一些核心的社會公德不僅作為道德義務要求，而且作為法定義務要求，從而真正實現法律與道德的相互協調、相互輔助。

四、如何實現對公共道德的法律強制

正義是公共道德與法律追求的共同目標，兩者出發點的一致性為法律強制公共道德提供了基礎。如何實現對公共道德的法律強制？首先，對道德的法律強制應具備相應的合理性，這就要求限制對公共道德強制的范圍，即只有對涉及社會公德、公共倫理要求的道德規范才能進行強制。法不能強人所難，即法律不能命令人們實施不可能實施的行為。法律無論其內容抑或目的，都必須符合人的需要，所以如果法律強制過高標準的道德，導致人們普遍無法做到，這不僅不會使被強制的道德得到廣泛地信仰與遵守，反而會促使人們去違背，最終使得法律的微信降低。此外，法律對公共道德的強制只能是對社會道德的基本義務要求的強制，不能是對社會公德的理想性義務要求的法律化。因為對于基本義務的要求是人們能夠普遍做到且應當做到的，同時公民基本義務的履行是一個社會正常秩序的保障。其次，可以通過民主化的立法程序將公共道德上升到國家法律的高度，成為法律規范條文的一部分。再次，公共道德成為具體法律規范后，就具備了法律的普遍適用性和強制性，為了有效抑制司法機關在保障公共道德的強制執行過程中其行為的隨意性，我們必須對司法機關的司法行為進行限制，即其只能在已經確定的公共道德的強制范圍內行進行司法行為。

在對公共道德進行法律強制的過程中，我們也應當注意對個人自由與個人隱私的尊重和保護。法律強制公共道德的最終目的在于增強個人履行公共道德義務的自覺性與普遍性，通過規范其行為進而減少糾紛與違法活動的發生，維護社會秩序，更好地促進社會的和諧發展與人權的保護。因此，法律強制公共道德的限度還應與保護人權的目的相適應，做到合理合度，一方面在公共道德范圍內對個人行為進行強有力的約束，另一方面也絕不能破壞私有領域的神圣性，對私人生活進行剝奪。最后，筆者相信適度地對于公共道德的法律強制將更有利于道德功能的發揮，更能促進和諧穩定的公共秩序的建立。

參考文獻：

[1]（英）哈特（H.L.A.Hart）.法律、自由與道德.北京：法律出版社.2006.3

[2]郭忠.論法律秩序和道德秩序的相互轉化.中國政法大學出版社.2012.08

[3]蔡寶剛，胥慶余.道德的法律強制論析[J].南京廣播電視大學學報，1998.01

[4]張敬東.倫道德的法律強制[D].西南政法大學.2009

[5]程秀波.道德的法律強制探析[J].倫理學研究.2004.05

[6]樊紅敏.輪私人道德和公共倫理的關系-市民社會的道德制約機制研究[J].山西財經大學學報.2012.05

[7]李水弟.道德困境：公共生活的批判性反思[J].求實.2013.01

作者簡介：

劉學美，女，（1994.09～）四川宜賓人四川師范大學在讀本科生。