賄賂居間的法律思考

何斌+沈言+翟浩

隨著國(guó)家反腐力度的加大，“有錢沒(méi)地方送、有人送不敢拿”成為行賄者、受賄者的普遍心態(tài)，其結(jié)果就是一對(duì)一的賄賂犯罪逐漸減少，通過(guò)“居間人”穿針引線的現(xiàn)象日趨增多。一些“居間人”憑借他們的關(guān)系網(wǎng)在行賄人與受賄人中穿針引線、牽線搭橋，從中撈取好處費(fèi)。很多時(shí)候，正是中介行為的穿針引線，才使行賄受賄變得更加“靈活便捷、安全順暢”。

賄賂中介行為，是指在行受賄犯罪中或然存在的，并為行受賄行為的最終實(shí)現(xiàn)提供機(jī)會(huì)、創(chuàng)造必要條件的居間聯(lián)絡(luò)行為。“居間”原本是民法上的一個(gè)概念，是指居間介紹人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)的行為，但是當(dāng)居間介紹人向委托人提供的是違法甚至犯罪信息的時(shí)候，居間介紹活動(dòng)就發(fā)生了質(zhì)變，從有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民事活動(dòng)演變成為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，這種居間行為對(duì)促進(jìn)違法犯罪活動(dòng)起到了難以估量的作用。

有的“居間人”幫助行賄、受賄，甚至勸說(shuō)他人進(jìn)行行賄、受賄，有的“居間人”在行賄人和受賄者之間進(jìn)行聯(lián)系、溝通，撮合條件，如何對(duì)“居間人”的行為進(jìn)行定性，理論上、實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，有必要加以研究。

從我國(guó)刑事立法到司法實(shí)踐都鮮有出現(xiàn)賄賂中介行為的概念。綜觀新中國(guó)成立以后的立法文件，對(duì)賄賂中介行為的立法主要來(lái)自兩方面，一是對(duì)介紹賄賂罪的規(guī)定，二是對(duì)賄賂罪共犯的規(guī)定。

從整個(gè)立法進(jìn)程看，對(duì)賄賂中介行為的規(guī)定經(jīng)歷了從與行賄罪不分到獨(dú)立成罪的過(guò)程。最早在我國(guó)刑事立法中的規(guī)定可以追溯到1952年《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》（以下簡(jiǎn)稱（《條例》），該《條例》第六條規(guī)定：一切向國(guó)家工作人員行使賄賂、介紹賄賂者，應(yīng)按其情節(jié)輕重參酌本條例第三條的規(guī)定處刑。1979年刑法第一百八十五條第三款規(guī)定：向國(guó)家工作人員行賄或者介紹賄賂的，處三年以下有期徒刑或者拘役。1985年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》第2條第4項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人為謀取非法利益，向國(guó)家工作人員行賄或者介紹賄賂的，應(yīng)按刑法第一百八十五條第三款追究刑事責(zé)任。

這一時(shí)期的刑法規(guī)范對(duì)介紹賄賂和行賄可謂一視同仁，不僅規(guī)定于同一條款，就是法定刑也完全一致，且此條款將“謀取非法利益”規(guī)定為介紹賄賂罪的主觀要件。可以看出，這個(gè)時(shí)期的立法未對(duì)介紹賄賂罪的具體內(nèi)涵作出比較詳細(xì)的規(guī)定。1997年新修訂的刑法將介紹賄賂罪列為專條規(guī)定于刑法分則第八章“貪污賄賂罪”中，并增加了“情節(jié)嚴(yán)重”的限制，將介紹賄賂罪的情節(jié)是否嚴(yán)重作為區(qū)分罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，使打擊的重點(diǎn)更加明確；增加了介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為，可以減輕或者免除處罰的規(guī)定，從而有利于分化瓦解犯罪分子。

《刑法》及相關(guān)司法解釋對(duì)非國(guó)家工作人員能否構(gòu)成賄賂犯罪的共犯也作了相應(yīng)規(guī)定。1988年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第一條、第四條分別作出了與國(guó)家工作人員等從事公務(wù)人員伙同貪污、受賄以貪污罪、受賄罪共犯論處的規(guī)定。1997年刑法在繼承1979年刑法規(guī)定并整合相關(guān)單行刑法和附屬刑法的基礎(chǔ)上，對(duì)貪污罪和受賄罪分別作了規(guī)定，其中對(duì)于貪污罪，1997年刑法保留了上述補(bǔ)充規(guī)定第一條的內(nèi)容，第三百八十二條第三款規(guī)定：與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。但該法并未在受賄罪條文中作同樣類似的保留性規(guī)定。

而在其后的司法實(shí)踐中，屢有非國(guó)家工作人員參與受賄的現(xiàn)象出現(xiàn)，因此，2003年最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》），該《紀(jì)要》第3條第5項(xiàng)規(guī)定，“非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任”。

另外，2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該《意見(jiàn)》提出了“特定關(guān)系人”的概念，明確規(guī)定了10種新類型受賄行為，對(duì)國(guó)家工作人員與特定關(guān)系人的共同受賄問(wèn)題作出明確規(guī)定：特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。2008年11月出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第11條規(guī)定：非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員通謀共同收受他人財(cái)物，構(gòu)成共同犯罪的，根據(jù)雙方利用職務(wù)便利的具體情形分別定罪追究刑事責(zé)任。

至此，對(duì)于賄賂共犯的主體認(rèn)定有了較為明確的司法指引。在許多賄賂中介行為中，都有非國(guó)家工作人員的介入，確定了對(duì)非國(guó)家工作人員也可以定性為賄賂罪的共犯。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com