生鮮產品市場監管的演化博弈分析

劉鑫 田肇云

摘要：運用演化博弈理論研究了生鮮產品市場監管問題，在理性經濟人假設前提下，引入了次品追究概率因子，建立了生鮮產品市場監管博弈模型，得到了零售商和政府的復制動態方程，研究了各均衡點成為ESS的條件并結合社會需求進行分析，最后給出了對策和建議。

關鍵詞：次品追究；市場監管；進化博弈；演化均衡

一、引言

“民以食為天，食以安為先”，但近年來，媒體相繼爆出食品不合格的新聞，如肯德基蘇丹紅事件、三鹿奶粉三聚氰胺事件、以及最近的“僵尸肉”事件，這些事件引起了社會各界的廣泛關注。從微觀角度分析，多起食品安全事件嚴重威脅了消費者的身心健康和生命安全。從宏觀角度分析，食品安全事件暴露了我國食品監控體系不完善的問題，零售商為了追求短期利潤最大化，在銷售過程中出現了道德風險，不顧消費者利益賺取“黑心錢”，這種行為違背了企業的社會責任。所以，為了消費者的權益，加強企業社會責任意識，預防食品安全危機，對生鮮產品的質量監管控制勢在必行。

目前，生鮮食品監管研究主要從農產品質量安全監管體系和質量安全追溯管理等角度分析了監管現狀，并給出相應的對策建議。還有部分學者運用博弈論的方法進行了農產品質量安全監管分析。

本文將運用演化博弈論的理論和方法，構建存在“次品”追究情況下生鮮產品零售商和政府部門的收益矩陣，分析兩者的策略選擇及穩定均衡狀態，為規范生鮮市場提供理論依據和建議。

二、演化博弈模型

假定參與人一方為生鮮產品零售部門，簡稱零售商；另一方為政府質量監管部門，簡稱政府部門。零售商是否選擇合法經營可以看作是政府部門和零售商的博弈結果。零售部門在銷售生鮮農產品的時候，有兩種選擇：一種是按照有關法律、法規正當的銷售新鮮的產品；另一種是在私利的驅使下，為追求獲得更多的額外收入，不遵守國家的法律、法規，做出危害消費者權益的一系列行為（如將不新鮮的或過保質期的產品重新包裝當作新鮮的產品重新賣給顧客），以下文章稱之為“以次充好”的欺騙行為。政府部門的策略也有兩種：一種是認真監管市場上零售商是否正規運營；另一種是監管松弛，不認真監管。

假設零售商正當運營時，產品價值成本為c1，得到的收入為r；但是如果零售商為了獲取更多的私利違規經營時，零售商可以以次充好，這樣只需要付出價值成本c2就可以獲取同樣的收入；但是，如果零售商違規經營一旦被消費者追究，將會付出損失成本f。政府部門監管零售商的經營行為是本職，所以不會帶來額外收益，但是會有監管成本cg；如果監管就一定會查出違規行為，并且會對零售商處以罰款e；如果政府部門監管松弛就不會有監管成本，但是一旦零售商所售次品被消費者追究，會面臨上級主管部門處罰d。

進一步假設：

（1）政府部門和生鮮零售商均為有限理性，以自身利益最大化為前提進行。

（2）如果消費者購入不合格品，不一定都會追究，設銷售次品被追究的概率為p。

（3）銷售次品被追究時承擔的平均損失風險小于政府對該不合格品的處罰值（pf

設所有參數均為正值，這樣我們得到零售商和政府的博弈矩陣，如表1所示。

三、模型分析

（一）政府部門和零售商的收益分析

根據博弈矩陣，假設政府零售商正規經營策略的概率為x，政府部門嚴格監管的概率為y。可得到零售商選擇正規運營策略、政府部門采用嚴格監管策略的復制動態方程為

=x（1-x）[-c1+c2+pf-y（pf-e）] （1）

=y（1-y）[-cg+（1-x）（e+pd）] （2）

（二）系統演化穩定分析

由零售商和政府部門組成的博弈動態系統有5個可能的均衡點，分別為（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）和（x*，y*），其中x*=，y*=，因此，系統的雅可比矩陣為

J=[

]

根據雅可比矩陣局部穩定性分析法對6種情況下均衡點成為ESS的條件分析，結果如表2所示。

從社會意愿考慮，希望得到的ESS為“X=1，Y=1”，但是分析結果顯示該點是不穩定點或鞍點，所以是不可能成為ESS的；最不愿意得到的ESS為“X=0，Y=0”，所以我們要討論如何盡量避免形成該點的穩定。根據社會總福利角度考慮，希望得到的ESS為“X=1，Y=0”，這是可能的穩定點，所以我們以下將著重討論形成該穩定點的動態演化趨勢。

零售商和政府部門組成的博弈雙方（1，0）策略變化的動態演化趨勢如圖1、圖2所示。

由圖1、2可知，當c1

如果確實存在投機欺騙行為，即x=0情景，政府部門必須要進行檢查，以試圖達到“X=0，Y=1”的狀態，此時，應該使得監管部門松弛監管時次品被追究受上級部門處罰的成本大于嚴格監管時監管成本與對零售商處罰金額的差，激勵他們認真檢驗市場產品，減少被處罰的次數，以此讓市場生鮮產品更加安全。

從社會意愿考慮，最不愿出現的是零售商欺騙消費者而政府部門還不檢驗，即“X=0，Y=0”的狀態。此時，需要滿足：（1）新鮮生鮮產品和次品成本價值差大于銷售次品被追究時所承擔的平均損失；（2）監管部門松弛監管時次品被追究受上級部門處罰的成本小于嚴格監管時監管成本與對零售商處罰金額的差。因此，為了防止出現零售商欺騙消費者而政府部門不檢驗的情況，要遏制這兩個條件的產生。

四、對策建議

通過上節分析，為了更好的維護生鮮農產品市場，針對生鮮市場交易提出以下建議。

（一）政府監管部門角度

1. 提高政府對零售商“欺騙”策略的處罰金額，激勵政府部門加強監管工作。通過加大處罰金額，變相提高監管部門收入，使監管部門更容易被激勵，爭取通過處罰金額抵押監管成本，創造額外收入。

2. 加大對政府部門工作失誤的處罰金額，督促政府部門做好監管工作。通過對工作失誤的處罰，讓政府部門不敢松懈監管工作，必要時追究到個人，杜絕賄賂行為的發生。

（二）零售商角度

1. 提高對出事產品的處罰金額，提高零售商銷售次品的損失風險，杜絕機會主義行為。當銷售次品承擔的平均損失風險大于“以次充好”能獲得的利潤差時，理性的零售商都會選擇“正規經營”，放棄欺騙行為。

2. 給予合理的“正規經營”激勵機制。根據管理學中的激勵理論，各地區可組織生鮮協會，對長期合理合法經營的零售商給予物質或精神上的激勵（如給予部分獎金或者錦旗等），在進行激勵政策時要注意公平性和強化性，即評選要公平，不斷用先進的事例鼓舞大家選擇“正規經營”。

（三）消費者角度

1. 提高消費者法律維權意識。公眾媒體等應當加強維權宣傳，鼓勵消費者將零售商的“以次充好”行為公之于眾，加大次品追究的概率，使零售商怯于欺騙經營。

2. 給予提供違規行為線索的消費者獎勵。從目前來看，獎金依舊是一個很好的激勵機制，調動消費者對零售商的監督。

參考文獻：

[1]李長健，羅潔，梁菊.關于完善我國農產品質量安全監管體系的思考[J].西華大學學報，2009（05）.

[2]張滿林.農產品質量安全監管機制的優化與創新[J].農產品質量與安全，2014（04）.

[3]李艷波，劉松先.食品安全供應鏈中政府主管部門與食品企業的博弈分析[J].工業工程，2007（01）.

[4]楊青，施亞能.基于演化博弈的食品安全監管分析[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2011（04）.

[5]Friedrnan D. Evolutionary games in economics[J].econometrica，1991（59）.

*本文受北京社會科學基金（14JGB059）；北京信息科技大學2015年研究生科技創新項目（5111523505）資助。

（作者單位：北京信息科技大學經濟管理學院）