“修己安人，明道救世”

徐明生　吳貽玉

摘 要： 在新形勢下，當(dāng)前高校教師普遍面臨由世俗化導(dǎo)致的“精神價(jià)值危機(jī)”，主要表現(xiàn)為知識的文化功能弱化及傳統(tǒng)“人文精神”的失落。傳統(tǒng)“士”階層形成的精神傳統(tǒng)如超越的理想和追求、強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)意識和對文化道德修養(yǎng)的注重等，對應(yīng)對當(dāng)代高校教師的“精神價(jià)值”有重要的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞： “士” 精神傳統(tǒng) 高校教師 “精神價(jià)值危機(jī)”

一、當(dāng)代高校教師的“精神價(jià)值”問題

當(dāng)代高校教師作為知識分子群體的組成部分，正面臨普遍存在于知識分子中的“精神價(jià)值”問題。根據(jù)當(dāng)代學(xué)者陶東風(fēng)的分析，我們這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)之一是社會同質(zhì)性的消解。由此帶來了兩個(gè)后果：一是在知識界產(chǎn)生了“闡釋中國的焦慮”及共識的消失；二是知識分子的“認(rèn)同危機(jī)”，即“由世俗化導(dǎo)致的知識分子（主要是人文知識分子）的精神價(jià)值危機(jī)”[1]。

當(dāng)代高校教師的“精神價(jià)值”問題首先表現(xiàn)在知識的文化功能弱化而不斷工具化，教師由神圣的事業(yè)變?yōu)橹\生的手段。“師”自古以來就承擔(dān)著禮樂教化的功能，“官師合一”的傳統(tǒng)決定了“師”不僅要傳授各種文化知識，還起著提供道德范式、塑造理想人格、引導(dǎo)社會風(fēng)氣的作用。而在當(dāng)代社會，高校教師的“職業(yè)化”傾向越來越明顯，“所謂職業(yè)化的含義就是：一是撣去知識工作的神圣色彩，把它由一種靠信仰驅(qū)動的宗教性事業(yè)變成一種有工作紀(jì)律約束的謀生手段；二是把知識工作由包打天下的文化啟蒙變成專門化、精細(xì)化、規(guī)范化的研究”[2]。當(dāng)教師職業(yè)的神圣性正逐步喪失之時(shí)，教師逐漸喪失對自己職業(yè)的敬畏，古代知識分子那種“志于道”的理想和情懷顯得迂腐而過時(shí)。

其次，這一問題表現(xiàn)在傳統(tǒng)“人文精神”的失落。“人文精神”主要包含三個(gè)內(nèi)容：一是對人的尊嚴(yán)、價(jià)值的追求和關(guān)切；二是對人類各種精神財(cái)富的珍視；三是對人生真諦、人的終極關(guān)懷的理性思考。中國傳統(tǒng)“人文精神”肇始于西周時(shí)期，而在后來的原始儒家表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈。孔子說：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？”（《論語·微子》）指出人應(yīng)當(dāng)超越自然狀態(tài)而實(shí)現(xiàn)人文價(jià)值。而這種超越就在于人能知禮義，有道德自覺。儒家的人文精神還表現(xiàn)在始終關(guān)注人事的傳統(tǒng)，孔子對是否有意志的天很少論及，如子貢所說：“夫子之言性與天道，不可得而聞也。”（《論語·公冶長》）孔子對“天”的論述，并沒有認(rèn)為“天”是有意志的人格神的意味，更多的是對客觀條件的無可奈何及一種“天命在我”的自信，同時(shí)還有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感。錢穆先生所說“春秋時(shí)代人之道德精神”，正和先秦儒家表現(xiàn)出的人文精神相契，“我所謂之道德精神……純屬一種人生行為之實(shí)踐，而其內(nèi)在精神則既不是對另一世界有信仰，亦非在理論上做是非之探討，更非出于實(shí)際事務(wù)之利害較量”[3]。由先秦儒家光大的人文精神，歷代為知識分子中的優(yōu)秀者而堅(jiān)守，時(shí)至當(dāng)代，對現(xiàn)實(shí)功利的追求正逐漸取代對人的終極價(jià)值的探索，急功近利的傾向正吞噬部分知識分子的道德操守。而發(fā)掘和繼承傳統(tǒng)“士”階層的精神傳統(tǒng)，有助于應(yīng)對當(dāng)代高校教師的“精神價(jià)值”問題。

二、傳統(tǒng)“士”階層的精神傳統(tǒng)

“士”作為古代中國社會獨(dú)立階層出現(xiàn)，一般認(rèn)為在春秋后期至戰(zhàn)國時(shí)期。顧頡剛認(rèn)為，“士”作為知識分子階層出現(xiàn)，經(jīng)歷了一個(gè)由武士而文士的“蛻化”。而余英時(shí)在對“士”的傳統(tǒng)做了大量經(jīng)典引證之后，修正了顧頡剛的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“嚴(yán)格地說，文士并不是從武士蛻化而來的，他們自有其禮樂詩書的文化淵源。”[4]“士”階層在春秋末至戰(zhàn)國時(shí)期的勃興，逐漸形成傳統(tǒng)知識分子的獨(dú)特品格，這種品格雖在秦漢大一統(tǒng)乃至歷朝有所演變，但其中基本價(jià)值觀念逐漸成為知識分子恪守的精神傳統(tǒng)。

“士”階層精神傳統(tǒng)的第一個(gè)特點(diǎn)是有某種超越的追求與理想，即“志于道”。先秦的“士”雖有諸家之分，但是他們有一個(gè)共同特征，就是以實(shí)現(xiàn)自己的“道”為最終理想。盡管各家之道的表現(xiàn)方式、實(shí)現(xiàn)途徑存在差異，但它們有一個(gè)共同的即三代以來的禮樂傳統(tǒng)。儒家以復(fù)興周禮為己任，“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周”（《論語·八佾》）。墨家則“其道不與先王同，毀古之禮樂”（《莊子·天下》），將其中心理論“兼愛”建立在“天志”即原始宗教觀念基礎(chǔ)上；道家雖然激烈地反對禮樂，事實(shí)上是針對現(xiàn)實(shí)中禮樂淪為形式的各種虛偽現(xiàn)象，而在更高層次上，道家仍然是肯定禮樂的，只是這種禮樂出于自然，是人的真性的流露。由于以形而上的“道”作為自己的理想和目標(biāo)，先秦的“士”表現(xiàn)出強(qiáng)烈的獨(dú)立精神，不論是孔子的“天下有道則見，無道則隱”（《論語·泰伯》），還是莊子的“曳尾于涂中”（《莊子·秋水》），都表現(xiàn)了“士”的獨(dú)立性和潔身自好的情操。儒家將追求和實(shí)踐“道”作為自己的最高理想。“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”。（《論語·里仁》）這種精神到了孟子有了進(jìn)一步發(fā)展：“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。”（《孟子·盡心》上）“士”以繼承和光大道統(tǒng)為己任，在“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”即“道”與“勢”發(fā)生沖突時(shí)，往往能做到以“道”抗“勢”、以“德”抗“位”，體現(xiàn)精神和人格的獨(dú)立性。杜維明將“以德抗位”的傳統(tǒng)成為“士的自覺”：“孟子……提出在家國天下的脈絡(luò)中，以‘尚志勝‘食功的責(zé)任倫理，以及士君子重德不重位、必要時(shí)應(yīng)‘以德抗位的傳統(tǒng)價(jià)值。在這個(gè)前提下，孟子提出‘居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道為自我定位的‘士的自覺。”[5]雖然到了秦漢大一統(tǒng)時(shí)期，“勢”即君主的權(quán)力和意志一度成為絕對的權(quán)威，然而這個(gè)觀念逐漸在知識分子的內(nèi)心扎根，成為知識分子獨(dú)立人格、批判意識的精神支柱。

“士”階層精神傳統(tǒng)的第二個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)意識。“士”的社會地位和生存方式?jīng)Q定了他們的社會責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識。得位之士自然要為君侯貢獻(xiàn)智力、出謀劃策，即使不得位之士也會著書立說，臧否得失。這種對社會責(zé)任的積極擔(dān)當(dāng)首先來自于“士”在道德上的優(yōu)越感，“士”人相信“道”賦予他們的，是對群氓的禮樂教化和安邦定國的責(zé)任。儒家經(jīng)世傳統(tǒng)是最好的明證：孔子周游列國，“惶惶如喪家之犬”而不改其志，孟子更直接發(fā)出“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也”（《孟子·公孫丑》）的豪言。強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)意識使傳統(tǒng)知識分子具有憂國憂民的性格，并形成其獨(dú)特的“恥”感意識。“邦有道貧且賤焉，恥也；邦無道富且貴焉，恥也”（《論語·泰伯》）。“恥”感意識帶來民族意識、種族意識的高漲。從清末的“公車上書”到民國的“五四”運(yùn)動，都是知識分子擔(dān)當(dāng)意識和經(jīng)世情懷的延續(xù)。“士”的擔(dān)當(dāng)意識還和他們的生存方式有關(guān)。先秦的“士”在社會地位上介于貴族和平民之間，他們的謀生手段便是依靠自身知識和技能。當(dāng)然，戰(zhàn)國時(shí)期養(yǎng)賢之風(fēng)盛行，列國君王出于博取聲名和壯大實(shí)力的需要，紛紛拉攏“士”人作為自己的智囊，這其中以齊國“稷下學(xué)宮”最著名。不從事生產(chǎn)，不擔(dān)任職務(wù)，對政事可以自由發(fā)表意見和提出批評，逐漸成為傳統(tǒng)知識分子的性格。

“士”階層精神傳統(tǒng)的第三個(gè)特點(diǎn)是注重自身文化道德修養(yǎng)，“修己以敬”。為實(shí)現(xiàn)自己的理想抱負(fù)，“士”非常注重自己的修養(yǎng)。“子路問君子。子曰：修己以敬。曰：如斯而已乎？曰：修己以安人。曰：如斯而已乎？曰：修己以安百姓。修己以安百姓，堯、舜其猶病諸”（《論語·堯曰》）。要實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，在儒家看來，“修己”是起點(diǎn)，同時(shí)是根本途徑。“修己”首先在于道德品質(zhì)提升，曾子對此有正面闡述：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”（《論語·泰伯》）朱熹解釋道：“弘，寬廣也；毅，強(qiáng)忍也。非弘不能勝其重，非毅無以致其遠(yuǎn)。仁者，人心之全德……一息尚存，此志不容少懈，可謂遠(yuǎn)矣。”（《論語集注》卷四）對理想的追求要超越生死，將其視為比生命還重要的東西。顯然，這種理想主義已經(jīng)具備宗教情懷。“修己”的第二個(gè)方面就是文化素養(yǎng)不斷提高。孔子從不將自己看做“生知”的圣人，而是自信地說：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也。”（《論語·公冶長》）同時(shí)，怒斥白天睡覺的宰予“朽木不可雕也，糞土之墻不可污也”（《論語·公冶長》）；荀子作《勸學(xué)》篇，極言后天學(xué)習(xí)的重要。可見，儒家有一脈相承的重視后天學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)。不唯儒士，凡能夠產(chǎn)生一定社會影響的“士”，莫不在若干方面具有過人的才識。

三、“士”的精神傳統(tǒng)及對當(dāng)代高校教師的啟示

傳統(tǒng)知識分子的理想主義、擔(dān)當(dāng)意識和修己傳統(tǒng)雖然隨著朝代更迭和環(huán)境清濁而有所消長、或隱或顯，然而其作為知識分子公認(rèn)的價(jià)值追求一直延續(xù)至今，對當(dāng)代知識分子而言，是一筆寶貴的歷史遺產(chǎn)。

當(dāng)代高校教師首先要堅(jiān)持獨(dú)立的人格。獨(dú)立人格是從事科學(xué)研究、引導(dǎo)社會主導(dǎo)價(jià)值的前提條件。孟子心中理想的“士”、“無恒產(chǎn)而有恒心”，強(qiáng)調(diào)知識分子不應(yīng)受到經(jīng)濟(jì)狀況和地位的制約。當(dāng)今社會，高校教師在價(jià)值觀上應(yīng)具備某種超越功利性，不應(yīng)以世俗的功利眼光考量自己的地位和得失。唯其如此，才可具備獨(dú)立的人格，從而在求知之路上有獨(dú)立的思想。以抗戰(zhàn)時(shí)期培養(yǎng)大批杰出人才的西南聯(lián)大為例，“在西南聯(lián)大，教授治校、思想自由、學(xué)術(shù)自由、兼容并包，已成為公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”[6]。學(xué)術(shù)上的研究和探索應(yīng)當(dāng)有廣闊的天空，而如果受到限制，思想的花朵就要枯萎。薩義德認(rèn)為，堅(jiān)持獨(dú)立人格須具有批判精神：“從事批評和維持批判的立場是知識分子生命的重大方面。”[7]高校教師的批判精神一方面表現(xiàn)在科研活動中對舊思想的批判及對新思想的探索，另一方面是對社會中假惡丑現(xiàn)象的揭露，引導(dǎo)大學(xué)生不斷追求真善美，從而塑造進(jìn)步的價(jià)值觀。

當(dāng)代高校教師應(yīng)有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和使命感。高校教師的社會功能不僅是傳授知識、引導(dǎo)學(xué)生建立正確價(jià)值觀，作為知識分子，高校教師還應(yīng)從事精神生產(chǎn)，最終改造社會、改善人類生活。育人和改造社會是高校教師的兩項(xiàng)主要社會責(zé)任。在處理與大眾的關(guān)系上，不應(yīng)把自己獨(dú)立于社會生活之外，首先應(yīng)認(rèn)識到自己是大眾的一分子。池田大作和湯因比曾有過共識：知識分子和大眾之間的隔閡將給人類社會發(fā)展帶來阻礙，“我們首先應(yīng)當(dāng)回到知識分子與大眾都是相同的人這樣一個(gè)基點(diǎn)上，應(yīng)當(dāng)意識到真正推動歷史的不是特定的階級和集團(tuán)，而是人類的每一分子”[8]。知識分子作為社會人，都存在于一定的社會關(guān)系中，不能脫離社會關(guān)系成為孤立的存在。其次，高校教師作為知識分子，不能在自己構(gòu)筑的精神王國里悠然自得，而應(yīng)在保持自己獨(dú)立性和批判意識的同時(shí)，關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治和社會生活。這種對現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)注源于知識分子應(yīng)有的社會責(zé)任感和使命感。

信息化、全球化時(shí)代，東西方文化通過現(xiàn)代化傳播工具不斷交流、激蕩，按照西方文化人類學(xué)中功能派和批評派的觀點(diǎn)，不同文化間的接觸影響是雙向的。湯用彤認(rèn)為，“外來文化思想須適應(yīng)本地環(huán)境，所以本地文化雖然發(fā)生變化，還不至于全部放棄其固有特性，完全消滅本來的精神”[9]。傳統(tǒng)社會中“士”的精神傳統(tǒng)是幾千年來知識分子的共同追求，體現(xiàn)我國傳統(tǒng)文化的根本特性和固有精神，立足其上，有助于當(dāng)代高校教師應(yīng)對新形勢下的“精神價(jià)值”問題，做到返本開新，繼往開來。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶東風(fēng).社會轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識分子[M].上海三聯(lián)書店，1999：10.

[2]李書磊.當(dāng)代中國知識分子心態(tài)分析[A].祝勇.知識分子應(yīng)該干什么[C].北京：時(shí)事出版，1999：276.

[3]錢穆.論春秋時(shí)代人之道德精神（上）.錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢（卷一）[M].安徽教育出版社2004：175.

[4]余英時(shí).士與中國文化[M].上海人民出版社2003：19.

[5]杜維明.東亞價(jià)值與多元現(xiàn)代性[M].中國社會科學(xué)出版社，2001：48.

[6]謝泳.西南聯(lián)大與中國現(xiàn)代知識分子[M].福建教育出版社，2009：9.

[7]單德興，譯.愛德華·W·薩義德.知識分子論[M].北京：三聯(lián)書店，2002：29.

[8]荀春生，朱繼征，陳國樑，譯.展望二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作對話錄.北京：國際文化出版公司，1985：82-83.

[9]湯用彤.文化思想之沖突與調(diào)和/湯用彤全集（第五卷）[M].河北人民出版社，2000：279.