淺析文化與金融合作的路徑選擇

李叢

【摘要】 文化與金融的深度合作是文化產業快速發展的重要條件。在促進文化與金融合作的過程中應該注意的是，文化企業由于其自身的行業特殊性，即便有一系列相關政策的鼓勵和推動，但多數情況下仍然不受銀行等提供間接融資的金融機構的青睞；相反，股權融資等直接融資手段更適應于文化企業自身的特點，應該被大力提倡和扶持。

【關鍵詞】 文化企業 金融 直接融資 間接融資

2012年底的一部《泰囧》，讓國人充分見識了文化產業的吸金能力，總投資4000萬元的影片在短短一個多月的上映周期內就拿到了12.67億元的內地總票房。馬克思曾經說過：“有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。”不知道面對這3000%（30倍）的利潤，資本該何去何從。毫無疑問，在實業難做、炒房受限、股市不景氣的今天，文化產業已經成為政府和民間公認的經濟增長點和投資熱點。產業要發展，就必須要有充裕的資金支持，對于“燒錢”嚴重的文化產業而言更是如此。為此，中國人民銀行、財政部、文化部等部門于2014年3月下發了《關于深入推進文化金融合作的意見》（文產發〔2014〕14號），要求深入推進文化與金融合作，推動文化產業成為國民經濟支柱性產業。文化產業必須要與金融合作，但究竟該如何合作。筆者認為，文化產業的融資出路不在借貸，而在投資。

一、文化企業間接融資的可能性分析

文產發〔2014〕14號文的一個中心思想就是加強銀行與文化企業間的聯系，破除影響銀行向文化企業貸款的各種障礙，鼓勵銀行等金融機構幫助文化企業實現間接融資。下面就來分析文化企業究竟適不適合向銀行間接融資。

第一，文化企業的特點。文化企業尤其是中小型文化創意企業，其特點可以用9個字來概括：輕資產、高回報、高風險。文化企業往往不需要太多的固定資產投入，一臺攝像機、一部電腦甚至是一部手機都可以創造出一部好的文化產品，所以文化企業在創立初期往往固定資產較少，簡單來說就是沒有什么可供向銀行抵押。文化企業雖然“家底薄”，但它們就是這么一個能夠“無中生有”的產業，文化企業一旦成功，往往是呈幾何倍的爆發式增長，這也是它們最吸引人的地方。但文化企業的成功又并非人人皆可為之，它的成功很難按照固定的模式復制，市場的反應經常變化莫測、難以把握，誰能想到一首《小蘋果》如今紅遍大江南北。所以雖然很多人投身文化產業，但脫穎而出的卻寥寥無幾。

第二，銀行的特點。商業銀行包括國有商業銀行，雖然也受國家政策的影響和制約，但它們首先還是企業法人、市場主體，而非國家機器本身，所以銀行的首要考慮還是盈利。銀行的盈利模式粗略說來其實十分簡單：吸收存款、發放貸款。銀行不是投資者，銀行只是依靠存貸款的利差獲取利潤，所以銀行對貸款申請人首先考慮的是其是否能夠按時償還本金并支付利息。

假定現有2份貸款申請擺在銀行面前，A申請是某大型工業企業的項目，總投資100萬元，產品是日常消費品，只要生產出來就有人買，所以項目成功率是99%，但產品附加值不高，所以收益率是1%。B申請是某文化創意企業，總投資同樣是100萬元，因為創意產品的市場接受程度尚不可知，所以項目成功率是50%，但項目一旦成功則回報率很高，收益率假定也是50%。可以用表1來簡單表示。

現在假定文化創意企業擁有和大型工業企業一樣規模的固定資產可供抵押，也有同樣可靠的擔保方，那么從項目本身來選擇，銀行會傾向于誰。

B項目的收益率雖然很高，但再高的收益率也與銀行無關，銀行無法從企業的收益中直接獲取回報，銀行的盈利模式只是收取利息。A項目雖然附加值很低，收益率極差，但它很穩健，幾乎不存在造成壞賬的風險，能夠保證銀行按時收取本金和利息。假設貸款利率是8%的話，可以用簡單的數學計算來說明銀行對兩個項目的不同判斷：

A項目收益=100×8%×99%+100×0%×1%=7.92

B項目收益=100×8%×50%+100×0%×50%=4

即：同樣借貸100萬元，A項目有99%的成功率，從而使銀行能夠得到8%的利息，另有1%的可能因項目失敗導致無法償貸而得不到利息，因此考慮風險系數之后的預期收益是7.92萬元；B項目只有50%的成功率，從而使銀行能夠得到8%的利息，另有50%的可能因項目失敗導致無法償貸而得不到利息，因此考慮風險系數之后的預期收益是4萬元。所以，銀行在同等條件下一定會選擇A項目，而放棄文化創意企業的項目。

由此可見，在向銀行借貸的過程中，文化企業高風險的特點被無限放大了，而高回報的特點反而被無情忽略。文化企業雖然利潤率高，但成功率較低，這在銀行眼中是致命的。一部《泰囧》就已經占了2012年893部國產影片總票房的15%，可見兩極分化之嚴重，成功者畢竟是少數。從國家目前的政策和政府的行動來看，其主要致力于解決文化企業輕資產、缺擔保的問題，提出完善無形資產評估體系、發展貸款擔保公司等措施。但從上面的分析可以看出，即便文化企業有了可以抵押的資產、有了愿意提供擔保的平臺，銀行仍然不會對文化企業太過“感冒”，因為政府忽略了兩個問題：一是中小企業融資難是全世界普遍的難題，需要資金支持的文化企業也只是中小企業的一種，而中小企業普遍存在高風險、易失敗的問題，這是銀行最忌諱的；二是銀行是靠利息生存的，抵押和貸款解決的只是企業一旦斷供后銀行如何收回本金的問題，但企業一旦斷供，銀行原本可以獲得的利息是無法補償的。所以，從盈利角度考慮，在可以選擇的情況下，銀行必定厭惡高風險的項目，因為即便企業能夠獲得300%的利潤，銀行也只得到那8%的利息，根本不參與收益分紅。所以，高風險是擺在銀行和文化企業之間一道天然的鴻溝，文化企業要想順利向銀行等金融機構借貸，并非一件易事。

二、文化企業直接融資的可能性分析

文產發〔2014〕14號文共計15條，其中僅用第8條專門談了“加快文化企業直接融資”的問題。筆者認為，正是這被忽略的直接融資，可能才是文化與金融合作的出路所在。

還是借用上述A、B兩個項目的例子來分析。如果現在兩個項目不是在向銀行借貸，而是在申請風險投資基金，那么在風投的眼中，如何評價這兩個項目。

A項目成功率雖然很高，但收益率只有1%；B項目雖然只有50%的成功率，但一旦成功就有50%的收益。還是馬克思說的，“有50%的利潤，資本就會鋌而走險”。對風險投資而言，它的資金投入不是借貸，不以利息為目的，而是以獲得股權從而分取收益為目的，所以風投偏好的是高回報率的企業和項目，即便有一些風險，也愿意鋌而走險。再次用數學計算來說明風投對兩個項目的不同判斷：

A項目收益=100×99%×1%+100×1%×0%=0.99

B項目收益=100×50%×50%+100×50%×0%=25

即：同樣是投資100萬元，A項目有99%的成功率，從而使風投能夠實現1%的收益，另有1%的可能因項目失敗而導致得不到收益，因此考慮風險系數之后的預期收益是0.99萬元；B項目有50%的成功率，從而使風投能夠實現50%的收益，另有50%的可能因項目失敗而導致得不到收益，因此考慮風險系數之后的預期收益是25萬元。顯而易見，風投會選擇B項目，也就是文化創意企業的項目。

由此可見，以風投為代表的直接融資手段，尤其是私募股權基金、創業投資基金、上市融資、定向增發、并購重組等以出讓股份為代價的融資手段，在現代企業制度股東承擔有限責任的前提下，使得投資者和企業結成了風險共擔、利益共享的共同體，從而能夠放大文化企業高回報的特點、彌補高風險的劣勢，使文化企業更容易獲得資本方的青睞。

三、結論

文化產業作為高附加值、低污染的陽光產業，已經成為知識經濟時代新的經濟增長點。但如何解決文化企業融資難的問題，是文化產業能否實現跨越式發展的關鍵。政府在推動文化與金融合作的過程中，不能忽略以下幾個問題。

第一，在為文化企業和銀行“做媒”的過程中，不能無視文化企業和銀行各自的行業規律。銀行有錢，文化企業缺錢，但不等于文化企業和銀行就能一拍即合，雙方的合作還有很長的路要走。缺乏資產抵押、信用擔保、金融產品創新，以及無形資產評估體系等外圍的、形式上的問題，其實都可以歸納為一個核心問題——銀行對風險的厭惡。如果沒有風險，銀行根本不需要抵押、不需要擔保。厭惡風險是銀行業的自身規律，是政府政策難以有效解決的現實問題。而成長中的文化企業恰恰是高風險的，這就使得文化領域的銀企合作很難有效進行。

第二，有貸款需求的文化企業，歸根到底也是廣大中小企業的一種，中小企業融資難的問題是普遍性的，這也是由銀行業的特殊規律造成的。目前國家推進文化與金融合作的諸多政策，并沒有超出金融業一般性政策范疇的特殊優惠政策，更多地還是一種傾向性的表態，其實際效果如何，還有待長期、理性地觀察，不能盲目樂觀。當然，包括文化企業在內的中小企業與銀行的合作也并非絕對無路可走。比如銀行可以通過建立中小企業市場包的方式，分攤單個企業可能帶來的壞賬風險和信用調查成本等等。但問題在于，銀行目前是否有足夠的積極性和必要性來進行這方面的創新和嘗試。

第三，以出讓股權為代價來吸收投資，應該是現階段文化企業融資的更優選擇。一是股權投資不需要支付利息，文化企業不會因融資而在創業之初背上沉重的負擔；二是股權投資寬容風險、重視回報，能夠很好地適應文化企業自身的特點，而文化企業成長性好、潛在回報率高的特點也很符合股權投資者的口味；三是股權投資者對項目審查嚴格，一定程度上能夠對目前良莠不齊的文化市場起到優勝劣汰的篩選作用；四是股權投資者會對被投資企業提出一系列的規范性要求，也有利于文化企業完善治理結構，優化內部機制，從而提高企業生存發展的能力。當然，股權融資對創業者而言也有弊端，那就是必須出讓一部分股權，實際上也就是出讓一部分預期收益。但換種思路，如果蛋糕做不大，死守著一塊點心又有什么意思呢。馬云同軟銀、雅虎的合作或許就是很好的例證。

總而言之，對文化與金融的合作不能簡單等同于文化與銀行的合作，文化企業相對更適合投資而非借貸。與其花大力氣在文化領域試圖解決中小企業向銀行融資難的世界性難題，倒不如致力于創造更為寬松、暢通、便捷的直接融資渠道，支持文化企業通過債券市場、股票市場、股權交易市場獲得更有可能得到的資金支持，從而真正解決文化產業的融資瓶頸。

【參考文獻】

[1] 李穎、肖艷旻：中國文化產業金融論[M].經濟管理出版社，2013.

[2] 西沐：小微文化金融及其創新發展戰略[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2015（1）.

[3] 王慶：發展直接融資助力文化金融[J].上海經濟，2015（1）.

[4] 鄭敏、周小華：我國文化金融政策的發展歷程回顧[J].山西科技，2014（11）.

[5] 喬桂明、劉沁清、鄭曉玲、伍純剛：文化產業的金融支持與服務創新[M].蘇州大學出版社，2013.

（責任編輯：胡冬梅）