后交通動脈瘤介入栓塞術與外科夾閉術療效分析

王怡博，馮廣森

·臨床研究Clinical research·

后交通動脈瘤介入栓塞術與外科夾閉術療效分析

王怡博，馮廣森

目的對比分析介入栓塞術與外科夾閉術治療后交通動脈瘤的并發癥及預后。方法2013年8月至2015年3月在鄭州大學第二附屬醫院確診的后交通動脈瘤患者90例，其中接受介入栓塞術治療患者49例（介入栓塞組），接受外科夾閉術治療患者41例（外科夾閉組）。術前根據Hunt-Hess分級對患者進行評估，術后根據Glasgow預后量表（GOS）評分進行評估，比較兩組不同Hunt-Hess分級患者術后GOS評分和并發癥發生情況。結果介入栓塞組Hunt-Hess 0～Ⅲ級患者術后GOS評分與外科夾閉組0～Ⅲ級患者比較，差異無統計學意義（t=0.842，P＞0.05）；介入栓塞組Hunt-HessⅣ級患者GOS評分高于外科夾閉組Ⅳ級患者，差異有統計學意義（t=1.713，P＜0.05）。介入栓塞組并發癥發生率低于外科夾閉組，差異有統計學意義（χ2=1.036，P＜0.05）。結論介入栓塞術與外科夾閉術相比，治療0～Ⅲ級后交通動脈瘤的臨床預后效果無差異，治療Ⅳ級患者的臨床預后效果優于外科夾閉術，手術風險及并發癥發生情況均低于外科夾閉術，療效更為可靠。

后交通動脈瘤；介入栓塞；療效分析

顱內動脈瘤是造成自發性蛛網膜下腔出血的首要病因，約85%自發性蛛網膜下腔出血由動脈瘤破裂引起，死亡率高達50%［1］。顱內常見動脈瘤后交通動脈瘤約占顱內動脈瘤的25%［2］，血管內介入栓塞和外科手術夾閉是目前主要治療方法。本研究就這兩種治療方法的預后及并發癥發生情況進行對比分析。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2013年8月至2015年3月在鄭州大學第二附屬醫院確診的后交通動脈瘤患者90例，其中接受介入栓塞治療患者49例（介入栓塞組），接受外科夾閉術治療患者41例（外科夾閉組）。介入栓塞組患者男22例，女27例，平均（55.4±10.8）歲；外科夾閉組患者男18例，女23例，平均（55.9±9.7）歲。根據Hunt-Hess分級評估，介入栓塞組患者中0～Ⅲ級36例，Ⅳ級13例；外科夾閉組患者中0～Ⅲ級29例，Ⅳ級12例。

1.2 影像學檢查

兩組患者均接受CT檢查，其中提示有蛛網膜下腔出血患者54例，入院后接受CTA或DSA檢查確診為后交通動脈瘤。介入栓塞組患者中動脈瘤直徑＜5 mm 15例，5～15 mm 25例，＞15 mm 9例，平均（6.14±2.01）mm；外科夾閉組患者中動脈瘤直徑＜5 mm 9例，5～15 mm 24例，＞15 mm 8例，平均（6.23±1.92）mm。兩組間動脈瘤直徑比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法

1.3.1 介入栓塞組患者仰臥于DSA床上，全身麻醉下行股動脈穿刺術置入動脈鞘，先行全腦血管造影明確動脈瘤位置、大小，選取適宜角度，撤出造影導管，再將導引管插至合適位置，引入微導管微導絲系統，在路圖指引下將微導管置于瘤體近1/3處，選擇合適微彈簧圈行栓塞術，然后復查造影顯示動脈瘤完全栓塞。對瘤頸較寬的動脈瘤，可在支架或球囊輔助下行栓塞術。

1.3.2 外科夾閉組手術在全身麻醉下進行，采用翼點入路，逐步分離各相關動脈后分離載瘤動脈和動脈瘤，銳性分離瘤頸，將瘤體完全游離后進一步充分塑形動脈瘤，明確瘤頸位置和寬窄后選擇合適的動脈瘤夾，緩慢夾閉瘤頸，瘤夾放置后確認瘤頸是否被夾閉完全。必要時調整瘤夾位置，直至瘤頸夾閉完全或滿意。

1.4 預后評價

出院時根據Glasgow預后量表（GOS）評分評價患者臨床預后（恢復良好5分，輕度殘疾4分，重度殘疾3分，植物生存2分，死亡1分），4～5分為恢復良好，1～3分為恢復差。術后3～6個月內所有患者均接受全腦血管造影復查。

1.5 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計學分析。計量資料用均數±標準差表示，計量資料間比較用t檢驗，計數資料間比較用χ2檢驗，P＜0.05視為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者一般臨床資料見表1，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者一般臨床資料

兩組患者治療預后比較見表2，介入栓塞組Hunt-Hess 0～Ⅲ級患者治療后GOS評分與外科夾閉組0～Ⅲ級患者比較，差異無統計學意義（t=0.842，P＞0.05）；介入栓塞組Hunt-HessⅣ級患者GOS評分高于外科夾閉組Ⅳ級患者，差異有統計學意義（t= 1.713，P＜0.05）。

表2 兩組不同Hunt-Hess分級患者治療預后比較n（%）

表3 兩組治療后并發癥比較n（%）

介入栓塞組總體并發癥發生率低于外科夾閉組（表3），差異有統計學意義（χ2=1.036，P＜0.05），其中介入栓塞組腦梗死、腦血管痙攣發生率低于外科夾閉組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

后交通動脈瘤治療效果取決于諸多因素，例如動脈瘤大小、形態，患者條件及醫師技術、經驗等。目前對介入栓塞術和外科夾閉術治療后交通動脈瘤的效果還存在爭論，兩者各有優缺點。本研究在兩組一般資料具可比性前提下評價兩種治療方式治療不同Hunt-Hess分級后交通動脈瘤患者的預后效果，結果顯示0～Ⅲ級患者經介入栓塞術治療的預后良好情況與經外科夾閉術治療比較，差異無統計學意義；Ⅳ級患者經介入栓塞治療的預后效果較好于外科夾閉術，可能與介入微創手術方式相關。有文獻報道Hunt-Hess高分級顱內破裂動脈瘤經介入治療后并發癥發生情況是影響療效的根本危險因素［3］，因此減少并發癥發生對介入治療預后有積極影響。本研究顯示介入栓塞組術后總體并發癥發生率低于外科夾閉組，這也可能是介入栓塞術預后效果好于外科夾閉術的原因所在。后交通動脈瘤出血次數對預后的影響很大，其每破裂出血1次，患者死亡風險就增加30%［4］，所以減少患者動脈瘤再次破裂風險對預后有積極影響。介入栓塞術用于后交通動脈瘤治療時微導管易到位，具有手術風險小、術中并發癥少，對患者損傷小、恢復快等優勢。有文獻報道，介入栓塞術中動脈瘤破裂發生率為2%～4.5%［5］，外科夾閉術為7.6%～34.9%［6］；后交通動脈瘤若既能接受介入栓塞術又能接受外科夾閉術治療時，介入栓塞術相對風險和絕對風險分別降低了22.6%和6.9%［7］，尤其是對處于出血急性期、反復出血及危重患者更具優越性。

外科夾閉術治療后交通動脈瘤也有介入栓塞術無法取代的優勢，在夾閉動脈瘤的同時能直接清除血腫、沖洗引流蛛網膜下腔和腦池內積血，能較快緩解動脈瘤破裂所致顱內血腫及顱內壓明顯增高，有助于避免或減輕腦血管痙攣和腦積水發生［8］，降低致殘率。這也可能是外科夾閉術治療患者腦積水發病率低于介入栓塞治療的原因。相對介入栓塞術，外科夾閉術較易控制破裂出血，且在夾閉動脈瘤的同時可解除動脈瘤占位效應。然而，外科夾閉術缺點為侵襲性大，對操作者要求高、容錯率低，手術風險大，對患者心理和生理打擊較大，顯露動脈瘤過程中可能牽拉刺激周圍組織、血管、神經等，術中腦組織暴露時間過長，易導致顱內感染。

介入栓塞術復發率雖略高于外科夾閉術，但差異無統計學意義［9］，其致死、致殘率小于夾閉術。介入栓塞術對患者自身條件要求較低，適應范圍更廣泛，療效更可靠。介入栓塞術治療Hunt-Hess 0～Ⅲ級患者近期療效與外科夾閉術相比無明顯差異，術后并發癥及絕對風險和相對風險均低于外科夾閉術［10］，更易于恢復老年患者機體正常生理功能；治療Ⅳ級患者預后效果優于外科夾閉術。但遠期療效有待更多統計資料分析。

［1］江國權，方興根，徐善水，等.顱內動脈瘤破裂的血流動力學和形態學因素［J］.介入放射學雜志，2014，23：1109-1113.

［2］申敬順，袁玉新，楊志強，等.致蛛網膜下腔出血的顱內破裂動脈瘤CT血管造影特點［J］.中華老年心腦血管病雜志，2012，14：1023-1025.

［3］章雁，楊曉明，介入治療時機對Hunt-Hess高分級顱內動脈瘤破裂治療效果的影響［J］.中華放射學雜志，2014，48：492-495.

［4］豐育功，王毅，栗世方，等.影響后交通動脈瘤手術療效的多因素分析（附308例報道）［J］.中華神經醫學雜志，2014，13：703-707.

［5］田紅岸，趙衛，易根發.顱內動脈瘤內支架輔助治療的并發癥分析［J］.介入放射學雜志，2012，21：885-889.

［6］田洪，劉磊，顱內動脈瘤介入治療術中并發癥的處理［J］.介入放射學雜志，2013，22：166-168.

［7］Molyneux AJ，Kerr RC，Birks J，et aL.Risk of recurrent subarachnoid hemorrhage，death，or dependence，and standardized mortality ratios after clipping or coiling of an intracranial aneurysm in the International Subarachnoid Aneurysm Trial（ISAT）：long-termfollow-up［J］.Lancet Neurol，2009，9：427-433.

［8］吳群，吳盛，凌晨晗，等.顱內破裂動脈瘤手術治療449例分析［J］.中華神經外科學雜志，2012，28：448-450.

［9］Malish TW，Ugliemi G，Vinuela F，et al.Intracranial aneurysms treated with the guglielmi detachable coil：midterm clinical results in a consecutive series of 100 patients［J］.J Neurosurg，2011，101：176-183.

［10］劉飛，袁文，廖達光，等.動脈瘤夾閉術對蛛網膜下腔積血量的影響［J］.南方醫科大學學報，2013，33：1041-1044.

Analysis of the therapeutic effect of interventional embolization and surgical clipping for the treatment of posterior communicating artery aneurysms

WANG Yi-bo，FENG Guang-sen.Interventional Therapy Center，Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan Province 450014，China

FENG Guang-sen，E-mail：fengguangshen@126.com

ObjectiveTo analyze the complications and clinical effects of interventional embolization and surgical clipping for the treatment of posterior communicating artery aneurysms，and to compare the results between the two methods.MethodsA total of 90 patients with confirmed posterior communicating artery aneurysm，who were admitted to the Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University during the period from August 2013 to March 2015，were enrolled in this study.Of the 90 patients，49 received interventional embolization therapy（interventional embolization group）and 41 underwent surgical clipping treatment（surgical clipping group）.Before the treatment the patient's condition was evaluated according to Hunt-Hess classification，after the treatment the therapeutic effect was assessed with Glasgow prognosis scale（GOS）.The postoperative GOS scores and complications in patients with different Hunt-Hess classification were compared between the two groups.ResultsIn patients of Hunt-Hess 0-Ⅲgrade，no statistically significant differences in postoperative GOS scores existed between the interventional embolization group and the surgical clipping group（t=0.842，P＞0.05），while the postoperative GOS scores in patients of Hunt-HessⅣgrade of the interventional embolization group was remarkably higher than that in patients of Hunt-HessⅣgrade of the surgical clipping group，the difference was statistically significant（t=1.713，P＜0.05）.The incidence of complications in the interventional embolization group was significantly lower than that in the surgical clipping group（χ2=1.036，P＜0.05）.ConclusionFor the treatment of Hunt-Hess 0-Ⅲgrade posterior communicating artery aneurysms，the interventional embolization and the surgical clipping show no difference in their therapeutic effects；while for the treatment of Hunt-HessⅣgrade posterior communicating artery aneurysms，the interventional embolization in superior to the surgical clipping，as the interventional embolization carries lower operation risk and complication incidence，and it also has reliable effect.（JIntervent Radiol，2015，24：1095-1097）

posterior communicating artery aneurysm；interventional embolization；effect analysis

R743.3

B

1008-794X（2015）-12-1095-03

2015-03-16）

（本文編輯：邊佶）

10.3969/j.issn.1008-794X.2015.12.017

450014鄭州大學第二附屬醫院介入中心

馮廣森E-mail：fengguangsen@126.com