浙江制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價

國家統(tǒng)計局浙江調(diào)查總隊課題組

浙江制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價

國家統(tǒng)計局浙江調(diào)查總隊課題組

受市場競爭加劇和勞動力等要素成本上漲過快“倒逼”，多數(shù)企業(yè)有轉(zhuǎn)型升級意愿，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的氛圍較濃。產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)升級成為轉(zhuǎn)型升級首選路徑，由產(chǎn)品延伸至服務(wù)是新選擇。當(dāng)前企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要投入方向是設(shè)備升級、管理升級、自主研發(fā)

制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的主體和科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場。改革開放以來，浙江制造業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。但總體上浙江制造業(yè)“大而不強(qiáng)”，自主創(chuàng)新能力、資源利用效率等與發(fā)達(dá)國家相比還存在著不少差距。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級是浙江經(jīng)濟(jì)適應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、走向中高端的必然要求。為了解浙江制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級狀況，國家統(tǒng)計局浙江調(diào)查總隊2015年5月在制造業(yè)采購經(jīng)理樣本企業(yè)中進(jìn)行問卷調(diào)查，同時選取6個市的30家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行重點調(diào)研。

本次問卷調(diào)查范圍為全部制造業(yè)31個行業(yè)大類，按行業(yè)增加值比重采取PPS抽樣調(diào)查方式。問卷填報人為主管生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)負(fù)責(zé)人。

本次調(diào)查共收到有效問卷1521份，覆蓋全省11個地市。按規(guī)模分，大型企業(yè)24.7%、中型企業(yè)40.8%、小微型企業(yè)34.5%。按企業(yè)登記注冊類型分，國有企業(yè)2.0%、集體企業(yè)1.6%、有限責(zé)任公司21.3%、股份有限公司14.8%、私營企業(yè)36.4%、港澳臺投資企業(yè)11.3%、外商投資企業(yè)12.6%。

本報告主要結(jié)論：

調(diào)查結(jié)果顯示，受市場競爭加劇和勞動力等要素成本上漲過快“倒逼”，多數(shù)企業(yè)有轉(zhuǎn)型升級意愿，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的氛圍較濃。產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)升級成為轉(zhuǎn)型升級首選路徑，由產(chǎn)品延伸至服務(wù)是新選擇，但以“互聯(lián)網(wǎng)+”為特征的新業(yè)態(tài)尚未成為主流選擇。

當(dāng)前企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要投入方向是設(shè)備升級、管理升級、自主研發(fā)。企業(yè)自評顯示，生產(chǎn)情況和市場競爭力已因轉(zhuǎn)型升級獲得明顯改善。

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的三大難點是缺乏管理人才、缺乏技術(shù)支撐和缺乏資金。此外同質(zhì)競爭和新產(chǎn)品易受仿冒也困擾著企業(yè)。

數(shù)據(jù)顯示，大企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級上有天然優(yōu)勢。轉(zhuǎn)型升級意愿、投入強(qiáng)度和績效均同企業(yè)規(guī)模成正比。上市公司群體各方面數(shù)據(jù)與大企業(yè)相仿，但績效更勝一籌。

企業(yè)在推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級同時，也期望政府創(chuàng)造良好市場環(huán)境。調(diào)查顯示，當(dāng)前企業(yè)對宏觀環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)、政策、文化、法律和社會輿論子環(huán)境評價較高，但對市場競爭子環(huán)境評價稍偏負(fù)面。

企業(yè)發(fā)展需要持續(xù)投入和幾代人堅守。企業(yè)家是創(chuàng)新活動的組織者，企業(yè)家精神是轉(zhuǎn)型升級成功與否的重要因素。調(diào)查表明，絕大多數(shù)浙江制造業(yè)企業(yè)家愿意堅守實業(yè)，愿意子女成為企業(yè)家。多數(shù)企業(yè)家子女也愿意從事實業(yè)。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的選擇

（一）轉(zhuǎn)型升級意愿

調(diào)查結(jié)果顯示，浙江制造業(yè)企業(yè)家已經(jīng)充分認(rèn)識到轉(zhuǎn)型升級的重要性。關(guān)于“貴企業(yè)有無轉(zhuǎn)型升級意愿”，71.4%的企業(yè)家選擇了“有意愿”。

行業(yè)分組數(shù)據(jù)顯示，不同行業(yè)對轉(zhuǎn)型升級迫切性認(rèn)識不一，最高100%、最低56.4%，高新技術(shù)、裝備制造等行業(yè)意愿高于傳統(tǒng)行業(yè)。

按登記注冊類型分，“有意愿”比例最高為股份有限公司85.8%，最低為集體企業(yè)58.3%；按規(guī)模分，大、中、小微企業(yè)呈遞減趨勢，分別為84.8%、74.8%和57.8%；此外從特殊分組看，上市公司轉(zhuǎn)型升級意愿非常強(qiáng)，比例高達(dá)89.5%。

（二）轉(zhuǎn)型升級原因

轉(zhuǎn)型升級原因中，“行業(yè)競爭激烈”（69.7%）高居首位，其次為“企業(yè)成本過高”（41.1%）、“發(fā)現(xiàn)新的市場機(jī)會”（39.1%）和“新產(chǎn)品或技術(shù)研發(fā)成功”（34.4%），而“市場萎縮”（22.4%）和“行業(yè)發(fā)展前景暗淡”（12.0%）影響較?。ㄒ姳?）。

分組數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前各制造行業(yè)市場萎縮問題并不明顯，但企業(yè)普遍承受著激烈的同行競爭與不斷攀升的成本壓力，市場“倒逼”是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主要原因。在抓住新市場機(jī)會與研發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)的能力方面，上市公司群體與大型企業(yè)群體明顯高過其他群體。

表1 促使企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的原因（%）

（三）轉(zhuǎn)型升級路徑選擇

企業(yè)對于轉(zhuǎn)型升級路徑的選擇，明顯集中于“產(chǎn)品創(chuàng)新”（65.7%）與“技術(shù)升級與創(chuàng)新”（60.1%）兩項，在各企業(yè)群體內(nèi)均居首位與次位，選擇率全部超50%。

其余各選項的選擇率在任何群體中均未達(dá)到50%，但上市公司與國有企業(yè)對于“企業(yè)間資源整合”的選中率分別達(dá)到47.3%和43.3%，顯示出該兩群體擁有跨企業(yè)整合資源的特殊稟賦（見表2）。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的評價

（一）轉(zhuǎn)型升級投入強(qiáng)度

調(diào)查結(jié)果顯示，在自主研發(fā)、設(shè)備升級、人才引進(jìn)、品牌建設(shè)、管理升級等五個方向上，投入“明顯增加”的企業(yè)比例約二至三成，“有所增加”約四至五成，“持平”約二至四成，而“下降”僅1%-2%。將“明顯增加”與“有所增加”比例簡單加總，可以發(fā)現(xiàn)投入強(qiáng)度居前的分別是管理升級（78%）、設(shè)備升級（76%）、自主研發(fā)（73%），居后是人才引進(jìn)（65%）、品牌建設(shè)（59%）。

數(shù)據(jù)顯示企業(yè)投入強(qiáng)度大致與規(guī)模成正比。上市公司群體顯示出與大型企業(yè)相近的投入強(qiáng)度。

（二）轉(zhuǎn)型升級績效

表2 轉(zhuǎn)型升級路徑選擇（%）

表3 樣本總體對宏觀環(huán)境評價（%）

在市場競爭力、生產(chǎn)情況、盈利狀況、用工數(shù)量等四個方面，自評“顯著改善”的企業(yè)約一至二成，“改善”約五至六成，“沒有改善”約二至三成。將“顯著改善”與“改善”比例簡單加總，可以發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級績效最多體現(xiàn)在生產(chǎn)情況（84%），其次是市場競爭力（82%）、盈利狀況（71%），最后為用工數(shù)量（64%）。

數(shù)據(jù)還顯示轉(zhuǎn)型升級績效與企業(yè)規(guī)模大致成正比，表明轉(zhuǎn)型升級績效有規(guī)模效應(yīng)。這應(yīng)該是前述的轉(zhuǎn)型升級意愿及投入強(qiáng)度均與規(guī)模成正比的根本原因。此外，上市公司群體顯示出很強(qiáng)的轉(zhuǎn)型升級績效，雖然投入強(qiáng)度與大型企業(yè)相近，但績效更勝一籌。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)

對轉(zhuǎn)型升級難點的認(rèn)同，“缺乏管理人才”（49.8%）、“缺乏技術(shù)”（47.4%）、“缺乏資金”（44.2%）三項最為突出，“擔(dān)心產(chǎn)能過剩”（33.7%）、“擔(dān)心新產(chǎn)品被仿冒”（23.8%）認(rèn)同率較低。

分組數(shù)據(jù)顯示，最渴求管理人才的是上市公司群體，比例達(dá)到61.3%；最渴求技術(shù)的是中型企業(yè)，比例為51.5%，既高過大型企業(yè)，也高過小微型企業(yè)，原因可能是大型企業(yè)已經(jīng)掌握著較多技術(shù)，小微企業(yè)則技術(shù)需求較低；最渴求資金是小微企業(yè)，比例為57.8%，此外48.4%的國有企業(yè)也勾選了缺乏資金；國有控制企業(yè)與國有企業(yè)勾選產(chǎn)能過剩問題的比例達(dá)54.4%和48.4%，明顯高于平均，原因可能是國有經(jīng)濟(jì)更多地處于產(chǎn)能過剩行業(yè)。

反向分析發(fā)現(xiàn)，資金方面，最不缺錢的是上市公司群體，僅23.3%勾選資金問題；其次是外商投資企業(yè)，僅32.2%勾選；此外企業(yè)規(guī)模越大，越不缺錢，大型企業(yè)勾選資金問題比例為33.9%,中型企業(yè)升至39.4%，小微型企業(yè)則猛升至57.8%。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的期盼

（一）宏觀環(huán)境評價

數(shù)據(jù)顯示當(dāng)前企業(yè)家對宏觀環(huán)境整體評價較為樂觀。在經(jīng)濟(jì)體制、法律體制等六個方面評價中，樂觀比例大多遠(yuǎn)超不樂觀比例，僅市場環(huán)境方面，樂觀比例稍小于不樂觀（見表3）。

為對企業(yè)家樂觀程度進(jìn)行簡捷度量，本次調(diào)查引入采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）指數(shù)計算中的“擴(kuò)散指數(shù)”方法，將樂觀、一般、不樂觀三項比例以1、0.5、0為權(quán)重平均成單個擴(kuò)散指數(shù)。在此處，擴(kuò)散指數(shù)100%代表完全樂觀，50%代表樂觀比例與不樂觀相等，0%代表完全不樂觀。居中的50%為平衡水平，是樣本整體偏向樂觀或不樂觀的分水嶺。按擴(kuò)散指數(shù)衡量，企業(yè)家評價最樂觀的是政策體制（65.1%），其次是法律體制（63.1%）、文化環(huán)境（60.1%）、經(jīng)濟(jì)體制（58.2%）和社會輿論（57.9%）。市場環(huán)境擴(kuò)散指數(shù)為49.8%，微低于50%平衡水平。

表4 樣本總體對政府措施評價（%）

（二）政府措施評價

企業(yè)家對政府支持措施整體評價較為樂觀。在技術(shù)信息、資金、吸引人才等三方面支持上，評價為“好”的比例均大幅超過“有待改進(jìn)”比例。三個方面所得擴(kuò)散指數(shù)均在50以上，說明企業(yè)家的評價均偏向正面（見表4）。

（三）轉(zhuǎn)型升級環(huán)境不足之處

總體上，對于轉(zhuǎn)型升級環(huán)境不足的認(rèn)同，“市場機(jī)制不完善”（60.6%）高居首位，其次是“政府政策落實不到位”（31.4%），而后是“企業(yè)主體不突出”（25.0%）、“行業(yè)共性技術(shù)支持不足”（24.0%）、“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”（22.0%）三項，“行政管理體制與準(zhǔn)入制度制約”（15.1%）認(rèn)同率較低。

除個別數(shù)據(jù)外，各企業(yè)群體在6個選項上的認(rèn)同率均與總體水平非常接近，表現(xiàn)出高度的一致性，說明以上6個選項的認(rèn)同率及其排位，是各企業(yè)群體的一致看法。

（四）對政府的建議

本次調(diào)查提出了“您對政府在幫助企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級方面的建議是什么”，這是本次調(diào)查中唯一的開放性問題。結(jié)果顯示，有26.9%的企業(yè)家回復(fù)了該問題；所有建議中長度超過50個漢字的達(dá)16.4%。從調(diào)查經(jīng)驗看，該兩項比例均屬較高水平，說明轉(zhuǎn)型升級是制造業(yè)企業(yè)家群體的熱點問題，他們愿意花費時間把建議手寫到問卷上，希望在某種程度影響政府政策的制定和執(zhí)行。

建議屬非結(jié)構(gòu)化的文本信息，較難進(jìn)行常規(guī)數(shù)量分析，本次調(diào)查共收集到400多位企業(yè)家的建議，信息量大，難以進(jìn)行人工判別分析。閱讀所有建議后，課題組另辟蹊徑，采用人工與計算機(jī)混合方法，盡量挖掘所提建議的內(nèi)含價值。方法如下：首先擬定關(guān)鍵詞列表，逐一交計算機(jī)進(jìn)行匹配運算（即包含某關(guān)鍵詞的建議有多少條），再以關(guān)鍵詞匹配比例近似代表建議對各焦點的涉及程度；其次根據(jù)關(guān)鍵詞列表人工篩選典型建議。

根據(jù)運算結(jié)果，匹配比例居首的關(guān)鍵詞為“政策”，39.9%的建議寫到“政策”兩字。其次分別是“資金”27.6%，“人才”16.4%，“稅”13.7%，“市場”12.7%（見表5）。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的希望

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的決策主體和執(zhí)行者是企業(yè)家，政府扶持政策最終要體現(xiàn)在企業(yè)家的主動選擇上，因此企業(yè)家的精神狀態(tài)至關(guān)重要。同時，當(dāng)前第一代企業(yè)家逐漸接近退休年齡，子女接班問題日漸浮出水面，該問題在以民營經(jīng)濟(jì)為主的浙江尤為重要。此次調(diào)查在企業(yè)家價值認(rèn)同與子女接班上各設(shè)計了兩道問題。

表5 企業(yè)家建議分類

結(jié)果顯示，雖然當(dāng)前制造業(yè)承受下行壓力，企業(yè)家整體上對自己的事業(yè)和所選道路持高度正面態(tài)度。對于“自己的事業(yè)是否有意義”，83.6%的企業(yè)家選擇了“是”，“無所謂”15.2%，“否”則低至1.2%。將以上三項加權(quán)平均成擴(kuò)散指數(shù)后，企業(yè)家總體該指數(shù)達(dá)91.2%，離百分百正面評價距離不遠(yuǎn)。對于“再給一次機(jī)會是否仍愿做企業(yè)家”，正面回答比例77.7%，同樣遠(yuǎn)高過負(fù)面比例10.4%，擴(kuò)散指數(shù)83.7%，遠(yuǎn)超50%平衡線。

子女接班問題上調(diào)查結(jié)果也顯示出積極信號。對于“是否愿意子女做企業(yè)家”和“子女自身是否愿意做企業(yè)家”兩題，正面回答比例達(dá)四至五成，負(fù)面比例不足二成。按擴(kuò)散指數(shù)衡量，兩題該指數(shù)分別為69.8%和65.0%，均高過平衡線。

課題負(fù)責(zé)人：儲小華；課題組成員：黃慶平蔣怡倪建春韓冰；執(zhí)筆：儲小華倪建春