雪中送炭:民族主義取向下的東南亞華僑教育

文/黃曉贏

華僑作為遠離祖國的僑民，在漫長的歷史中始終保持對中國和中國文化心理上的認同，教育在其中起了不可磨滅的作用。華人華僑教育之所以能產生如此巨大的效果，很大程度上是因為它與華人民族主義有著密不可分的聯系。對于這一問題，目前尚缺乏有深刻的研究。本文以資料最為詳實的民國時期東南亞華僑教育為對象，通過文獻細讀的方式，從民族主義取向華僑教育的興起、表現和成效三個方面，來論述民族主義是如何激發華僑教育的，進而又產生了怎樣的后果。

一、民族主義取向華僑教育的興起

不管身在何方，作為崇尚知識的中國人，總是十分重視教育問題，民國之前的東南亞華僑自然也不例外。早在1729年，華僑就已經在荷印巴達維亞的養濟院內設立明誠書院招收學生。不過早期華僑教育往往都是自發的行為，根本得不到任何官方支持。當時清政府對待華僑的態度十分惡劣，《大清律例》里就明文規定:“一切官員及軍人等，如有私自出海經商者，或移住外洋海島等，應照交通反叛律處斬立決。”對于臣民出海經商給予堅決否定。既然連出國本身都受到了否定，那么華僑的教育問題那就更無從談起。由于缺乏官方力量的支持，早期華僑學校很難存續太長時間。

到了清末，華僑教育的形勢卻出現巨大的轉變，當時不論華僑還是祖國的民眾都越來越關注東南亞華僑的教育問題。這其中康有為起到了非常重要的作用，戊戌變法失敗后，康有為開始環游世界，在海外的華僑、華人社區中宣揚他的政治觀點，主張用教育的手段來喚醒華僑的民族和國家意識。他認為:“南洋一帶，吾民數百萬，久隔圣化，徒為異教誘惑，將淪左衽，皆宜每島派設教官，立孔子廟，多領講學生分為教化。將來圣教施于蠻貊，用夏變夷，在此一舉，且借傳教為游歷，可诇夷情，可揚國聲，莫不尊親，尤為大義矣。”①為了實現這樣的目標，他還派學生直接擔任華僑學校的老師。

除了康有為這樣體制外的政治力量外，清政府也轉變了之前對待華僑的態度，開始積極地拉攏華僑，重視華僑教育的作用。晚清重臣端方就曾多次上奏，希望政府能夠支持華僑學校的發展。他在《請撥華僑學堂經費片》奏稿中就提到:“大清赤子遵興學之明詔，盡愛國之微忱……即如巴達維亞一校，則開辦已經八年，經費皆由捐助。……前歲荷人窺我經費支絀，屢欲傾助以攬教育之權，同人婉詞卻之。如蒙酌撥常年經費若干以資補助，不惟海隅僑庶沾溉無窮，而我圣朝文教覃敷遠暨赤道之外，抑亦曠代之盛事”②正是在其努力下，清廷在也給予了華僑教育一定的支持。不過看一下辛亥革命期間華僑積極投身革命運動的作為，就知道他們對“大清赤子”身份實在難以認同。

清末華僑教育之所以開始受到廣泛的重視，尤其是國內各種政治勢力的重視，主要是中國民族主義思潮興起的結果。辛亥革命的前十年間，知識分子開始廣泛的利用“黃帝”這樣的文化符號，來塑造和激發民眾的民族意識，以此達到反滿革命的目的。③在這一時期，“伴隨著識字率的提高、報紙的出現、移民中的性別比正常化”④，東南亞的華人民族主義也開始登場。在這樣一場由知識分子掀起的民族主義運動中，教育自然會受到無比的重視。這種重視隨著更具有民族性的中華民國地建立，達到了一個頂峰。

二、民國時期民族主義取向的華僑教育

隨著中華民國地建立，廣大華僑有了更為認同的祖國，民國政府對于華僑事務也非常重視。因此，華僑面向祖國的民族主義情結進一步提升。這就一方面促使華僑關心和支持祖國的各種事業，另一方面則極大的影響和改造了華僑在地的教育實踐。可以說晚清華僑教育還只是受到民族主義思潮的影響，而到了民國華僑教育已經與民族主義融為一體。民族主義的思想和行為，已經全面貫徹到華僑教育的目的、內容和管理中去。

(一)民族主義取向的教育目的

從教育的目的上看，華僑教育就是培養出具有中華民族意識的新一代華僑。國民政府行政院在1933年4月第96次會議上通過《僑民教育實施綱要》，其中明確僑民教育準則為:“(一)以中華民國教育宗旨及其實施方針為標準;(二)以各地之特殊環境，實施方式以不受事實之牽制，務達到培養民族意識，訓練自治組織能力及改善生活，增進生產能力為目的;(三)以文化合作之精神，與各居住地政府共謀僑民教育之發展。”⑤特別值得注意的是強調以“中國民國教育宗旨為標準”并要“培養民族意識”，其面向祖國的民族主義指向已經十分明顯。而在具體編輯各級僑民學校教材時，除注重各個學科的基本內容外，當時教育界人士還提出應該遵循如下原則:“國父遺教、總裁言論及祖國國策之闡揚;華僑對祖國之貢獻及責任;祖國政治、當地政治及世界政治形勢之認識;祖國社會及當地社會之認識;華僑自治訓練;居留地自然現象之認識，尤注意當地之資源;生產意識之灌輸，及生產方法之改進;各國殖民事業與華僑之關系;華僑對于世界人類之貢獻及責任。”⑥值得注意的是，在所有祖國與當地并列的時候，祖國都會自然放在當地之前，其中意味不言而喻。這種以民族和國家意識為導向的華僑教育理念，不僅為民國政府所秉持，各界人士也大力支持，著名愛國華僑陳嘉庚先生創辦華僑學校的目標就是:“教育僑民子弟，使之勿忘祖國。”⑦當時社會人士對于華僑教育目標的認識，也是高度民族主義導向的，比如李君毅在著名僑務雜志《南洋》上撰文就直接指出:“僑民教育的目的，是在造就僑民為真正的中國人，絕不是學做外國人，亦絕對不會作洋奴”⑧。

(二)民族主義取向的教育內容

在這樣明確的教育目標指引下，華僑教育的內容更是充滿了民族主義的色彩。

這首先體現在教學語言上，正如《最后一課》中所描繪的，用何種語言教學絕不僅僅是一種簡單地選擇，背后具有深刻的思想和政治考量。由于華僑來自于不同的省份，因此不同省籍的華僑子弟在上中文課時，往往使用各地方言來講授。這樣很不利于民族主義思想的傳播與民族意識的提升。民國以來，人們逐漸地發現這一弊端，著名教育家黃炎培在考察華僑教育后即指出:“有國土而未能統一其境內之語言，則不得謂有完全之國家資格。有國籍而未能操其國通用之語言，則不得謂有完全之國民資格。……國語無效，即國民教育失其基礎，而設學之本旨荒矣。”⑨堅決主張華僑學校都要使用標準國語進行教學。各個華僑學校也開始慢慢統一使用國語教學，1929年華僑教育會就直接通知各校，以后不可以使用方言進行教學。這種對國語的強調，直接影響到了師資選擇。當時在南洋當教員，最重要的本領是國音流利和書法，如果學得一口北京腔，寫得一手美麗字，就會到處受到歡迎。⑩

除了教學語言，教材更是能夠直接的反映出教育背后的意識形態導向。當時華僑學校使用的教材大都使用國內出版的教材，比如商務印書館就出版過《南洋地理教科書》、《南洋歷史教科書》等專供華僑學校使用的教材。在國內出版的教材中，宣揚民族主義和國家認同的內容隨處可見。這其中以國文教材最為突出，在編寫教材的過程中，教育界就明確要優先選擇“合于三民主義及國家之體制與政策者;合于振起民族精神，改進社會現狀之意陳者”?的文章編入教材;對于文章的作者也提出明確的要求:“凡古今著名文章宗匠、詩人詞客，其一生行誼無大疵病，而其文又合于選材標準者，皆在著錄之列;倘為神奸巨惡、貳臣漢城，員屬文章巨手，即其文可取，亦不著錄。反之，如有民族領袖、忠臣、烈士、志士、仁人，其文字偶有可取，尚堪模范者，則必盡量搜羅”?。從上面兩個原則中，可以清晰的發現，盡可能的體現愛國和忠于民族的思想，是國文教材編纂的基本準則。

當時華僑子弟使用的教材，可以說是完美的實踐這一理念。比如當時通行的《新編南洋華僑高小國語讀本》中，直接涉及到愛國和振興中華相關的課文就有40篇，約占全套教材課文的2/7。?這套教材的第一冊第一課題目即是《咱們都是中國人》，其意識形態導向不言自明。

(三)民族主義取向的教育管理

除了教育的目標和內容之外，華僑教育的管理更是民族主義的產物。可以說，整個民國時期，教育部及相關部門一直都在直接的管理華僑教育事務。他們為華僑學校指定教材，在國內選派校長和老師去往南洋任教，成立專門的組織和研究機構推進華僑教育，還舉行專門的華僑教育會議。教育部的相關會議和年度總結中，也一定會將華僑學校的情況包括其中。教育部還依據《教員服務獎勵規則》給華僑學校的老師頒發獎章，他們還要求華僑學校，“非遇有特殊情形，經教育部許可的，不得接受外國政府的津貼，并不得用外國人做校長”?。

面對這樣的管理，各地華僑和教育界沒有絲毫的抵觸情緒，而是積極歡迎這種管理。在他們看來，最大的問題反而是中國政府對于華僑教育事務管理的還不夠好，關注度還不夠高。在首次南洋華僑教育會議上，與會者就發出了這樣的抱怨:“南洋非中華民國領土，而華僑實為中華民國之國民。我政府奈何只知向南洋華僑籌餉募債，而不知所以維護華僑之教育，政府所司何事?”?從這樣的指責中，我們可以看出當時很多人認為華僑教育應該是國內教育的一個重要組成部分。

在各方面的努力下，1929年以后，各地的華僑學校在教學用語、教材、教學內容、教學時數、教師選聘及學生學習等方面已經和國內區別不大。?可以毫不夸張的說，民國時期東南亞的華僑就是國內教育在南洋的延伸，民族主義思想和華僑教育也已經合二為一，不分彼此。

三、民族主義華僑教育的成效

包含濃厚民族主義色彩的華僑教育，對當地社會和祖國大陸產生了巨大的影響。目前看來，這些影響主要集中在受教育人群地擴大、華僑民族意識的增強和愛國主義情操的博興三個方面。

(一)受教育人群的擴大

在民族主義思想的指引下，各地華僑紛紛開始興建學校。以荷屬東印度為例，1912年華僑學校僅有65所，學生5451人;到1919年增至215校，學生15948人;1926年則達到313校 (僅指正式華僑學校，還有60間私塾與12間夜校沒包含進去)，學生31438人。?學校增多，受教育的人數幾何性的增長，一方面提高華僑的文化水平使能夠掌握更好地謀生技能，另一方面在海外保存了中華文化，提升華僑對祖國的文化認同。

(二)華僑民族意識的增強

民族主義教育尤其是國語教育地推廣對于華僑內部，民族意識的培養起到了決定性的作用。當時人們對此就已經有了很深的體會，有人在考察英屬馬來亞華僑教育時就指出:“中國兒童之生長于南洋者，不獨不知祖國之語言文字，且亦不自知其為中國人也。……且各立門戶，不相往來 (粵幫用粵語，閩幫用閩語，潮州幫用潮州語)。在文化末開之南洋社會，商人則孜孜惟利是圖，工人則尋仇打架。自有學校創設之后，注重國語教授，子弟入學數年，能操作流利之國語，為父兄者潛移默化，居然亦稍稍能國語矣。風氣漸開，華僑始各驚異學校教育之效能有如此之大，乃增益其愛護提倡之熱心。斯時各幫人士，均能稍解國語，感情亦漸融洽，不獨打架之慘事日見其少，而愛祖國之熱忱亦油然勃發。舉凡從前種種之黑暗，為之蕩然。社會人士以同種相殘及子弟不入學為恥事。”?從這近距離的觀察種，可以發現民族主義取向的教育彌合華僑之間原有的沖突，使華僑提高了自身的民族和國家意識。

(三)愛國主義情操的提升

除了提升華僑的民族意識外，民族主義教育的最大功效是促使華僑尤其是青年人在那樣動蕩的時代，展現出了極高的愛國主義情懷。當時華僑學校的學生在日常生活中就表現出極大的愛國主義精神，他們“居常愛聽愛國事跡，崇拜愛國行為，對于年輕熱心的教員非常尊敬，對于腐化消極的教員非常厭惡。思想趨鶩新奇，陳舊學說極難引起同情。凡有集會，不論屬何性質，演說者插幾句愛國言論，必博大眾鼓掌。報告祖國時局，靜聽數小時無倦容。”?抗日戰爭爆發后，華僑更是積極報效祖國，積極捐款捐物。據統計，南僑總會4年籌交給國民政府的捐款高達4億元，相當于當時抗戰經費的三分之一。?華僑青年們還通過各種方式直接參加抗戰，這其中以南洋機工隊最為著名。一位參加機工隊的青年在與家人通信時寫到:“親愛的父母親，別了，現在什么也不能阻撓我投筆從戎了。家是我所戀的，雙親和弟妹也是我所愛的，但是，破碎的祖國更是我所懷念熱愛的。我愿化作一滴水，匯入中華民族抗日救亡的汪洋怒濤之中。”?我們從她的語言不能看出，民族主義教育留下的深刻印記。

四、結語

阿克頓曾言:“流放是民族主義的搖籃”?，強調的是遠離故土會使人們更加認同祖國。東南亞華僑由于種種原因，在不同歷史時期遠離故國，來到異鄉謀求生存和發展，在一定的程度上講，他們都感受到“流放”的苦楚，故此，華僑一直具有相當的民族主義熱忱。當然這種熱忱并非憑空而降，它與歷史情境密切相關，尤其受到報紙等現代傳播手段的影響。?而這些影響可以發揮作用的前提，就是受眾具有一定的教育水平。因此，在華僑民族主義的發展與演變中，華僑教育始終是一個不可回避的話題。同樣，正是因為具備了民族主義思想祖國與華僑的各個階層，才愿意全力推進華僑教育的發展。可以說，中華民族主義對于華僑教育來說正是那“雪中之炭”缺之不可。

當教育被民族主義這種強勢意識形態所支持時，其能量是巨大的，我們已經論述了民國時期東南亞華僑教育的巨大發展。但華僑始終不是東南亞的主體民族，他們的民族主義只能是一種“遠距民族主義”?，他們始終面臨著本地民族主義的挑戰。隨著二戰后東南亞國家的紛紛獨立，這種挑戰達到了頂峰，各個獨立政府開始利用教育這種形式，使不同族群的人們認同轉向本地國家的認同。?在這種環境下，華僑教育逐漸的轉變為華人教育，或者是簡單地華文教育。不過我們還是不應忘記，在中華民族主義的推動下華僑教育曾經達到了高度和生產出璀璨果實;因為，這既是華僑的榮耀，更是中華文化的光榮。

注解:

①康有為著，湯志鈞編:《康有為政論集》，北京:中華書局，1981年132頁。

②端方:《請撥華僑學堂經費片》，《端忠敏公奏稿》卷十二，1438—1439頁。

③沈松僑:《我以我血薦軒轅:黃帝神話與晚清的國族建構》，《臺灣社會研究季刊》，第28期。

④安德森著，甘會斌譯:《比較的幽靈:民族主義、東南亞與世界》，南京:譯林出版社，2012年，17頁。

⑤劉英杰主編: 《中國教育大事典 (1840——1949)》，杭州:浙江教育出版社，2001年，第933頁。

⑥張正藩:《近三十年中國教育述評》，臺北:中正書局，1964年，第423頁。

⑦陳嘉庚: 《南僑回憶錄》，上海:上海書店，1991年，307——308 頁。

⑧李君毅:《戰后華僑教育的改造》，《南洋》1943年第1期，第10頁。

⑨黃炎培:《南洋華僑教育商榷書》，《教育雜志》，九卷十一號，35頁。

⑩周廷珍:《南洋英荷屬華僑教育實況》，《教育雜志》，第二十三卷第五號，103頁。

?別必亮:《承傳與創新:近代華僑教育研究》，石家莊:河北教育出版社，2001年，第105頁。

?同上，第105—106頁。

?于錦恩: 《民國時期華語教材的民族認同導向和當地化進程》，《東南大學學報》，2011年第4期，113頁。

?教育部教育方案編制委員會編制: 《改進全國教育方案》，1930年，第8章，第9頁

?國立暨南大學南洋文化事業部編: 《南洋華僑教育會議報告》，第9—11頁。

?別必亮:《承傳與創新:近代華僑教育研究》，第125頁

?同上，第18頁。

?汪家培:《南洋英屬馬來半島華僑教育之概況》，《教育雜志》十八卷十二號。

?周廷珍:《南洋英荷屬華僑教育實況》，《教育雜志》，第二十三卷第五號，108—109頁。

?黃明煥、周聿峨:《東南亞華僑與抗日運動》，《湖北社會科學》，2005年第10期，第93頁。

?陸安:《論華僑對祖國抗戰的貢獻》，《昭通師范高等專科師范學校》2006年第6期。

?阿克頓著，侯健、范亞峰譯:《自由與權力》，北京:商務印書館，2001年，第123頁。

?安德森著，吳叡人譯:《想像的共同體》，上海:上海人民出版社，2003年。

?安德森著，甘會斌譯:《遠距民族主義》，《比較的幽靈》，南京:譯林出版社，2012年。

?王賡武:《十九世紀以來新馬的華人教育政策》，《南洋問題研究》，1983年第3期，第71頁。