PESI聯合BNP cTnI在急性肺栓塞診斷及危險分層中的價值

陳　恒

PESI聯合BNP cTnI在急性肺栓塞診斷及危險分層中的價值

陳恒

目的 觀察肺栓塞嚴重程度指數（PESI）聯合B型鈉尿肽（BNP）﹑肌鈣蛋白I（cTnI）在急性肺栓塞（APE）診斷及危險分層中的價值。方法 對APE患者91例和非APE患者60例予以PESI評分和死亡危險分層，并檢測血清BNP﹑cTnI表達水平。比較不同PESI評分及死亡危險分層的病死率，cTnI﹑BNP陽性率以及cTnI﹑BNP分組及死亡危險分層。結果 PESI評分及死亡危險分層的病死率隨著評分和危險程度增高而明顯升高（P＜0.05）；APE組cTnI﹑BNP 陽性檢出率明顯高于對照組（P＜0.05）；cTnI﹑BNP陽性組與陰性組在各死亡危險分層APE比較差異有統計學意義（P＜0.05），且cTnI﹑BNP陽性組合并右心功能不全﹑心源性休克及病死率均明顯高于陰性組（P＜0.05）。結論 PESI聯合BNP﹑cTnI在APE診斷及危險分層中具有較高的臨床價值。

肺栓塞嚴重程度指數 B型鈉尿肽 肌鈣蛋白I 危險分層

急性肺栓塞（APE）是一種發病率較高的急危重癥，其發病機制主要來源于靜脈或右心的血栓嚴重阻塞肺動脈及其血管分支，臨床特征主要表現為肺循環系統及呼吸功能嚴重障礙［1］。近年來隨著醫療診斷技術水平的迅速提高，臨床誤診、漏診APE的現象明顯減少，但目前仍缺乏準確判斷APE病情及預后情況的評估系統。肺栓塞嚴重程度指數（PESI）是新研制而成用于評估APE病情嚴重程度的量表，其評估和計算較為簡單［2］。作者觀察PESI聯合B型鈉尿肽（BNP）、肌鈣蛋白I（cTnI）在APE診斷及危險分層中的價值。

1　臨床資料

1.1一般資料 2011年6月至2015年5月本院收治的91例APE患者，經CT肺動脈造影（CTPA）檢查，均符合相應診斷標準［3］。排除標準：（1）合并有晚期腫瘤疾病或終末期腎功能衰竭。（2）合并有心肝腎等疾病影響血清cTnI、BNP表達水平。（3）無法在＜1d行實驗室檢查或超聲心動圖檢查。其中男58例，女33例；平均年齡（52.1±7.8）歲。選擇同期非APE患者60例為對照組，其中男37例，女23例；平均年齡為（53.7±8.7）歲。兩組在性別、年齡等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2PESI評分標準 PESI評分系統包括以下臨床指標：年齡、男性、腫瘤、心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫、神智改變等，Ⅰ級：≤65；Ⅱ級：66～85；Ⅲ級：86～105；Ⅳ級：106～125；Ⅴ級：＞125 見表1。

表1　肺栓塞嚴重指數評分

1.3APE的死亡危險分層 根據相應診治指南將APE分為高危、中危及低危［4］。

1.4cTnI與BNP檢測及分組方法 所有患者入院＜8h即抽取肘部靜脈血液5ml，3000r/min離心分離后吸取上層血清，采用Cardiac reader cTnI檢測紙條檢測血清cTnI表達水平（購自瑞士羅氏公司），采用生物化學分析酶免法檢測血清BNP表達水平。cTnI≥0.5ng/ml為陽性組，＜0.5ng/ml為陰性組；BNP≥300pg/ml為陽性組，＜300pg/ml為陰性組。

1.5統計學方法 采用SPSS13.0軟件。計數資料用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1不同PESI評分及死亡危險分層的病死率比較 PESI評分及死亡危險分層的病死率隨著評分和危險程度增高而明顯升高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　不同PESI評分及死亡危險分層的病死率比較

2.2兩組cTnI、BNP陽性率比較 APE組cTnI、BNP陽性檢出率明顯高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3　兩組cTnI、BNP陽性率比較［n（%）］

2.3cTnI、BNP分組及死亡危險分層比較 cTnI、BNP陽性組與陰性組在各死亡危險分層APE比較差異有統計學意義（P＜0.05），且cTnI、BNP陽性組合并右心功能不全、心源性休克及病死率均明顯高于陰性組（P＜0.05），見表4、5。

表4　cTnI分組及死亡危險分層比較［n（%）］

表5　BNP分組及死亡危險分層比較［n（%）］

3　討論

疑似APE患者一旦臨床確診應迅速根據病情程度采取恰當的救治方案，因此迅速且準確的對患者予以危險度分層顯得極為關鍵［5］。既往評估APE病情嚴重程度多需要監測血壓水平波動，完善心臟彩超、心電圖等檢查，并檢測血清BNP和cTnI等實驗室指標，但由于APE患者病情發展迅速，部分基層醫院醫療檢測設備缺乏，難以完成所有檢查而無法對APE病情嚴重程度作出準確判斷，因此臨床需要尋找簡單易行、準確性高的APE評估系統［6，7］。PESI是近些年研制而成關于APE病情及預后情況的評估系統，其主要分析APE患者的臨床指標及既往病史，從而判斷其病情的嚴重程度。有相關研究發現，PESI評分系統可準確判斷APE患者的病情嚴重程度，還可有效評估住院病死率、30d病死率及總病死率等預后指標［8］，由于此評估系統不需使用CTPA和心臟彩超等，具有較高的實用性，且簡單易行，已越來越受到醫務人員的關注和重視。本資料結果顯示，PESI評分及死亡危險分層的病死率隨著評分和危險程度增高而明顯升高，與上述研究結果一致。

雖然PESI評估系統具有較高的臨床價值，但單一采用此項評估方法，仍有可能出現誤診、漏診情況。有相關研究認為［9～11］，cTnI、BNP等心臟生物標志物在APE危險分層及預后情況判斷方面也可發揮一定的作用。有研究人員認為，約1/3的APE患者血清cTnI表達水平明顯升高，尤其合并大面積肺栓塞及右心功能不全者升高更為顯著［12］。但是單獨依靠檢測血清cTnI表達水平預測APE患者病情嚴重程度仍欠缺必要的敏感性，而PESI評估系統聯合血清cTnI表達水平檢測的預測價值具有更高的價值［13］。BNP則主要由心室肌細胞合成和分泌，心室明顯擴張是刺激其大量分泌的重要因素，通常從心室急劇擴張到血清BNP表達水平升高僅需數小時［14］。其與APE時血清cTnI表達水平明顯升高的發生機制極為相似，且血清BNP表達水平升高與患者右室功能不全之間存在著密切的聯系［15］。

本資料結果顯示，APE組cTnI、BNP陽性檢出率明顯高于對照組；cTnI、BNP陽性組與陰性組在各死亡危險分層APE比較差異有統計學意義，且cTnI、BNP陽性組合并右心功能不全、心源性休克及病死率均明顯高于陰性組。由此可知，PESI聯合BNP、cTnI在APE診斷及危險分層中具有較高的臨床價值，可廣泛應用于臨床。

1 徐巧蓮，萬獻堯.急性肺栓塞的診斷和治療.中國呼吸與危重監護雜志，2011， 10（2），308～312.

2 Donze J， Le Gal G， Fine MJ， et al. Prospective validation of the pulmonary embolism severity Index.A clinical prognostic model for pulmonary embolism. Thromb Hacmost，2008，100（5）：943～948.

3 中華醫學會心血管病學分會肺血管病學組，中國醫師協會心血管內科醫師分會.急性肺栓塞栓塞癥診斷治療中國專家共識.中華內科雜志，2010，49（1）： 74～81.

4 Torbicki A， Perrier A， Konstantinides S， et al. Guidelines on the diagnosis and management of acute pulmonary embolism： the Task Force for the Diagnosis and Management of Acute Pulmonary Embolism of the European Society of Cardiology（ESC）.Eur Heart J，2008，29（18）：2276～2315.

5 尤青海，牛成成，董佳慧.急性肺栓塞患者嚴重程度指數與血清鈉水平分析.臨床肺科雜志，2014，19（5）：777～780.

6 阮麗波，陳軍.肺栓塞嚴重指數對肺栓塞死亡風險的評估價值.中國現代醫生， 2013，51（11）：57～58.

7 李冬云，聶秀紅，楊強.APACHEⅡ和SAPS評估呼吸危重癥患者預后的研究.臨床肺科雜志，2010，15（10）：1416～1418.

8 Dentali F， Riva N， Turato S， et al. Pulmonary embolism severity index accurately predicts long-term mortality rate in patients hospitalized for acute pulmonary embolism.J Thromb Haemost，2013，11（12）：2103～2110.

9 陳嵩，劉暉.血清標記物在肺栓塞中的進展.臨床肺科雜志，2013，18（7）：1302～ 1304.

10 李群，王曉霞，郭紅霞，等.心臟生物標志物聯合肺栓塞嚴重程度指數對急性肺栓塞癥診斷及危險分層的研究.華西醫學，2014，29（7）：1208～1212.

11 方建江，李波，何旭娟，等.血漿肌鈣蛋白I﹑B型鈉尿肽及D-二聚體檢測在急性肺栓塞預后評估中的意義.中國呼吸與危重監護雜志，2012，11（1）：61～64.

12 Konstantinides S，Geibel A，Olschewski M，et al. Importance of cardiac troponins I and T in risk stratification of patients with acute pulmonary embolism. Circulation，2002，106（8）：1263～1268.

13 段煒，李嘉，胡曉蕓.肺栓塞嚴重程度指數聯合肌鈣蛋白I對肺栓塞病情嚴重程度的預測價值.國際呼吸雜志，2012，32（14）：1062～1065.

14 張志忠，王國興，謝苗榮，等.B型尿鈉肽在急性肺栓塞早期病情評估的意義.中華急診醫學雜志，2012，21（6）：638～641.

15 檀旦，趙玉虹，黃亞明.B型利鈉肽對急性肺栓塞預后預測價值的Meta分析.中國循證醫學雜志，2011，11（1）：64～69.

Objective To observe the value of pulmonary embolism severity index combined b-type natriuretic peptide and troponin I in the diagnosis and risk stratification of acute pulmonary embolism. Methods 91 patients with APE and 60 patients with non-APE were to PESI score and death risk stratifi cation， and the expression level of serum BNP， cTnI were detected. The mortality of different PESI score and death risk stratifi cation，the positive rate of cTnI， BNP， the cTnI， BNP grouping and death risk stratifi cation were compared. Results The mortality of PESI score and death risk stratifi cation signifi cantly increased with the score and the risk increases（P＜0.05）. The positive rate of cTnI， BNP in APE group was obviously higher than that of control group（P＜0.05）. There was a statistically signifi cant difference in death risk stratifi cation APE between the cTnI， BNP positive group and negative group（P＜0.05）， and the combination of cTnI， BNP positive and right cardiac insuffi ciency， cardiac shock and mortality were signifi cantly higher than that of negative group（P＜0.05）. Conclusion The combined PESI and BNP， cTnI in diagnosis of APE and risk stratifi cation had a high clinical value.

Pulmonary embolism severity index B-type natriuretic peptide Troponin I Risk stratifi cation

638400 四川省武勝縣人民醫院重癥監護科