血液透析（HD）聯合藥物、血液灌流治療重癥尿毒癥的臨床療效對比分析

田洪梅

（山東省臨沂市蒙陰縣人民醫院腎內科，山東蒙陰276200）

血液透析（HD）聯合藥物、血液灌流治療重癥尿毒癥的臨床療效對比分析

田洪梅

（山東省臨沂市蒙陰縣人民醫院腎內科，山東蒙陰276200）

目的：探討重癥尿毒癥患者接受血液透析（HD）聯合藥物、血液灌流方案進行治療的臨床效果及推廣價值.方法：選取2008-02/2014-08我院收治的確診為重癥尿毒癥的患者80例，以隨機數字表方式分為對照組（n=40）和觀察組（n=40），對照組采取常規血液透析法治療，觀察組采取常規治療聯合藥物、血液灌流法治療.比較兩組患者的治療效果.結果：觀察組的臨床療效顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）.結論：相對于常規血液透析治療，對重癥尿毒癥患者應用血液透析聯合藥物、血液灌流治療方案，對保障患者身體健康以及生活質量有重要價值，值得臨床推廣.

血液透析；血液灌流；藥物；重癥尿毒癥

0 引言

當前臨床對重癥尿毒癥患者常用治療方案為血液透析（hemodialysis，HD），但其療效并不能令人滿意，我院近年來對重癥尿毒癥患者在HD治療的基礎上聯合藥物、血液灌流治療，效果令人滿意.為深入探析重癥尿毒癥患者在常規治療方案基礎上與藥物、血液灌流相聯合的臨床效果，本研究對我院近年收治的重癥尿毒癥患者的相關資料進行回顧性分析.現報道如下.

1 資料和方法

1.1一般資料 選取2008-02/2014-08我院收治的重癥尿毒癥患者80例作為研究對象，根據治療方案差異將其分為觀察組（n=40）與對照組（n=40），其中男43例，女37例，年齡25～70（平均42.5±2.1）歲.患者原發病如下：30例患者為慢性腎小球腎炎，18例患者為糖尿病腎病，8例患者為間質性腎炎，10例患者為高血壓腎病，8例患者為腎后性梗阻導致的腎衰，6例患者為多囊腎.患者均不同程度存在以下癥狀：代謝性酸中毒、少尿或無尿、水腫、高血壓、皮膚瘙癢、感染以及心力衰竭等.兩組患者的性別、年齡、病情程度等基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2方法 對照組患者接受HD、灌流治療，具體如下.灌流器和透析濾過器連接，串聯在透析濾過器之前以免增加血液流動阻力，造成灌流器堵塞.每次灌流時間為2 h，將灌流器撤下后進行HD濾過治療，誘導每天進行透析治療1次，透析時間控制在2～4 h，需要連續透析3次；后每周3次HD，使用醋酸纖維膜或聚砜膜透析器，碳酸氫鹽透析液，行中心靜脈置管建立動靜血管通路，血流量為130～180mL/min，每次脫水在0.5～3.0 kg之間，透析過程中對患者進行心電、血壓、血糖監測，給予吸氧措施.

觀察組患者在對照組治療基礎上聯合藥物治療，具體內容如下.患者入院后立即接受重癥尿毒癥對癥治療，包括：吸氧、降壓利尿、強心擴容、抗感染、糾正水電解質紊亂、控制癲癇發作等，每1～2周行血液灌流1次，觀察組患者給予藥物治療，應用劑量100～150 mL 5％碳酸氫鈉、劑量1～2 g葡萄糖酸鈣、300～1000mL的生理鹽水補充，再增加300～1000mL超濾脫水.

1.3療效判斷標準 患者療效判斷依據如下［1］.顯效：完成治療后患者相關臨床癥狀、體征等顯著改善；有效：完成治療后患者相關臨床以及體征等有所改善或者部分消失；無效：治療后患者相關臨床癥狀、體征等無改善甚至惡化.

1.4統計學處理 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行處理，計數資料用率表示，行χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義.

2 結果

觀察組患者臨床治療總有效率為95.00％，對照組患者臨床治療總有效率為80.00％，觀察組顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05，表1）.

表1　兩組患者臨床治療效果對比［n=40，n（％）］

3 討論

慢性腎衰竭為臨床嚴重疾病，若病情發展未得到抑制，故到終末期會演變為尿毒癥，重癥尿毒癥患者存在以下臨床表現：酸堿失衡、鈣磷代謝紊亂、嚴重貧血、皮膚瘙癢、水電解質嚴重紊亂以及心力衰竭等.人體腎臟負責將體內水分以及代謝毒素排出，維持酸堿平衡以及內環境穩定［2］.

接受透析治療方案的患者，如存在高鉀血癥的，在透析前可適當補充鈣劑，提升拮抗鉀離子對心肌的抑制效果，避免出現心律失常現象，另一方面也能夠預防由低鈣血癥引發的抽搐反應.患者透析之前通過靜脈滴注方式給予碳酸氫鈉、鈣劑、胰島素加葡萄糖等，避免患者在接受透析治療的過程中血鉀出現異常下降，可改善心律失常［3］.

本次治療中有部分患者為嚴重酸中毒，其CO2-CP＜10 mmol/L，此類患者伴隨有浮腫、心功能不全，對其進行大劑量的補堿可能導致心力衰竭惡化，而嚴重代謝性酸中毒短時間大量補堿糾酸可能會因為“血腦屏障”導致“腦脊液異常酸化”加重進而引發相應的神經系統癥狀，因此在患者治療的過程中給予適當劑量5％碳酸氫鈉，通過透析將HCO-3逐漸彌散到血液當中，同時透析也能將患者體內酸性代謝產物清除，緩解心臟前后負荷.

本研究中，在HD常規治療基礎上聯合藥物、血液灌流的觀察組患者，其臨床治療效果相對于單純應用HD治療的對照組患者有顯著優越性，差異具有統計學意義，該結果提示對重癥尿毒癥患者應用HD聯合藥物、血液灌流治療方案，相對于常規HD治療，對保障患者身體健康以及生活質量、減少HD并發癥有重要價值，值得臨床推廣.

［1］張雅君，姜 雪，趙明明，等.血液透析聯合藥物治療重癥尿毒癥的臨床分析［J］.中國現代藥物應用，2010，4（13）：91-92.

［2］Zakrzewska-Pniewska B，Jedras M.Is pruritus in chronic uremic patients related to peripheral somatic and autonomic neuropathy？Study by R-R interval variation test（RRIV）and by sympathetic skin response（SSR）［J］.Neurophysiol Clin，2001，31，193.

［3］張 芃，董菽茜.血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥皮膚瘙癢的臨床分析［J］.中國醫師進修雜志，2012，35（18）：15-16.

Com parative analysis of clinical efficacy of hemodialysis（HD）combined hemoperfusion and drug therapy for severe urem ia

TIAN Hong-Mei
Nephrology Department，People's Hospital of Mengyin County，Mengyin 276200，China

AIM：To investigate the clinical effect and value of the treatment of hemodialysis（HD）combined hemoperfusion and drug therapy for severe uremia.METHODS：A total of 80 cases of severe uremic patients admitted into our hospital from February 2008 to August 2014 were randomly divided into control group（n=40）and observation group（n=40）.The control group was given conventional hemodialysis treatment，and the observation group was given conventional hemodialysis combined drug treatment，hemoperfusion.The clinical efficacy of the two groupswere compared.RESULTS：The total effective ratewas 95.00％in the observation group，while the totaleffective ratewas 80.00％in the control group，and the observation group was superior to the control group.There was statistically significant difference between the two groups（P＜0.05）.CONCLUSION：Compared with conventional hemodialysis treatment，the conventional hemodialysis combined drug，hemoperfusion treatment is of significant value in protecting the health and living quality，and it isworthy of clinical promotion.

hemodialysis；hemoperfusion；drug；severe uremia

R692.5

A

2095-6894（2015）11-072-02

2015-10-18；接受日期：2015-11-02

田洪梅.本科，主治醫師.研究方向：慢性腎功能不全的治療措施.Tel：0539-7336805 E-mail：wbs_qq@163.com