經學是一把雙刃劍
——論經學對文學的沾溉與拘囿

劉勇剛

——論經學對文學的沾溉與拘囿

劉勇剛

經學是中國傳統文化的核心，占統治地位的意識形態。經學是一把雙刃劍：一方面，經學是士大夫安身立命之本，賦予作者強烈的入世精神和擔當意識，自覺以文學干預政治，通經致用，譏切時政，有補于世道人心；另一方面，經學重術輕學，注重秩序和群體的規范，壓抑個性，嚴重阻礙著人性的解放。在經學的拘囿下，文以載道，溫柔敦厚，文學淪為政治的工具，造成了文學審美品格的沉降。

經學文學沾溉拘囿

經學是歷代官方推崇的廟堂文化，享有“九五之尊”的地位。時至今日，國學的核心仍然是“六藝”之學，這是不爭的事實。有道是“經學不明，則孔子不尊”，“自天子以至于士庶莫不讀孔子之書，奉孔子之教，天子得之以治天下，士庶得之以治一身，有舍此而無以自立者”。為什么要獨尊孔子呢？“歸根到底，不是中國人對于孔子學說特別有好感，而是中國的社會統治，特別需要孔子學說。”質言之，經學為封建王朝治國之要略，士大夫安身立命的根本。經學獨尊必然對文學產生至為深遠的影響，從歷時性的實際效果來看，有正面的，有負面的。經學就像一把雙刃劍：一方面，它沾溉了文學，賦予作家強烈的入世精神和擔當意識，自覺以文學干預政治，經世致用；另一方面，經學講究秩序和禮法，排斥個性，壓抑自我，嚴重阻礙了人性的解放。在經學的拘囿下，文以載道，溫柔敦厚，文學淪為政治的工具，造成了文學審美品格的沉降。

一 經學是入世之學；經世致用這一文學命題立足于儒學—經學

經學是入世之學，乃士大夫立身從政之本，通經方能致用。從經學的眼光來看，作家要有社會責任感，自覺以文學來干預政治，裨補時闕，改善世道人心。就像白居易說的那樣，“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。作家倘若缺乏社會責任感，完全沉醉在小我的狹小天地中，吟風月，弄花草，就脫離了時代的主潮。杜甫之所以被稱為“詩圣”，就是因為他一生以儒學—經學為精神支柱，憂國憂民，個人的痛苦扎根于時代的痛苦之上，表現了時代精神。

經世致用是中國古典文學理論中一個重要的命題。這一命題立足于儒學—經學。古人講文章要有補于天下，有益于世道人心，這都是從經世致用來說的，也就是文學的功利性。作家作為智識階級，承載著社會的良知，要有社會的擔當。詩人只有在小我之中映現大我，這樣的文學才會有生命力，才能感動不同階級、不同時代、不同民族的讀者。相反，一頭鉆進象牙之塔，為文學而文學，那樣的文學因缺乏廣泛的社會基礎而顯得蒼白無力。

本來孔門原初儒學對文學的功利與審美沒有偏廢?？鬃诱f得好：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名?！保ā墩撜Z·陽貨》）“誦《詩》三百，授之以政，使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為？”（《論語·子路》）雖然孔子論詩的落腳點是實用的、功利的——“邇之事父，遠之事君”，“授之以政，使于四方”，但他首先著眼的卻是“詩三百篇”的審美功能——“興”——興發感動。一首詩，不管它的思想多么深刻，如果缺乏感染力就不是詩，就不能成為審美對象?！坝^”、“群”、“怨”則是從社會的、政治的角度來說的。“觀”就是觀民風，知得失；“群”即群居切磋，相互砥礪；“怨”者，怨刺上政?！芭d觀群怨”綜合起來就是文學首先要有審美的感發的力量，但歸結于政治的、社會的實用價值。

二 經學獨尊，重術輕學，斫喪了文學的獨立自足性而使其淪為政治的附庸

從漢武帝開始中國文化進入一個經學的時代，文學成了經學的附庸，文學“興”的功能遭到儒術政治的打擊。從本質上看，政治的權力運作決定了經學的命運與走向，經學的命運與走向又決定了文學的品格。朱維錚先生指出：經學與儒術有“術學之辨”，即“術重實用，學貴探索”，術重于學。“自西漢以后，經學便君臨于思想文化領域。它開始便重術輕學，對于中國文化傳統的特征，無疑起過重要影響。比如說，那以后的思想界，愈來愈重實用而輕理想，重經驗而輕學說，重現狀而輕未來，愈來愈將目光專注于君上心意，祖宗成法，百姓規矩，能說與獨尊儒術沒有聯系么？”獨尊儒術的意識映現在文學領域就是要通經致用，一切文字都要圍繞大一統的政權建設這個大方向。

過分地強調經世致用必然會斫喪審美的獨立性。文學作為一種特殊的、感性的、直覺的意識形態，有它的獨立自足性。這種獨立自足性就體現在審美上。文學的根本價值就是審美價值。只有本著審美的精神去創作或鑒賞，才能游心太玄。陳寅恪先生提倡精神之獨立，思想之自由。他在《論再生緣》一文中說得好：“無自由之思想，則無優美之文學?！蔽覀冏x《西廂記》、《牡丹亭》、《紅樓夢》、《再生緣》等，為什么會有一種特別的感動？就是因為其中蘊涵著自由的精神與至情的理想。

在經學思維的支配下，經學家（道學家）過分地強調文字的功利性，必然使文學喪失自身的獨立性而淪為政治的附庸，質言之，文學為政治服務。一旦文學為政治服務，那么這種文學就是魯迅所講的“遵命文學”?！白衩膶W”不管你遵誰的命，一為遵命就沒有自我。文學的自足審美性又何以體現呢？我們承認文學的功利性，但不能把功利性推向極端。然而經學獨尊的結果便是趨向極端——文以載道，這樣文學就徹頭徹尾地成了經學的小妾，文學的獨立性也就無形消解了。南宋理學家真德秀選《文章正宗》一書，在《綱目》中寫道：“夫士之于學，所以窮理而致用也。文雖學之一事，要亦不外乎此。故今所輯，以明義理切世用為主。其體本乎古，其指近乎經者，然后取焉，否則辭雖工亦不錄?！蓖耆且桓钡缹W家的口吻，徹底排斥了文學的藝術價值，說白了，也就是文以載道。所謂文以載道，無非是工具論，即以“文”來承載“道”，“文”即“道”的載體。這個“道”就是儒家之“道”——六藝。有些思想偏執的理學家，他們反對文辭華麗，認為為文專意就是玩物喪志，簡直就是“作文害道”，他們人為地將“文”和“道”對立起來，成為一種不可化解的二元對立。宋人周敦頤、二程、邵雍、朱熹、真德秀等人皆強調文以載道，尤其是朱熹，文以載道思想在他手上得以定型，強化了文的道統觀念。這樣一來，載道便成為經學家、理學家觀照文學作品的唯一視角。元末明初的宋濂以道統自居，他在《文原》中聲稱“余之所謂文者，乃堯、舜、文王、孔子之文”，將文章的功用完全歸于宗經征圣。后來明代的臺閣體就以載道的形式宣傳教化，歌功頌德，不折不扣成了政治的傳聲筒。

文以載道直接造成了文學審美品格的沉降。明清兩代學人談到詩文都說不如唐宋兩代，這是為什么呢？一言以蔽之，思想的禁錮。明清兩代以程朱理學作為官方哲學，科舉以八股取士，劃定考試范圍——四書五經，其目的就是造就奴才。什么樣的奴才呢？會辦事而沒有自我的奴才。一方面以功名利祿來誘惑知識分子，而另一方面又以文字獄來摧殘知識分子。在統治者軟硬兼施的壓迫下，知識分子要安全地活在這個世界上，只有將自己的真思想、真感情包裹起來，出之以載道之文。文學一旦沒有真精神、真感情，那就不是文學了。明代的八股文不好嗎？單從形式的角度來說它是對偶的文體，要非常用心才能寫好，但它代圣人立言，不是自己的話語，不是自己的情感。所以明代八股文很發達，但真正好的八股文并不多。代圣人立言而非言為心聲，怎能不虛假呢？

其實，經學—儒學獨尊的地位一直受到異端思想家們的質疑和挑戰。李商隱《上崔華州書》指出：“夫所謂道，豈古所謂周公、孔子者獨能邪？蓋愚與周孔俱身之耳。以是有行道不系今古，直揮筆為文，不愛攘取經史，諱忌時世。百經萬書，異品殊流，又豈能意分出其下哉！”又《容州經略使元結文集后序》寫道：“孔氏于道德仁義外有何物？百千萬年，圣賢相隨于涂中耳?！痹诶钌屉[看來，思想應該是多元化的，孔子不過是古今圣賢之一，與其他圣賢相比并無高下之分，為什么一定要以孔子的思想為思想呢？近代龔自珍的思想與李商隱一脈相承，而議論更為尖刻，他有一首詩諷刺儒家入木三分：“蘭臺序九流，儒家但居一。諸師自有真，未肯附儒術。后代儒益尊，儒者顏益厚。洋洋朝野間，流亦不止九。不知古九流，存亡今孰多？或言儒先亡，此語又如何？”

三 經學拘囿下的審美鑒賞從來就不是真正意義上的文學鑒賞

經學的思維方式不僅支配著創作的理路，還直接影響到人們對文學的審美鑒賞與價值判斷。說到底，經學是統治階級的意識形態，因其官方哲學、廟堂文化的特點而與現實政治互動。因此經學拘囿下的審美鑒賞從來就不是真正意義上的文學鑒賞。事實上，文學鑒賞中滲透入太多的現實功利是非常危險的?？档隆杜袛嗔ε小氛f：“一個關于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面，就會有偏愛而不是純粹的欣賞判斷了。人必須完全不對這事物的存在存有偏愛，而是在這方面純然淡漠，以便在欣賞中，能夠做個評判者。”所以戴著“經學—儒學”的有色眼鏡觀照文學，一切都會經學化、功利化，就無法生成意象世界，這樣一來獨立自足的審美鑒賞也就被破壞殆盡了。花間鼻祖溫庭筠有一首詞叫《菩薩蠻》：

小山重疊金明滅，鬢云欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前后鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣。這是一首當行本色的閨怨詞，寫一個貴族少婦內心的幽怨。但張惠言——清代經學家、常州詞派的開創者，在他的《詞選》中解讀這首詞卻說“感士不遇也”，又稱“照花”四句有“《離騷》初服之意”。這樣就把這首詞給經學化了，給它披上了微言大義的外衣。什么叫“士不遇”？就是士大夫懷才不遇。“初服之義”出自《離騷》“進不入以離尤兮，退將復修吾初服”，意謂政治上受到挫折而退隱的念頭。“照花前后鏡，花面交相映”本寫少婦簪花照鏡自戀自憐的情態，壓根兒就是寫實，張惠言卻說什么有“初服之義”，這是不折不扣的牽強附會。難怪王國維在《人間詞話》里感嘆：“固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織?！迸辛藦埢菅缘恼`讀。再如，王國維提到的歐陽修的《蝶戀花》：

庭院深深深幾許。楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍游冶處，樓高不見章臺路。雨橫風狂三月暮。門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。

張惠言說：“‘庭院深深’，閨中既以邃遠也?！畼歉卟灰姟?，哲王又不寤也。章臺游冶，小人之徑?！隀M風狂’，政令暴急也。‘亂紅飛去’，斥逐者非一人而已，殆為韓、范作乎？”真是不折不扣的“深文羅織”！其實這就是一首閨怨詞，抒發了閨中寂寞的情感，它和政治沒有一丁點兒關系。要知道歐陽修對詩和詞是有嚴格的區分的，在他看來，詩是用來談國家大事的，詞則是私人化寫作。然而，在經學家的眼里，什么都是有微言大義的。

四 扎根于經學的溫柔敦厚的詩教會帶來虛偽的粉飾，造成“瞞和騙”的文學

經學對文學的拘囿還體現在溫柔敦厚的詩教上?！抖Y記·經解》云：“溫柔敦厚，詩教也?！睖厝岫睾?，實際上是儒家中庸之道在文學上的反映。它體現了一種中和之美，所謂“樂而不淫，哀而不傷”（《論語·八佾》），“發乎情，止于禮”（《中庸》）。儒家詩教推崇中和之美。的確，人在日常生活中大喜大悲都是心理失衡的表現，只有中和才是合乎理性的平衡，從和諧的角度來說，溫柔敦厚的詩教有它合理的內核。清人沈德潛編《唐詩別裁集》，選詩的標準就是溫柔敦厚。這樣的作品中正平和，音節諧婉。然而文學美的形態是多元的，華麗是一種美，樸素是一種美；中和是一種美，奔迸也是一種美。作者不可能總是以溫柔敦厚的心態去創作。像元代關漢卿《竇娥冤》在經學家看來就有些怨而怒、哀而傷，不符合溫柔敦厚的宗旨了。劇中第三折有一支曲子【滾繡球】罵天罵地，一腔怒火要燒毀整個黑暗的世界，把矛頭直接指向了元代最高統治者。對天地的否定，就是對蒙元貴族統治集團的否定，具有一往無前的戰斗性，這是值得肯定的。

如果一味以經學的溫柔敦厚的眼光去看待文學，就會帶來虛偽的粉飾。就像陶淵明《感士不遇賦》說的那樣：“真風告逝，大偽斯興?！币驗檫@是刻意回避深層次的社會矛盾，也就是魯迅先生所講的“瞞和騙的文藝”。魯迅在《論睜了眼看》一文中指出：“中國人向來因為不敢正視人生，只好瞞和騙，由此也生出瞞和騙的文藝來，由這文藝，更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中，甚而至于已經自己不覺得?！北緛聿缓椭C，硬要擠出嫵媚的笑容，說“我很和諧”，這是不折不扣的偽和諧。魯迅在一百多年前寫過一篇著名的文章叫《摩羅詩力說》，在這篇文章中，魯迅張揚詩歌的戰斗精神，猛烈抨擊了溫柔敦厚的詩教，徹底突破了儒家詩教的束縛，力度、深度都是空前的。文章寫道：

蓋詩人者，攖人心者也。凡人之心，無不有詩。如詩人作詩，詩不為詩人獨有，凡一讀其詩，心即會解者，即無不自有詩人之詩。無之何以能解？惟有而未能言，詩人為之語，則握撥一彈，心弦立應，其聲澈于靈府，令有情皆舉其首，如睹曉日，益為之美偉強力高尚發揚，而污濁之平和，以之將破。平和之破，人道蒸也。

摩羅詩派，也就是西方的浪漫派，如拜倫、雪萊等，任個人而排眾數，張揚自我，乃精神界之戰士。魯迅提倡摩羅精神，反對瞞和騙的文藝，抨擊“溫柔敦厚”式的“污濁之平和”，不啻對經學的深刻清算。

綜上所述，儒學—經學講經世致用，崇尚憂患意識和社會責任感，此種大我的情懷無疑有它積極的意義。但自漢代以來儒家片面地發展了文學的經世價值，逐漸推向了極端，變成了文以載道。文以載道的理念使文學淪為政治的工具，導致了文學的異化。文學為政治服務，必然造成文學的荒蕪和文丐奔競的頹風。再則，儒學—經學中的奴化思想與民主時代的思想自由、精神獨立是格格不入的。儒學—經學獨尊是封建專制社會的產物，與官僚政治相始終，而現代社會是思想多元化的社會，儒學—經學不能解決中國的問題，也不能塑造健全的現代人格。

（劉勇剛，揚州大學文學院教授）

A Double-edged Sword——Benefits and Con finem ents of Confucian C lassics on Chinese Literature

Liu Yonggang

Study of Confucian classics is the core of Chinese traditional culture,dominating the Chinese ideology for thousands of years.However,study of Confucian classics is a double-edged sword:on one hand,it is the pursuit of physical and mentalworld for the scholar-officials in feudal society,encourage them to make contributions to the society and to shoulder the social responsibility,and intending to influence politics with literature by applying it to political affairs;on the other hand,it emphasizes applications rather than theories,stresses social order and norms,represses individualities,and hinder the emancipation of humanity to a greater extent.Confined by study of Confucian classics,literary appreciation tends to be degraded when literature becomes political tools,with the ideas such aswritings are ways of conveying truth.

Study of Confucian Classics;Literature;Benefit;Confinement