解決通俗文學研究失衡問題
——以《文學評論》為考察對象

楊正娟

——以《文學評論》為考察對象

楊正娟

根據筆者的統計，從2000年到2013年，《文學評論》的通俗文學論文刊發量為92篇，與1959年到1999年的120多篇相比，有了大幅度的增加，這說明了通俗文學研究地位的提升。另外從比例上來看，名著研究的論文為14篇，所占比例大致在15%左右，與上世紀的50%相比，有了很大的改觀。可以說，在14年的時間里，《文學評論》為通俗文學研究的良性發展做出了有益的探索，本文即以這期間其所刊發的論文為研究對象，試著對通俗文學研究的轉向做個探討。

上世紀末，包括通俗文學研究在內的古代文學研究領域呈現了“研究格局嚴重失衡和高密度重復”的狀況，引起了學術界的高度重視，諸多專家學者都對古代文學的研究格局提出了自己的質疑。特別是在通俗文學方面，郭英德、陳大康、孫遜等學者們多次撰文對研究狀況做出統計，發現中國古代通俗文學的研究集中于少數名家名著，且選題大量雷同，方法上相互因襲，缺乏獨創性和學術價值；并且認為研究者們理解上的誤差、功利心態和當下的學術評判機制共同造就了通俗文學研究的異化。學者們的撰文在學術界引起了很大轟動，受到了各方面的高度重視。此后，在召開的諸多高規格的學術會議上，改變學術界的不正之風，重新確立古代文學研究的學術品格成為了學者們探討的話題之一。在2001年召開的“中國古代文學學科建設研討會”上，學術期刊編輯、高校學者、出版社編審等一致強調了在新世紀的古代文學研究中學風轉變的重要性。

吳承學教授在《學術史實與學術價值觀》一文中指出：“學術期刊在當今學術繁榮中，發揮了重要作用。一個高質量的學術期刊其實是以特殊的方式擔負著推進學術發展的使命”，并認為學術期刊“‘引領學術’慎談為好，‘引領學風’可能更為實際”。《文學評論》作為文學研究最為權威的雜志，勢必要承擔起這個重任，給學界的質疑和呼吁以自己的回答。它正是以嚴謹切實、兼具創新性與科學性的學術價值觀和一批高質量的論文，以實際行動引領著通俗文學研究的學風。“桃李不言，下自成蹊”，縱觀新世紀以來《文學評論》所刊發的通俗文學研究方向的論文，我們可以看到，通俗文學研究已經大大改變了“研究格局失衡和高密度重復”的現象，名著的刊發數量大大減少，過去被湮沒在歷史長河中的大量文學和文化現象受到了重視，并通過《文學評論》這個至高平臺，呈現在了學界面前，這正是期刊編輯們對學風改變的最好努力。

當然，通俗文學研究不是工業時代流水線上的產品輸出，只要規則改變，產品就會呈現出設計者想要的樣子。學術界的倡導和呼吁、期刊編輯的引領都只是改變失衡研究格局的一個方面，更重要的是學者們和研究者們在學術實踐中對通俗文學研究現狀和學科前景的正確認知，他們研究視野的拓寬、研究方法的改進和研究素質的提高才是形成多元健康新格局的根本原因。

從研究對象上來說，與上世紀往往集中于少數名著的研究不同，這一時期開始將學術精力放置于大量繁雜的文學文化現象，作品的流傳和變異、通俗文學與其他社會現象的關系等等皆得到了關注，新的研究范式正在形成。這些顯示的是日益成熟的通俗文學學科和學者們日益增長的研究自信。下面就從幾個方面來看看近年來的研究視角，從這些學術研究實踐和成果上，我們可以更理性地回答上世紀末通俗文學研究格局的失衡等問題。

首先，對通俗文學文體的源流及自身特性的研究。在對社會歷史批評的突破之后，研究界開始將目光投向研究對象本身。小說方面，《“演義”辨略》、《漢志“小說”考》、《“演義”的生成》、《“小說”考》、《論古今“自敘傳”小說的演變》等皆是立足于文體本身，對小說、“演義”等文體的淵源、發展、流變等做的詳細考察，彌補了之前小說史研究的不足，研究方法上亦有新的變化。戲曲方面，《戲劇本體論及以京劇為代表的中國戲曲之特征》從中西方戲劇觀念出發，闡釋中國古典戲曲的審美特征；《戲曲“代言體”論》則從五種不同的代言形式來把握戲曲的文體形態。盡管有的結論在今天看來有商榷余地，但是這種文體意識的探討畢竟是學術研究正規化的重要標志之一，對于通俗文學學科判斷有十分重要的意義。

其次，靜態的文本考察到動態的文化考察。小說方面，《小說征文與晚清小說觀念的演進》通過對晚清多則征文啟事的考察，梳理了晚清小說觀念演進的脈搏，并大致描繪了晚清小說發展史的若干細節與軌跡；《中國古代小說中的“東京故事”》從城市的視角切入小說的研究，闡釋了其帝都主題、遺民主題和市井主題的糾結敘事；《明代儒學的嬗替與小說的流變》通過分析明代儒學思潮與小說創作的關系，更為深入地把握明代小說的發展演變規律；《諸朝正史中的小說與民間敘事》提出將正史敘述和文體小說的敘述相結合的研究路向。戲曲方面，《元雜劇的“次本”》討論了元雜劇存在著作權與版本、原創與改編的關系；《論元曲雜劇之多重構成》從故事本源、思想旨趣、體制特征、流傳變異等方面的復雜性對元曲雜劇的形態做了理論上的梳理和總結。以上的論文數量畢竟有限，不能代表學界所有的研究成果，但是至少可以從一個側面看到學界整體的研究趨勢。通俗文學研究從文本靜態呈現的社會學意義轉向動態文本的文化學意義，從長久以來的思想內涵、作家心態的研究轉向多種文學化現象的闡釋，很多成果在我們今天看來是理所當然的，但是這個過程的轉變，中間所經歷的波折和陣痛是值得我們銘記的。

再次，比較研究的若干實踐。《中國古典小說的早期翻譯和傳播》以《好逑傳》的英譯本為中心，考察了早期中國小說在西方的翻譯和傳播情況，并體現了異質文化在傳播過程中的交融與漸變特征；《論〈三國志通俗演義〉對朝鮮歷史演義漢文小說創作的影響》論述了《三國志通俗演義》從敘述形式、思想母體等方面對朝鮮漢文小說的影響；《戲劇的“音律焦慮”與“時空焦慮”——從“湯沈之爭”和〈熙德〉之爭看中歐戲劇的不同質》側重在中歐戲劇中對文學性和劇場性的關注中，看中國戲劇與西方戲劇與生俱來的天然的不同走向；《中日古典戲劇形態比較——以昆曲與能樂為主要對象》從觀念形態、劇本形態、表演形態和藝術屬性諸方面對中日古典戲劇形態的異同進行了對比。之前在通俗文學的研究中也有比較研究的傳統，但是多集中于少數作品的比對和人物形象的比較，近年來隨著視野的拓寬，文學思潮、問題本身也成為了比較的對象。

當然，以上所舉的例子的只是新世紀以來通俗文學研究的冰山一隅。但通過考察2000年以來《文學評論》所刊發的通俗文學研究的論文，我們還是可以對近年來通俗文學研究的態勢有一個大致了解。與20世紀相比，它更為重視與社會文化、出版文化、傳播文化、接受文化等的關系，逐漸形成自身獨有的研究范式。就以上的名著研究集中、格局失衡的問題來看，這一時期這個問題基本上得到了解決。事實上，如果探索到適合通俗文學研究的方法，不用刻意去回避名著，自然可以形成新的研究格局。

除了更為宏觀的研究視野、更為多變的研究方法之外，通俗文學研究界出現了某種程度上的“學術分流”，很多高校都成立了以特定領域為研究對象的研究中心，學者們依托于這些研究中心，就某些有較大學術價值的、需要深入研究的文學、文化現象進行持續性的研究。這樣既避免了以前學者們單打獨斗、卻集中于某幾個作家和某幾部名著的情況，又保證了學者們研究內容的持續性。更值得稱道的是，在這種持續性的研究中，一大批學者形成了自身獨特的學術個性。比如上海師范大學比較文學與世界文學研究中心的宋莉華教授，通過對近代小說的譯介、傳教士對近代小說的影響以及域外小說在近代的翻譯等，豐富了近代通俗文學與域外交流的研究。暨南大學文學院的程國賦教授，從古代小說的稿源、插圖、凡例等諸多方面展開研究，力圖突破文本，從更深層面推動中國古典小說的研究。戲曲方面，河南大學黃河文明與可持續發展研究中心的張大新教授，立足于宋金時代都城開封的經濟、文化氛圍，從多個角度闡釋元雜劇形成的社會、文化、經濟等誘因。他們以鮮明的學術觀念、獨特的研究路數充實了通俗文學的研究內容，在學術個性的形成中體現了成熟學者擁有的學術自信和自由精神。

當然，在探討整體的研究態勢時，我們還是無法回避經典的名著研究。《文學評論》對以經典作家作品為研究對象的論文并不是一味排斥。《〈西廂記〉在明代的“發現”》從文化的角度探討了明代《西廂記》地位的提高與明代的思想文化風尚、出版業、以市鎮居民為閱讀主體的文化消費之間的聯系；《〈牡丹亭〉文化意蘊的多重闡釋》和《〈紅樓夢〉的文化精神》則是從社會文化心理的角度對名著展開的另一層面的解讀。其他關于經典作家作品的，或關注于成書過程，或關注于作家的心路歷程與作品的人文內涵，或透過名著評點關注中國深層文化結構等等，不一而足。有思想、有個性、有意義的“重復”研究比嘩眾取寵的瑣碎、生僻的“創新”更為重要。

通過對《文學評論》新世紀以來刊發的通俗文學研究論文的統計和總結，可以發現，經過了諸多挫折和坎坷，有過低迷和徘徊，中國古代通俗文學的學科理性已經確立并逐步走向成熟，學者們對本學科的價值判斷、發展前景有著更為成熟的認識。在日益開放、健康自由的學風沐浴下，在《文學評論》編輯們認真負責的引領之下，通俗文學的研究在走出“名著集中、低水平重復”的道路上已經邁出了堅實的一步。希望這個有益的探索對其他學術期刊的改革有所幫助。

（楊正娟，南京大學文學院博士研究生）