互聯網金融視野下的金融消費者權益保護

李勇堅

近年來，我國互聯網金融快速發展，以P2P為例，網貸之家聯合盈燦咨詢發布的《中國P2P網貸行業2015年9月月報》顯示，2015年9月，中國P2P網貸行業成交額達1151.92億元，首次突破千億大關。歷史累計成交量接近10000億元，網貸正常運營平臺數量上升至2028家，相對2014年年底增加了28.76%。1～9月累計成交量達到了5957.83億元，預計全年成交量將突破10000億元。與此同時，我國對互聯網金融的監管相對滯后。直到2015年7月，才由中國人民銀行等十部門聯合印發了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（銀發〔2015〕221號，以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》首次提出了“金融消費者權益保護”的理念，強調從消費者教育、信息披露、格式合同條款監督、多元化糾紛處理機制、個人信息保護、不實宣傳與捆綁銷售禁止等方面，對互聯網金融消費者權益進行保護，這是一個巨大的突破。

本文認為，在互聯網金融視野下，由于金融消費者在信息獲取渠道、金融產品認知等方面的原因，其權益更加處于容易受到侵害，而《指導意見》的規定相對粗略，因此，需要在法律規定、金融顧問、格式合同條款及可信電子證據保存、個人信息保護、冷靜期設置、申訴與快速爭議解決等諸多方面進行更為切實可行的規定，以保護金融消費者的合法權益。

互聯網金融消費者權益保護的特殊性與問題

互聯網金融消費者保護的特殊性

根據現有的金融消費者理論，金融消費者的權益包括：知情權、受教育權、自由選擇權、隱私權、受服務權、受益權、財產安全權、投訴權、獲得賠償權。互聯網金融作為金融模式的創新，比傳統金融消費者保護更為復雜與特殊。

消費者的內涵與外延更難界定。在互聯網金融新模式的出現，模糊了投資者、金融消費者、經營者等概念，使“金融消費者”這個定義變得更為復雜。例如，在P2P貸款中，借款人與出借方，是不是應該都屬于金融消費者？根據將公眾個人投資者視為金融消費者的理念，顯然個人出借方是應視為金融消費者；而根據一般的銀行個人貸款慣例，借款人一方也算作是金融消費者。在互聯網金融領域，個人借款如果不是為了生活需要，那他算不算消費者？因此，在互聯網視野下，金融消費者的概念，是一個比現有金融消費者理論所確定的金融消費者概念更為復雜以及難以處理。

金融消費者利益更容易集團化。互聯網的公開、透明、社交化，使互聯網金融消費者面臨著同等的合同以及信息條件，這種情況，會使金融消費者的利益更容易以集團方式存在。例如，在股權眾籌過程中，個體投資者作為金融消費者，他們本身可能介入到產品的創意、研發、設計等過程中，并在這個過程中有大量的互動，很容易通過社交網絡、虛擬社區等，形成一個集團。又如，P2P中，針對一個項目提供借款的眾多出借人，因為對項目的共同偏好，也容易形成一個虛擬社區，而且這種方式也是互聯網金融營銷的一大特點。

適當性原則堅持方式更為多維。互聯網金融堅持適當性原則有兩個方案，一個是引進合格投資者原則，即只將相關產品銷售給合格投資者，尤其是具有風險判斷能力或承受能力的投資者；這一原則在本質上違反了互聯網金融的普惠原則；二是使用大數據技術進行判斷。使用大數據進行分析是互聯網金融的最大優勢，在投資者區隔方面，也可以引進大數據技術，做到將適當的互聯網金融產品銷售給合適的消費者，同時也不違反普惠金融原則。

信息安全及數據所有權等更為復雜。互聯網金融在本質上是基于電子數據的金融。首要的問題是數據物理安全問題。在服務器端，互聯網金融的數據面臨著黑客攻擊、物理存儲設施損壞等各個方面的不安全因素。在客戶端，也可能由于釣魚網站、木馬病毒等各個方面的原因，導致金融消費者的利益受到損害。

互聯網金融消費者權益保護還有一個被廣泛忽略的問題，即互聯網金融數據所有權的問題。金融消費者在網上會產生大量的衍生數據，例如，進行金融搜索、瀏覽相關網頁、社區討論、社交發言、競價參與等等。這些數據在單一消費者層面沒有太大的價值，但是，如果互聯網金融平臺收集大量消費者的數據，進行加工，就會產生有價值的衍生產品，那么，這些產品所產生的收益，是否應由互聯網金融消費者分享，是一個值得深入研究與探討的問題。從現有的國內外立法實踐看，并沒有從根本上解決大數據時代個人信息的商業利用和保護之間的悖論。隨著互聯網金融的不斷發展，互聯網金融數據價值日益凸顯，這個矛盾將進一步考驗著立法者與監管者的智慧。

此外，互聯網金融平臺或者其他評級機構，在利用社交網絡（SNS）數據進行分析時，可能會利用到涉及到他人的數據，如何確保這些機構在合法限度內利用這些數據，都需要相關法律及規則進行明確。

可信電子證據保存更為重要。互聯網金融消費者通過互聯網金融平臺提供的電子合同或交易系統進行交易活動，所有的主體行為（包括合同簽訂、賬戶開立、資金劃轉等）都表現為電子數據或電子文本，消費者手中缺乏可靠的憑證。為了解決這一問題，應建立可信電子數據第三方保存制度，將電子數據交由具有公信力的第三方保存，在消費者維權時，可直接向第三方調取相關證據，減少證據方面的獲得成本。

互聯網金融模式的異化帶來的問題更為特殊。互聯網金融發端于國外，到中國之后，由于特殊的金融發展環境，產生很大的變異。這些異化形式，使互聯網金融消費者權益保護更為復雜。以P2P為例，在平臺直接提供擔保或指定擔保的異化模式下，金融消費者權益面臨著被侵害的風險。例如，借款人因為平臺指定的擔保提供擔保，需要向平臺指定的擔保公司支出一大筆擔保費。這筆擔保費用甚至比借款利率還高。而且，借款人與出借人對擔保人都沒有任何選擇的空間。股權眾籌也面臨著同樣的問題。在我國，為了規避公司法、證券法等相關法律的規定，大部分采取了領投、有限合伙等多種模式，在這些模式下，消費者的股東權益很難得到全面體現與保障。

我國互聯網金融消費者保護制度的特色與不足

《指導意見》率先提出“消費者權益保護”的理念，是我國金融監管史上的一大創新。根據《指導意見》，我國互聯網金融消費者權益保護主要包括：

互聯網金融消費者教育。《指導意見》提出，要“研究制定互聯網金融消費者教育規劃，及時發布維權提示”；

規范信息披露，強化格式條款責任。《指導意見》提出，要“加強互聯網金融產品合同內容、免責條款規定等與消費者利益相關的信息披露工作，依法監督處理經營者利用合同格式條款侵害消費者合法權益的違法、違規行為”；

構建多元化糾紛解決機制。《指導意見》提出，要構建在線爭議解決、現場接待受理、監管部門受理投訴、第三方調解以及仲裁、訴訟等多元化糾紛解決機制；

強化金融消費者信息保護。《指導意見》提出，要細化完善互聯網金融個人信息保護的原則、標準和操作流程；

禁止網絡銷售的不當行為。《指導意見》提出，要嚴禁網絡銷售金融產品過程中的不實宣傳、強制捆綁銷售；

立分工合作的監管機制。《指導意見》提出，人民銀行、銀監會、證監會、保監會會同有關行政執法部門，根據職責分工依法開展互聯網金融領域消費者和投資者權益保護工作。

但是，《指導意見》在“互聯網金融消費者”之定義、電子數據存管、數據所有權、個人網絡信用無形資產保護、大數據與適當性原則應用等諸多重要方面，沒有任何相應的規定，更奢談突破。

對我國互聯網金融消費者權益保護的若干建議

根據前文的分析，我國互聯網金融消費者權益保護還存在著很多不足之處。為了促進互聯網金融健康發展，切實保護互聯網金融消費者權益，建議就互聯網金融消費者出臺以下政策措施：

正確界定互聯網金融消費者。雖然互聯網金融本身是舶來品，但互聯網金融在中國獲得了不同于中國的發展通道。對“互聯網金融消費者”的界定，要體現中國特色，而不是盲目地從國外現有的法律框架里拿來概念。中國特色的“互聯網金融消費者”界定應從兩個方面進行區分，一是在金融交易行為是否處于劣勢。例如，在P2P網絡貸款中，很多借款人雖然是為了生產經營借款，但是，對利率等因素毫無話語權，事實上處于消費者地位，就應超越我國現有的關于“消費者”的法律規定（即以購買目的來區分），將其界定為互聯網金融消費者。二是行為人是否為專業投資者。如果行為人不是以投資為主要經營業務的，都應視為消費者。也就是說，處于信息劣勢、不以金融投資為主要經營業務的個人或企業，都應該視為互聯網金融消費者，納入互聯網金融消費者權益保護框架加以保護。

以金融顧問彌補互聯網金融消費者教育與信息披露規范之不足。互聯網金融消費者權益保護的關鍵與核心是消費者獲得更多的知情權，現有的政策傾向于消費者教育與信息披露。但是，很多學者認為，最有效的方案是采取補貼金融顧問的方式。例如，希勒“曾建議政府對公平、只收取手續費、專注的金融顧問予以補貼，以鼓勵其服務被各收入階層的人們所使用”。鑒于中國互聯網金融發展的現實，可以建立互聯網金融顧問制度，由其向消費者提供咨詢服務，其咨詢費用可以由政府部分補貼。

出臺互聯網金融數據方面的專門法律。從現有的法律架構看，對互聯網金融數據的相關法律法規仍處于空白。因此，本文建議出臺相應的法律法規，對互聯網金融數據（非個人信息與個人隱私）的范圍、收集、傳播、加工、出售等各個方面的內容進行全面規范，以破解數據商業化利用與個人數據權利保護之間的矛盾，深入挖掘互聯網金融的價值。

建立快捷高效低成本的互聯網金融糾紛處理機制。互聯網金融具有小額、快捷、廣域、標準化、數據化等特征。這決定了互聯網金融的糾紛發生頻度高、額度小、處理相對復雜，應針對這些特點引進新的糾紛處理機制。除了傳統的政府投訴處理機構、行政調解、行業協會處理機構、法院訴訟之外，可以設立：FOS（Financial Ombudsman Service，金融督察員）機制，該制度吸收了調解與仲裁的優點，可以在網上做出快速高效解決，并賦予了FOS效力的非對稱性，即在當場督察員作出裁定之后，金融機構必須接受，而且消費者可以再起訴。線上仲裁制度，可以將仲裁服務嵌入到互聯網金融交易流程之中，提供互聯網金融消費者和經營者樂于接受的糾紛解決方法，通過政府資金支持、擔保、保險、保證金先行賠付、公布交易糾紛經營者排行榜等方式，使仲裁結果得以快速執行，提升在互聯網金融在線仲裁的影響力和公信力，形成以互聯網金融在線仲裁為核心解決糾紛的國際慣例。

引入互聯網金融產品銷售冷靜期制度。在互聯網金融領域，冷靜期制度使互聯網金融消費者的權益能夠得到更好的保護，因為這種制度能夠避免互聯網金融消費者因非理性情緒而受到損害。英國2014年《眾籌監管規則》明確提出，如果網絡借貸平臺沒有二級轉讓市場，投資者可以有14天的冷靜期，14天內可以取消投資而不受到任何限制或承擔任何違約責任。與冷靜期制度相對應的一個問題是，互聯網金融消費者的道德風險，即互聯網金融消費者利用冷靜期，盲目交易，任意撤銷，給互聯網金融經營者帶來損害。對于這一問題，可以設定互聯網金融消費者在特定期限內的任意撤銷次數，如果超過一定次數，將被視為缺乏判斷能力的交易者，并將其列為互聯網金融的觀察名單，限制其交易行為。或者針對該等交易者，實施特別的互聯網金融教育，并力促其委托他人進行交易。

（作者單位：中國社會科學院財經戰略研究院）