生產性服務業與制造業互動效率的區域比較研究——基于行業市場效率異質的視角

楊慧敏，劉乃全

（上海財經大學 財經研究所，上海 200433）

一、引 言

生產服務業與制造業是否存在良性互動關系直接關系到生產要素在行業間的配置效率，由于生產要素具有一定行業路徑依賴型，行業結構效率調整不是一個短期經濟調整問題，生產服務業與制造業的互動機理問題一直是產業經濟和區域經濟學界的研究重點。生產性服務業是社會行業分工發展到一定階段的行業自我調整過程中的產物，在生產性服務業發展初期，生產性服務業的相對獨立性及其所需生產要素專業化特征產生的高報酬收益，生產要素較高的邊際收益率導致生產要素大量流入生產性服務業，所以早期對生產服務業與制造業行業互動的研究，主要側重生產性服務部門擴張對制造業發展存在的積極促進效應的研究：比較一致的觀點，一是生產性服務部門相對獨立發展促進專業化和分工深化；二是生產性服務部門的專業化服務能夠降低制造產業鏈條中的服務成本[1]。在中國經濟轉型期，在對二者互動關系內在機理、歸納和比較國際經驗的研究基礎上，發展生產性服務業有利于提升制造業的競爭力[2]，但生產性服務業本身的發展也存在發展瓶頸，尤其是行政壟斷力量產生的生產要素進入壁壘[3]。近年來，隨著生產性服務業規模的擴大，生產性服務業占用生產要素的比重顯著上升，生產性服務業本身的要素配置效率相對于制造業行業而言是生產要素行業配置的機會成本，從長期來看由于生產要素存在行業替代性，忽略行業間存在的相互依存的互動效率，單一考查某一行業要素配置效率是不全面的，研究存在互動關系行業整體的要素配置效率問題也成為學者們的研究新方向[4]。以上文獻對生產性服務業與制造業互動關系主要基于在既定市場環境下進行研究，沒有考慮區域之間以及區域內部行業之間市場配置效率差異性對行業生產要素進入退出的影響。

在中國經濟由計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，原有的制度與政策的影響力量還會持續一段時間，由于國有企業的經營目標與非國有企業并不完全一致，不同所有制之間由社會負擔、交易成本的差異導致了企業要素配置效率失衡[5]。政府與市場主體之間的不完全獨立性可能導致市場扭曲，尤其是在規模擴張的過程中，一些非國有企業和國有企業受到金融機構歧視性政策待遇，一些非國有企業很難或者需要以更高的成本才能籌到資金，要素資源并沒有完全按照配置效率高低進行配置[6]；通過對市場扭曲與產業內不同企業之間生產率差異的內在聯系進行了研究，發現市場扭曲引起資源配置效率降低是區域整體生產率較低的主要原因[7]，區域之間的市場扭曲的差異是區域之間的相對資源配置效率高低的重要影響因素；通過建立異質性企業的壟斷競爭模型系統研究了資源配置效率與總量生產率的關聯性，發現發達國家和不發達國家之間的差距主要根源于市場相對扭曲導致的資源要素效率配置的差距[8]。通過研究企業異質性差異化與地區經濟增長的關系，發現地區差異源于企業和市場的相互作用的差異[9]。市場扭曲程度的改善對現存企業提高生產率、生產要素在企業間的流動性配置效率具有較強的激勵作用[10]。從部門視角研究歐盟與美國的經濟增長差距問題時發現：1995-2007年期間歐盟的生產率落后與生產性服務行業發展不足有很大關系[11]，對其原因進一步研究發現是國家對生產性服務業的不恰當監管造成的；因此可以得出：政府對市場外部性采取的不恰當的政策行為也是市場扭曲的一個重要影響因素[12]。最近研究表明：市場扭曲導致的資源誤置程度與市場經濟發展水平呈反向相關的關系[13]。從市場交易環境演變的視角來看，生產性服務業與制造業偏離互動均衡的區域特征主要體現為市場相對扭曲對區域內生產要素配置效率的影響。Brandt et al（2013）在考察行業內部的企業規模和生產率之間相關性的基礎上，進一步研究了市場扭曲對區域經濟效率的影響，得出：市場扭曲形成企業之間的生產要素市場交易價格與要素供給數量之間背離，是制約經濟增長效率改進的主要原因[14]。

上述文獻從市場扭曲的靜態角度研究了資源配置效率問題，市場扭曲、市場分割會引起資源配置效率降低，對政府監管行業的行為與市場的關系進行了實證研究，從政府行為與企業的關系角度揭示了市場分割和扭曲的根源，對中國經濟現狀的事實具有較好的解釋力，但缺乏市場扭曲對生產性服務業和制造業之間的互動效果的影響進一步深入研究，本文嘗試在以往研究的基礎上，從區域行業市場效率異質的角度，進一步研究生產性服務業與制造業結構調整問題，為政府在糾正市場的失靈消除市場扭曲的過程與引導生產性服務業與制造業結構調整過程統一起來，在至少不會給市場增加額外的扭曲的約束下進行生產性服務業與制造業結構調整提供決策依據。

二、理論研究

（一）區域內生產性服務業與制造業互動效率均衡的機理研究

1.互動效率均衡機理研究的假設條件

（1）區域內只存在資本、勞動兩種生產要素，企業對生產要素需求只能通過市場交易才能得到滿足，要素收入只能通過市場價格進行足額即時交易，不存在折扣和期權收益。

（2）資本與勞動兩種要素之間的可替代性不存在技術障礙，企業對要素結構配置的選擇決策的依據只是既定產出下的最少成本化原則，不存在“就業率”等社會責任的約束。

（3）生產要素供給方是以要素收入最大化為供給決策的唯一標準，在既定市場條件下，能夠自由進入退出，假定不存在道德、合約、生活方式、氣候環境以及法律上的要素流動的選擇障礙。

（4）政府不參與生產要素分配決策，現實的生產要素市場不是完全競爭的市場，單獨任何一個企業或要素供給方的決策對市場環境不產生影響，產品市場不存在市場扭曲、欺詐、信息完全對稱。

（5）政府有能力制定有效政策逐漸消除市場扭曲、使市場最終到達完全競爭的市場結構，能夠及時解決外部性對企業與要素供給方的決策需求，生產公共品與企業產品之間的生產要素具有可替代性，但不存在競爭性。

2.生產性服務業與制造業互動效率的均衡機理研究

生產性服務業與制造業互動主要基于系統內各部分之間只存在形式上的邊界分割，部分與內部之間存在相互依存、不可分割的關系，互相提供產出滿足對方需求，一方的發展程度受到另一方發展水平的制約的原理。在商品經濟不發達的時期，制造業水平還不高、制造業對生產性服務的需求規模還不足以使生產性服務業完全獨立成為一個單獨的行業部門；生產性服務業從事的業務項目主要依附于制造業；隨著社會分工的深入和物質資本中物化技術比重的不斷提升，制造業的產業鏈條越來越長，分工也越來越細，生產性服務業逐漸獨立成為專業部門，生產性服務業在組織形式上具有了相對獨立性。生產性服務業逐漸獨立成為專業部門是社會化分工在行業層面的具體體現，制造業與生產性服務業之間生產要素流動性提高了生產要素在制造業與生產性服務業的整個產業鏈條上的配置效率，依然沒有改變二者之間的相互依存，互相制約、互相滿足需求的互動關系。二者互動是因為它們存在相互獲得利益的意愿，任何一方發展相對過快或不足都會影響整體的經濟增長效率。

根據假設條件（1）、（2）區域內只存在資本、勞動兩種生產要素，企業對生產要素需求只能通過市場交易才能得到滿足，要素收入只能通過市場價格進行足額即時交易，不存在折扣和期權收益；生產要素在制造業與生產性服務業之間存在雙向流動，無論企業規模大小，假定不存在批發價格，所有生產要素交易都按照市場的即時價格配置生產要素，產品未來預期收益都會體現在完全競爭的產品市場上的產品價格中，產品市場不存在影響當期要素交易成本的壟斷因素，由此對區域內制造商和生產服務商整體可借用“柯布一道格拉斯”生產函數進行研究，設定整體生產函數如下：

其中，Y表示產出，K為區域內制造業與生產性服務業的資本要素投入量，L為區域內制造業與生產性服務業的勞動要素投入量，A代表整體生產技術水平；根據假設條件（5）政府有能力制定有效政策逐漸消除市場扭曲、使市場最終到達完全競爭的市場結構。在生產要素市場不存在扭曲的情況下，生產要素在制造業與生產性服務業之間達到流動性配置均衡狀態，表現為行業間生產要素邊際產出相等。

其中，制造業、服務業分別用下標M、S表示。隨著技術進步和消費者效用的逐漸升級，制造業行業與生產性服務業的發展對公共產品提出更高的要求，根據假設條件（5）政府能夠及時解決外部性對企業與要素供給方的決策需求，生產公共品與企業產品之間的生產要素具有可替代性，但不存在競爭性；隨著經濟的發展，結合假設條件（3）、（4）企業對生產要素配置規模和結構都獨立決策，生產要素供給方按照要素收入自主在制造業與生產性服務業行業間流動配置，制造業與生產性服務業行業整體發展不受政府行為約束，公共品供給不存在需求缺口的情況下，可以得出：在理論上存在這樣一個狀態——制造業與生產性服務業之間邊際產出無差異，即有：

對方程（2）和（3）分別展開得到：

將（4）式、（5）式分別代入（6）式、（7）式得到（8）式和（9）式：

由（8）式和（9）式可知，資本與勞動的配置已經實現了行業無差異化，區域內生產性服務業與制造業互動效率改進均衡在理論上是可以實現的，實質上生產性服務業與制造業互動效率均衡的存在性為現實中生產性服務業與制造業互動效率改進提供了努力的方向。

（二）生產性服務業與制造業互動調整的理論標準的研究

生產性服務業體現了專業化的行業分工，既然從具體的生產性制造業中獨立出來，服務對象由原來只對某個具體制造部門轉化為以制造業整體為主的專業化門服務的，社會分工表現出的行業相對獨立性發展難以清晰的界定生產性服務業與制造業之間的對應關系。事實上，生產性服務業中每一個具體行業都是一對多的為制造企業服務，可以將整個制造業與具體某一生產性服務業可以還原成一個整體，建立區域內制造業與生產性服務業的整體生產函數如下：

1.生產性服務業與制造業整體規模遞增的增量調整的理論標準

生產性服務業與制造業整體規模彈性大于1，意味著生產性服務業與制造業正處于規模收益遞增階段，此時加大整體的投資規模，在現有的生產技術條件下就能提高整個社會福利，只要多生產產品就能解決產品短缺帶來的消費者效用的提高和生產者剩余的擴大；如果生產性服務業中某一具體行業與制造業的規模彈性大于制造業規模彈性，則應考慮增加生產性服務業中這一具體行業的投資規模，根據生產性服務業與制造業互動的內在機理通過乘數效應來帶動制造業的進一步適應性增加投資，從而使生產性服務業與制造業形成良性循環投資、直到出現效率均衡點為止；反之，則應優先追加制造業投資，同樣也會產生生產性服務業與制造業形成良性循環投資、直到出現效率均衡點為止。

2.生產性服務業與制造業整體規模遞減的增量調整的理論標準

生產性服務業與制造業生產函數的整體規模彈性小于1意味著制造業與生產性服務業總體投資規模過于龐大，生產能力超出市場消費需求，此時制造業與生產性服務業處于規模收益遞減階段。在這種情況下，主要考慮通過低效率配置的生產要素的逐次來縮減制造業與生產性服務業總量規模，逐漸減少生產性服務業與制造業總量規模處于規模收益遞減的規模損失。具體來說，如果生產性服務業與制造業的聯合規模彈性大于制造業規模彈性，說明導致規模收益遞減的行業主導因素在制造業，以調減制造業規模為主；反之，生產性服務業與制造業的聯合規模彈性小于制造業規模彈性，考慮調減細分的生產性服務業為主。

3.制造業內部的增量調整選擇順序的理論標準

針對制造業內部的選擇順序與生產性服務業內部的選擇順序標準不同，則是根據行業的全要素生產率的高低順序進行（考慮到全要素生產率的波動性，我們選可取數據的歷年結果的均值作為決策年度排序的依據），原因是生產性服務業內部的每一個行業服務的制造業是一對多的關系，生產性服務業內部的行業之間相互服務業務不占主流，生產性服務業內部的行業之間的業務關聯性較弱；制造業內部行業之間大多是互補的上下游的關系，有很強的前向和后向聯系，所以考慮制造業內部行業的優勝劣汰的標準是具有先導性的全要素生產率指標，這樣通過優先追加（縮減）制造業內部的行業的全要素生產率最大（最?。┑男袠I的投資，但考慮到現實中市場存在一定的扭曲，并不是的完全競爭市場，全要素生產率中包含了非資源配置效率提高的因素如壟斷、所有制特征的政策歧視等產生的貢獻，在現實市場遠非理想完美的競爭市場的時候，只能暫時放棄這一最為合理的指標，選擇間接指標—市場效率指標：選擇市場效率高扭曲度少的行業優先進入生產要素的邊際配置效率是最高的，同樣道理，選擇市場效率低扭曲度高的行業，生產要素優先退出時，生產要素配置效率損失是最少的。根據生產性服務業與制造業互動的內在機理，通過資源的進入與退出達到通過乘數效應來帶動生產性服務業的規模擴張或縮減的，提高資源的配置效率。

4.生產性服務業與制造業整體生產函數規模收益不變的存量調整的理論標準

生產性服務業與制造業整體生產函數規模彈性等于1，意味著生產性服務業與制造業總量規模處于規模收益不變，制造業與生產性服務業行業外生產要素不應再增量凈流入或凈流出，此時，在制造業與生產性服務業內部進行存量生產要素的優化調整為主。考慮到生產要素存在的路徑依賴型，在短期內無法實現完全替代，為規避和減少生產要素轉換成本，如，員工新業務培訓、固定資產的變現與重置的新增交易成本；首先考慮分別在行業內部調整：生產性服務業內部存量資源的調整原則是使生產要素從低效率配置行業向高效率配置的行業流動；制造業內部存量資源的調整原則是使生產要素從要素配置低效率行業向高效率要素配置的行業流動。最后再考慮行業之間的生產要素行業重組問題。

三、實證研究

（一）區域行業市場效率異質性的實證研究

由于行業之間的主營業務在技術應用上具有較大的差別，對生產所需技術而言從學習到掌握到應用層次需要一個比較長的時間，對市場信息的掌握也難以在短時間完成；在生產要素層面上，尤其是人力資本的形成需要較長的時間，一旦形成后人力資本發揮作用就存在了一定行業選擇的局限性；生產技術的行業特征固化在物質資本上，物質資本就存在了一定剛性特征；在現實經濟中，短期內生產要素在行業內企業間進行調整配置還是比較充分的；生產要素在行業間充分配置是存在的，在實證研究中，所獲樣本數據是以年度數據為主，跨度期間較短，行業結構變化表現不明顯，在短期面板數據中不能有效反映行業之間興衰變化，只能在行業結構存在相對穩定性的條件下，運用企業層面數據分行業進行研究行業間生產要素配置效率以及不同行業內市場交易環境的差異性，為人力資本形成和行業結構調整政策提供依據。

對行業和區域市場效率差異性的研究，本文參考Li（1997）的歸類標準，根據產品生產的內在關聯程度將兩位數制造業行業合并為輕工業、化工業、材料工業以及機械設備制造業四個行業大類。對生產要素配置效率越高的市場，市場價格波動與要素稀缺性變化具有極高的相關性。在完全競爭市場中，低生產率的企業與高生產率的企業并存的時間極短，生產要素通過充分流動，企業生產率離散度趨向于零[8]。與完全競爭市場相比較，扭曲程度越低的市場，生產要素的市場配置效率就越高，企業之間兼并速度越快，低生產率的企業對生產要素的配置時間就越短，企業間效率離散程度就越低；所以，本文選擇企業生產率離散度指標對市場的市場扭曲程度進行度量。

1.指標的選取、數據來源及測量方法

文獻研究表明，由于行業之間對生產要素稟賦依賴度有較大差異，中國依然處在市場轉型期間，市場化程度較低，行業之間生產要素流動性比較弱，生產要素市場價格不能真實地反應出生產要素整個區域內供求關系以及稀缺程度，企業之間生產要素成本之間存在市場扭曲導致的差異性；行業內企業之間的全要素生產率的差異性表明了生產要素在不同企業內之間市場流動配置效率損失的存在性，一個有效的市場環境能夠使生產要素從低效率企業流入高效率企業。本文選擇行業內企業全要素生產率的離差系數作為指標來度量市場的扭曲程度。通過對2001-2007年的離差系數進行均值處理來解決不同年份行業之外不確定因素對市場效率的干擾問題，本文采用全要素生產率的離差系數平均值來度量行業市場扭曲程度。

通過公式（11）根據估計出的企業生產率wit，以資本投入zit為權重進行加權匯總（N為區域內企業總數），可以得到區域行業全要素生產率wt。

考慮到樣本選擇性和聯立性偏差問題，本文使用Levinsohn and Petrin（2003）提出的LP方法對企業全要素生產率wit進行估計。數據來源于2001-2007年《中國工業企業數據庫》，對所需制造業樣本的調整和篩選方法采用李穎等（2012）[15]的研究方法。估計模型的基礎模型為“柯布-道格拉斯”函數其對數形式表達為：

其中，下標i與t分別表示企業與年份。y、l與k為企業工業總產值（用工業產品出廠價格指數進行平減），就業人數與企業固定投入的物質資本，k的計算借鑒陳寬等學者（1988）的方法，通過企業永續盤存法得到固定資產凈值；m為原材料、燃料和動力購進價格指數進行價格平減后的中間投入，價格指數都以2001年為基期；w為企業生產率，η為隨機擾動項。通過對2001-2007年制造業中29個兩位數代碼的樣本數據使用LP和OLS方法進行企業生產函數估計。

2.區域行業市場扭曲程度的實證結果

通過（11）式加權匯總得到東部、中部、西部各制造業行業全要素生產率，分年度TFP的離差系數均值。實證結果顯示：行業全要素生產率的離差系數均值表示的市場扭曲程度由大到小的順序：在東部為機械、化工、材料、輕工；在中部為機械、化工、輕工、材料；在西部為輕工、化工、機械制造、材料；根據制造業內部的增量調整選擇順序的理論分析，以上區域內行業市場扭曲程度為生產要素的增量調整提供了行業選擇依據。

整體而言，中國東中西三個區域都存在一定的市場扭曲，西部市場的市場扭曲程度高于中部市場，中部市場的市場扭曲程度高于東部市場。東部次之、西部最低；根據區域內生產性服務業與制造業互動效率均衡的機理研究，生產性服務業與制造業互動效率均衡是建立在完全競爭、不存在市場扭曲的條件下實現的；以上的實證結果具有一定的穩定性，可以作為生產要素區域之間調整和市場化改革制定區域與行業差異化政策的實證依據。

（二）生產性服務業與制造業互動效果的實證研究

1.計量模型

為全面地考察經濟系統外生變量對生產性服務業與制造業發展的互動效應的影響，根據（10）主要考慮兩類外生變量的影響：一類是影響產業發展的控制變量；另一類是影響產出變化的要素投入。根據方程（10）得到如下計量方程：

lnYijt=αi+αlnKijt+βlnLijt+γ1FWijt+γ2MKTijt+εijt（13）

其中，下標i和t分別表示地區和年份，下標j表示制造業M或生產性服務業S，生產性服務業S包括交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業和房地產業。αi為常數項，εijt為隨機誤差項。Y為增加值，反映產業的發展水平。K表示資本，L表示勞動投入。控制變量FW代表產業結構，用第二產業生產總值與第三產業的生產總值的比值表示?？刂谱兞縈KT代表市場化程度，用市場化指數表示，反映經濟體制和制度因素對產業發展的影響。

選取了2001-2007中國29自治區和直轄市的面板數據（吉林、西藏自治區未列入樣本）。數據來源于歷年《中國統計年鑒》、《中國工業經濟統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》和《中國人口年鑒》以及各地區統計年鑒?？紤]到數據的可獲得性，用全部國有以及規模以上非國有工業企業固定資產年平均余額代替制造企業固定資產年平均余額。為消除價格水平的影響，對制造業增加值、生產性服務業增加值以及制造企業固定資產年平均余額進行相應的平減（2001為基期）。MKT選取樊剛等（2011）[16]測算的市場化指數。

2.生產性服務業與制造業增量投資與存量調整的實證標準

根據生產性服務業與制造業互動調整的理論標準研究，生產性服務業與制造業增量投資與存量調整的實證標準是以C-D生產函數為基礎構建，以省市為樣本，分東部和中西部動態面板回歸，互動效果的判斷標準：α+β=T，T(M+S)＞1總量調增；T(M+S)＜1總量調減；T(M+S)=1存量調整；制造業與生產性服務業分行業細分判斷標準：T(M+Sf)＞TM總量調增時，調增Sf或調減M；總量調減時，調減M或調增Sf；反之反向調整。（α與β代表資本和勞動彈性、M、S與Sf代表制造業整體、生產性服務業整體、生產性服務業中f行業，f=1、2、3分別代表交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業、房地產業三個行業），T(M+S)=TM作為調節的均衡標準，規模收益不變，邊際資本和邊際勞動的增加值產業無差異。

3.生產性服務業與制造業互動的計量結果

根據計量結果得到中國三大區域制造業及其與生產性服務業的規模彈性。其中，東部制造業和生產性服務業的整體規模彈性為0.410，小于1，為規模經濟遞減，東部制造業與交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業、房地產業的聯合規模彈性分別為0.678、0.570、0.562，都小于制造業的規模彈性0.694；中部制造業和服務業的整體規模彈性為1.060，呈現規模遞增，中部制造業與交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業、房地產業的聯合規模彈性分別為1.295、1.229、1.000，都小于制造業的規模彈性1.332；西部制造業和服務業的整體規模彈性為0.827，小于1，為規模經濟遞減，西部制造業與交通運輸倉儲及郵政通信業、房地產業的聯合規模彈性分別為0.693、0.720，都小于制造業的規模彈性1.260，西部制造業與金融保險業聯合規模彈性分別為1.268，大于制造業的規模彈性1.260。

四、對策建議

（一）東部區域制造業與生產性服務業的調整對策

東部區域制造業與生產性服務業整體總量調減，首先考慮調減房地產業和金融保險業，其次考慮交通運輸倉儲及郵政通信業，再次考慮依次調減機械制造業、化工業、材料業、輕工業。東部區域制造業內部生產要素調整的行業凈流入由大到小依次是：輕工業、材料業、化工業、機械制造業；東部區域生產性服務業內部生產要素調整的行業凈流入由大到小依次是：交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業、房地產業。

（二）中部區域制造業與生產性服務業的調整對策

中部區域制造業與生產性服務業整體總量調增，首先考慮依次調增材料業、輕工業、化工業、機械制造業，其次考慮依次調增交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業、房地產業。中部區域制造業內部生產要素調整的行業凈流入由大到小依次是：材料業、輕工業、化工業、機械制造業；中部區域生產性服務業內部生產要素調整的行業凈流入由大到小依次是：交通運輸倉儲及郵政通信業、金融保險業、房地產業。

（三）西部區域制造業與生產性服務業的調整對策

西部區域制造業與生產性服務業整體總量調減，在生產性服務業方面調減交通運輸倉儲及郵政通信業和房地產業，調增金融保險業，生產性服務業整體總量調減；在制造業方面調增材料業，調減

輕工業，制造業整體總量調增。西部區域制造業內部生產要素調整的行業凈流入由大到小依次是：材料業、機械制造業、化工業、輕工業；東部區域生產性服務業內部生產要素調整的行業凈流入由大到小依次是：金融保險業、房地產業、交通運輸倉儲及郵政通信業。

[1]Mukesh Eswaram，Ashok Kotwal.The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization[J].Journal of Development Economics，2002（2）：401-420.

[2]顧乃華，畢斗斗，任旺兵.中國轉型期生產性服務業發展與制造業競爭力關系研究——基于面板數據的實證分析[J].中國工業經濟，2006（9）：14-21.

[3]呂政，劉勇，王欽.中國生產性服務業發展的戰略選擇——基于產業互動的研究視角[J].中國工業經濟，2006（8）：5-12.

[4]高覺民，李曉慧.生產性服務業與制造業的互動機理：理論與實證[J].中國工業經濟，2011（6）：151-160.

[5]Lin J Y，CaiF，Z Li.Competition，Policy Burdens，and State-owned Enterprise Reform [J].American Economic Review，1998，88（2）：422-427.

[6]Guariglia A，Poncet S.Could Financial Distortions Be No Impediment to Economic Growth After All?Evidence from China[J].Journal of Comparative Economics，2008，36（4）：633-657.

[7]簡澤.企業間的生產率差異、資源再配置與制造業部門的生產率[J].管理世界，2011（5）：11-23.

[8]Hsieh Chang-Tai，Peter J Klenow.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics，2009，124：1403-1448.

[9]Altomonte C，Colantone I.Firm Heterogeneity and Endogenous Regional Disparities[J].Journal of Economic Geography，2008，8（6）：779-810.

[10]Holmes T J，Schmitz J A.Competition，Productivity：A Review of Evidence[J].Annual Review of Economics，2010，2（1）：619-642.

[11]O’Mahony Mary，Ana Rincon-Aznar，Catherine Robinson.Productivity Growth in the US and the EU：a Sectoral Study[J].Review of Economics and Institutions，2010，1（1）：1-5.

[12]Arnold Jens，Nicoletti Giuseppe，Scarpetta Stefano.Regulation，Allocative Efficiency and Productivity in OECD Countries[R].Organisation for Economic Cooperation and Development，2010.

[13]聶輝華，賈瑞雪.中國制造業企業生產率與資源誤置[J].世界經濟，2011（7）：27-42.

[14]Bartelsman E，Haltiwanger J，Scarpetta S.Cross-Country Differences in Productivity：The Role of Allocation and Selection[J].American Economic Review，2013，103（1）：305-334.

[15]李穎，楊慧敏，劉乃全.新經濟地理視角下的產業轉移動力機制的實證研究[J].經濟管理，2012（3）：30-41.

[16]樊剛，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數：各地區市場化相對進程2011年報告[M].北京：經濟科學出版社，2011：222.