史學批評的經典之作

楊晴

摘 要：《史通》是我國歷史上第一部體系完整的史學理論專著，也是世界上第一部對歷史編撰體例進行系統論述的著作。其產生既是當時社會的客觀需要，又是中國史學自身發展的結果，而劉知幾承擔起這樣的歷史使命并不是偶然，其本身具備了承擔這個使命的主客觀條件。本文粗略論述了《史通》的內容、論點、結構以及地位。

關鍵詞：《史通》；劉知幾；史學批評；史學理論

《史通》是我國歷史上第一部體系完整的史學理論專著，也是世界上第一部對歷史編撰體例進行系統論述的著作。按照先秦、漢、晉撰寫子書的傳統習慣，《史通》分為內、外篇。內篇原有三十九篇，其中《體統》、《紕繆》、《弛張》三篇早已亡佚，外篇有十三篇，共五十二篇，存四十九篇，多數是論文，少數是雜記。“內篇皆論史家體例，辨別是非；外篇則述史籍源流及雜評古人得失。”（《四庫全書總目提要》）通過總結我國唐以前的史學，《史通》提倡發揚古代史官力求“直書”善惡的優良傳統，從而使史籍成為符合客觀事實的“實錄”。同時，劉知幾對史籍的編撰、寫作提出了許多有價值的原則和具體建議，提升到理論高度。他既指明了一個優秀的史家所必須具備的個人修養——“才”、“學”、“識”三長，又批判了對古代、圣人的盲目崇拜，為后代寫史樹立了好、壞兩方面的樣板。《史通》幾乎涉及到唐以前我國史學的全部領域，總結了迄唐初史籍撰述及史學理論上所取得的巨大成就。

作為我國第一部史學批評專著，《史通》是盛唐文化史學領域中的一朵奇葩，其產生既是當時社會的客觀需要，又是中國史學自身發展的結果。經過唐太宗的“貞觀之治”，唐王朝的文治和武功都達到了歷史上前所未有的盛況，政治統一，社會安定，生產力持續發展，經濟的發展給文化的發展提供了良好的基礎和必要的條件。同時，帝王十分重視文化事業，在思想文化領域施行開放的政策，文化事業很快興盛起來。唐代的文化成為了我國封建文化的頂峰和當時世界文化的中心，而史學作為學術文化的一個重要組成部分，在唐代立國之初就受到重視。因此，《史通》的出現是與唐初文化事業的興盛及對史學得到重視這樣一個時代分不開的。另一方面，中國史學自身的發展也要求《史通》這樣的史學理論著作出現。中國史學有著悠久光輝的歷史，至春秋戰國時期，史學進入了第一個繁榮階段，出現了《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰國策》等歷史著作，奠定了史家“直筆”的傳統。漢代，司馬遷的紀傳體通史《史記》、班固的紀傳體斷代史《漢書》開創了我國史學的新時代。至此，我國的史學已經成熟，各種史體基本完備。此后，史學繼續發展，產生了除正史外多類史籍，修史方法也變得多樣，歷史著作也有成功有失敗，出現了很多理論問題急需解決。因此，《史通》這樣系統的史學理論著作的出現正是史學發展的必然要求。

時代呼喚著史學理論著作，而劉知幾承擔起這樣的歷史使命并不是偶然，其本身具備了承擔這個使命的主客觀條件。劉知幾出身文化世家，他的族祖劉胤之是唐初一位史學家，與令狐德棻一起修過國史和實錄，他的父親劉藏器也很有學問。劉知幾“年在紈綺”，父親就向他傳授《古文尚書》，但他怎么也學不進去，而父親給他的哥哥們講授更為博大的《春秋左氏傳》，他卻旁聽得極有興趣，感嘆“若使書皆如此，吾不復怠矣”。從此，他便確立了對史學的愛好。到17歲時，他已把《左傳》、《史記》，下至唐朝當代實錄國史，“窺覽略周”，初知“敘事之紀綱，立言之梗概”，為他后來撰寫《史通》打好了基礎。劉知幾在20歲時考中進士，但是到42歲擔任史官之前一直沉跡下僚，政治上的不得意使他更加醉心于其所熱愛的史學事業。武則天長安二年，劉知幾升任著作郎，兼修國史。期間，他先后與當時著名的史官徐堅、吳兢、朱敬則等修成《唐書》80卷、《則天實錄》30卷，還獨立完成了《劉氏家史》15卷、《劉氏譜考》3卷。劉知幾出任史官之時，正值唐朝政局混亂時期，政出多門，史館監修太多，人各言殊，很難發揮自己的才能。他深感“當時載筆之士，其義不純”，有必要對過去的史學進行一次系統的批評總結。

劉知幾的經歷不僅促使他對當時的官修史書制度進行反思，還促使他思考作為一個史家應該具備哪些素質和條件。班固在《漢書·司馬遷傳》的“贊”中，提到劉向、楊雄稱贊司馬遷“有良史之才”，“服其善序事理，辯而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡”。劉知幾汲取了前輩的思想精髓，對史家素質作了更精確的概括，提煉出“史才三長”，并作了形象的比喻說明。據《舊唐書·劉子玄傳》記載，禮部尚書鄭惟忠曾經問劉知幾為什么“自古以來文士多而史才少”，劉知幾認為“史才須有三長，世無其人，故史才少也。三長，謂才也，學也，識也”。“才”主要指史家駕馭文獻資料的能力及文字表達能力；“學”指史家應具備廣博的知識，特別是要掌握豐富的文獻材料；“識”強調史家必須“好是正直，善惡必書”，對于“記功司過，彰善癉惡”的史學來講，喪失了“識”就等于史家放棄了自己的職責。劉知幾的“史才三長論” ，被“時人以為知言”，正說明了唐代史學界普遍萌發出一種史家對自身素質與職責的自覺、自省。通觀《史通》全篇，劉知幾基本上是以“才”、“學”、“識”三個理論范疇批評傳統史學的，因而也可以說《史通》的寫作是史家自覺意識萌醒的結果。

劉知幾寫作《史通》的宗旨是“辨其指歸，殫其體統”。“指歸”指著史的宗旨、目的，“體統”指史書體例及史文風格、編寫手法、語義、稱謂等在全書的統一。劉知幾認為，由于統治者對修史的干預，史學家的政治偏見、阿諛心態等原因，往往造成舊史有許多曲筆虛妄之處，因此“多譏往哲，喜述前非”是劉知幾在《史通》寫作中貫徹這一宗旨的方法。《史通》一書的主要篇幅是從不同的角度，對古代史家和史著進行批評，申明了自己的史學主張。《直書》、《曲筆》兩篇，就史書撰述原則與修史態度問題，進行了專門討論。雖然這兩篇在《史通》內篇較后的位置，但劉知幾的“直書”思想卻是貫穿全書。他認為，史學的基本功能是“記功司過，彰善癉惡”，“申以勸誡，樹之風聲”，而要達到這一目的，史家就必須以“秉筆直書”作為撰史的基本原則。因為只有“實錄”、“直書”，才能激揚正氣，“令賊臣逆子懼”，這就從史學社會功能的角度揭示了社會對史學的“直書”要求。同時，劉知幾又從史學自身的價值觀角度上，對古代敢于“直書”的史家進行了表彰，認為他們盡管“周身之防有所不足”，“或身膏斧鉞，取笑當時；或書填坑窖，無聞后代”，但他們“烈士殉名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不敢瓦礫長存”的英雄氣概和高貴品質，使他們足以“遺芳余烈”，成為后代史家永遠尊敬的楷模。

除了應明確修史的目的，端正修史的態度外，修史還必須掌握廣博的資料，在確立史書內容的前提下，決定史料的取舍，并鑒別史料的真偽。修史必須以廣博地搜集資料為前提，劉知幾在《采撰篇》中提到：“蓋珍裘以眾腋成溫，廣廈以群材合構。自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不征求異說，采摭群言，然后能成一家，傳諸不朽。”廣泛地搜集資料只是修史的第一步工作，更重要的是對史料進行鑒別，決定其去取。劉知幾在《書事篇》中指出，史書是“記言之所網羅，書事之所總括”，史家要根據對客觀歷史的認識和概括，對史書內容進行取舍。他對史料進行了分類概括，從理論的角度分析了不同類型史料的不同價值。在《申左篇》中談到《左傳》有三長、《公羊傳》和《谷梁傳》有五短時，劉知幾區別了史料有親見和傳聞的不同，有原始文件和口頭傳說的不同，有原始記錄和后來追記的不同，指出了第一手資料和二、三手資料的價值區別。在《采撰》、《雜述》以及批評歷朝“正史”的諸篇中，他還分析了“正史”與“偏記小書”的不同價值。雖然劉知幾比較重視“正史”的價值，但在《載文篇》中，他也指出了“正史”中的史料偽謬之處，在《忤時》、《古今正史》、《疑古》、《惑經》中，也批評了官修史書中存在的回護、曲筆、諱飾等弊病。

劉知幾對史書的體例問題極為重視，“史之有例，猶國之有法”。《史通》的大部分篇章都講了史書體例，可以說編撰體例論是《史通》的核心。在《六家》、《二體》、《雜述》、《古今正史》中，劉知幾將唐以前的歷史著作分為正史與雜史兩類，正史按其源流分為六家，雜史按其內容分為十種，并且重點對六家的體例特征進行了分析，稱《尚書》為記言體，《春秋》為記事體，《左傳》為編年體，《國語》為分國體，《史記》為通史紀傳體，《漢書》是斷代紀傳體，這六種體裁最初不過是各時代記錄歷史的方法，但后來學者競相模仿，于是這六種體裁就演變為六種歷史學流派。六種體裁在發展過程中，逐步凝結為二體，即編年體和紀傳體，“載筆之體于斯備矣”。在“六家”、“二體”論之后，劉知幾重點對紀傳體的體例進行了系統批判，寫了《本紀》、《世家》、《列傳》、《表歷》、《書志》、《論贊》、《序例》諸篇，不僅指出古代史家著作的體例乖謬之外，而且從理論上對史書各部分的體例提出了明確的要求。值得注意的有三點：一“尊班而抑馬”，不主張寫《史記》那樣的通史，贊成效法班固《漢書》寫斷代史；二提出增設都邑志、氏族志、方物志，刪除天文、藝文、五行志；三提出在表、志之外，更立一書，“題為制策、章表書”。

在《敘事》、《浮詞》、《言語》等篇中，劉知幾對歷史著作的文字表述風格提出了自己的見解。他認為文史本是同源的，但后來“時移世異，文之與史，較然異則”，并且針對當“世重文藻，詞宗麗淫”的風氣，反對文人修史，提出史書的文風應有自己的特色。首先，他提出：“夫史之稱美者，以敘事為先。而敘事之美者，以簡要為主”。“簡要”的標準是“文約而事半”，要做到這一點，方法有多種，“有直紀其才行者，有唯書其事跡者，有因言語而可知者，有假贊論而自見者”。他還要求在省句、省字上下工夫，以達到“簡要”的目的。其次，劉知幾提出史書文風的“用晦”，“省字約文，事溢于句外”。這就要求史文的寫作不能太“顯”，“繁詞縟說，理盡篇中”，而應給讀者留有回味、思考的余地。史文的風格應該“能略小存大，舉重明輕，一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏”，這就要求寫史的人要有很高的文字駕馭能力。另外，劉知幾主張史書“言無美惡，盡傳于后”，“言必近真”，贊揚王劭《齊志》善錄當時的“口語”、“方言”，使古今之異、民俗之殊、風土之別，這是“志存實錄”的修史原則在語言應用上的體現。劉知幾反對“妄益文采”，反對把“夷音”變成“華語”。

《史通》作為我國歷史上第一部體系完整的史學理論專著對中國史學有著巨大貢獻。通過對舊史的系統批判，摭其史文，商榷史篇，析其利害，辨其真偽、邪正，申古今凝滯，以真實蕩破虛浮，以嚴正擊破荒誕，以公正反刺邪曲，從而達到“辨其指歸，殫其體統”的目的。首先，《史通》強調了“直書”、“實錄”的史學工作原則，并把它放到首要位置。雖然“直書”、“實錄”在中國史學肇始之初就被提倡，但在實際的史學工作中往往很難做到。因此，劉知幾再次提出這一原則，至今也還是史學工作者所要注意的問題。其次，從歷史著作的類別、源流、體例，到歷代政府史書編輯工作，再到史書編撰方法和寫作技巧，《史通》對中國史學做了全面而系統的總結。再次，《史通》建立了一整套史學批評原則和方法。例如，縱而博通古今，橫而旁通百家的“通”的認識；不惟古、不惟圣的立場；“隨時”、“因俗”的史學發展觀。最后，《史通》指出了史家所必須具備的自身條件——“史才三長”。即使在今天，努力提高自己的“才”、“學”、“識”，也還是對史學工作者的要求。