淺析監視居住制度的完善

摘 要：最近，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯合發布了《關于取保候審的若干問題的規定》（以下簡稱《取保候審的規定》），使取保候審制度得以完善，在實踐中易于操作執行，而監視居住制度仍存在諸多模糊之處，運用中很難把握。本文試圖對該制度加以探討。監視居住是司法機關為保證刑事訴訟順利進行，依法將犯罪嫌疑人被告人活動區域予以限制，并加以監視的一種強制措施。

關鍵詞：監視居住；制度；完善；措施

一、國內外研究現狀

作為一項刑事強制措施，監視居住并不為我國獨有，通過比較相關國家和地區的類似制度，關于監視居住的立法模式主要有三種：一、將監視居住制度作為一種獨立的強制措施；二、將監視居住附加為保釋制度的特殊條件；三、如我國的臺灣地區，釆取的是混合模式，即將限制居住既作為一項獨立的強制措施，同時，又可附加為保釋制度的特殊條件。己有的比較法研究中主要通過對比相關國家和地區的類似規定，尋找我國監視居住制度的不足并予以完善。

有學者提出監視居住制度的主要功能即在于保障刑事訴訟活動的順利進行，這也是一些學者在歷次的修改刑訴法中提倡保留該制度的主要原因之一。同時，監視居住制度還具有預防犯罪和保障犯罪嫌疑人、被告人合法權益的功能。楊正萬學者對監視居住制度的功能做了比較全面的分析，他認為監視居住制度的功能應從法定功能、應有功能和實際具有的功能角度進行分析。

目前國內關于監視居住制度的價值定位主要從內在和外在價值兩方面加以分析：其內在價值主要體現在其本身作為刑事強制措施，在刑事訴訟中.獨立存在的必要性和不可替代性，是銜接取保候審和逮捕這兩項制度的橋梁，以實現各個刑事強制措施之間在強制程度等方面的平穩過渡；其外在價值體現于其經濟效益價值和社會價值兩方面。

縱觀世界其他國家的刑事立法，強制措施普遍存在，雖然在名稱、適用條件等方面存在差異，但是通過了解其他國家類似于監視居住的制度仍能啟發我國的強制措施制度向更為完善的方向發展。

“英國的保釋制度立法比較完善，其中有不少關于保釋的特別立法，如《1976年保釋法》，《1980年治安法院法》，《1998年人權法》和《1998年刑事犯罪與妨害治安法》等，這些法律構建了英國現代保釋制度的框架。”美國的保釋通常只能是基于保證被告人順利出庭庭審的目的，但在少數地區，法官可以不考慮被告人是否有可能出席庭審，而是根據其人身危險性決定預防性羈押。在加拿大，只有法官決定的暫時性釋放被稱為保釋。

二、發展動態

隨著中國法治建設步伐的加快，以前重實體輕程序的傳統正在逐漸改變，刑事訴訟理念也正在逐漸轉變。作為一項己經存在很久的強制措施制度，監視居住制度在新的歷史背景下應當承擔什么作用，新的社會發展狀況下其所面臨哪些問題。結合刑事訴訟法修正案通過的背景，對監視居住制度進行全面審視，擬采取文獻分析、比較分析、價值分析等方法，對現有的監視居住制度的研究文獻進行檢索和搜集，以便較為準確地把握對監視居住制度研究的現有理論，在總結監視居住制度的概念、本質屬性及其國外類似制度的基礎上，對在我國當前情況下監視居住制度的制度功能、價值及其現實需要進行分析，以論證這項制度在我國存在的必要性和合理性，在新的社會背景下，進一步探尋這項制度的發展方向。

三、未來研究的方向

1.以新刑訴法為背景，本文中筆者將從司法實踐角度入手，結合立法上的規定，以完善我國的監視居住制度。

2.現行法律沒有對被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人的人身權利受到侵害時如何維權的規定。如辦案機關超期或違反指定執行場所進行監視居住的，對被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人可向哪個機關申訴維護自己的合法機益？本文認為，細化執行機關的執行行為，明確執行機關可以采取的監視方式、監視范圍，最好列明其不可采取的監視行為，以最大限度保證人權。完善對各種偵查違法行為的投訴處理機制，受理當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對于反映指定居所監視居住執行活動中的違法行為，如在專門的辦案場所執行等的申訴或控告。此外，還可以引入復議、抗辯等相應程序。

3.部分辦案機關將“指定居所”安排在其他縣、市或上一級司法機關所在地，有的還要求犯罪嫌疑人自己寫一份申請，表明其主動要求在偵查部門指定的地點講清問題，是其本人不愿離開“指定的居所”。為此，本文建議由公、檢、法三機關聯合制定《關于適用監視居住措施的若于規定》，明確界定“住處”“居所”的空間范圍，在三機關的該規定中建立對指定居所監視居住必要性的審查制度：對于一般指定居所監視居住，由當地公安機關或者檢察機關偵查部門移送偵監部門審查批準；對于特殊指定居所監視居住，在審批決定環節，自偵案件建議由上一級檢察機關自偵部門移送同級偵監部門審查批準；公安案件由上一級公安機關法制部門審查批準，同時將決定的情況報上一級公安機關同級的檢察機關的偵查監督部門接受監督。

參考文獻：

[1]楊雄著：《刑事強制措施的正當性基礎》[M]，中國人民公安大學出版社2009年8月第1版.

[2]魏玉民著：《非羈押性強制措施研究》[M]，法律出版社2010年12月第1版.

[3]孫連鐘著：《刑事強制措施研究》[M]，知識產權出版社2007年6月第1版.

[4]楊松才肖世杰主編：《刑事訴訟法再修改專題研究》[M]，中國檢察出版社2009年8月第1版.

[5]李奮飛著：《程序合法性研究——以刑事訴訟法為范例》[M]，法律出版社2011年11月第1版.

[6]宋英輝、孫長永、樸宗根等著：《外國刑事訴訟法》[M]，北京大學出版社2011年10月第1版.

[7]劉金友主編：《新編刑事訴訟法教程》[M]，法律出版社1996年版.

[8]黃永盛、陳立主編：《刑事訴訟法學》[M]，廈門大學出版社2003年.版.

[9]黃道秀譯：《俄羅斯聯邦刑事訴訟法典》[M]，中國人民公安大學出版社2006年1月第1版.

[10]樊崇義著：《刑事訴訟法學》[M]，中國政法大學出版社1996年版.

作者簡介：李鑄（1993-），四川省內江市，本科，四川警察學院。