信息技術革命紅利去哪了

郭旦旦

伴隨著工業革命、第二次世界大戰以及20世紀50-70年代的“黃金時代”一路走來，美國生產力突飛猛進，民眾盡享“甜頭”。而1995 -2005年的十年輝煌，讓世人相信新信息技術將會定格一個“新經濟”時代，顛覆過去的生產力、收入增長與經濟發展規則，出現一種以信息技術革命和制度創新為基礎的，經濟持續增長與低通貨膨脹率、低失業率并存，經濟周期的階段性特征明顯淡化的新經濟現象。

很多學者都論證和指出，創新與新信息技術將創造第二次機器革命。還有一些專家預言會出現“破壞性顛覆”——這已經是商務英語中最常出現的詞匯——催生競爭、令長期戰略受到質疑并快速為市場帶去新的理念。

然而事實上，這種會對收入與經濟增長帶來決定性作用的預期中的生產力提高并未出現。至少在今天的美國，是這樣的。我們已經焦心等待了10年，卻沒有看到信息技術革命的紅利。為什么？

一則或許是度量問題，譬如，生產力提升并不一定意味著生活品質改善。二則是經濟環境反復無常——2000年衰退、復蘇，2008年又是大蕭條、再次復蘇，很難做出趨勢分析，因此也就難以描述生產力提升情況。第三種觀點指向勞動力廉價，導致公司更愿意雇傭低生產力的勞工而非培訓所需人才。還有人認為是部分生產部門拖了生產力的后腿，尤其是服務業。或許也可能是公司不愿意把利潤投資于新技術，而是分配給股東或者持現？

當然，也有相當一部分學者認為無需操之過急。任何新技術都有一個學習曲線，新信息技術在醫療領域的應用是這一觀點持有者常見給出的例證；應該給人們學習新技術的時間。之后，生產力自然會提升。

雖然機器人可能帶來一個“失業泥潭”，但創新依然是一個令人興奮的詞。新一代信息技術改變了我們的日常生活，而一家沒有顛覆性戰略的公司也會被認為已經失去了競賽資格。但3D打印、機器人、信息技術帶來的分享經濟會不會只是一個“虛腫的胖子”，它們并沒有想象中那么“重”要？