反家暴國家立法，呼之欲出

文/徐劍鋒

3月8日，張德江委員長在向全國人大作常委會工作報告時強調，今年將推進和加強重點領域立法，其中，反家庭暴力法將被提上議事日程。反家暴國家立法的推出，作為中國社會立法領域的一項重要成就，將對完善中國特色社會主義法律體系和推動中國現代家庭建設產生積極深遠的意義。

3月8日，張德江委員長在向全國人大作常委會工作報告時強調，今年將推進和加強重點領域立法，其中，反家庭暴力法將被提上議事日程。反家暴國家立法的推出，作為中國社會立法領域的一項重要成就，將對完善中國特色社會主義法律體系和推動中國現代家庭建設產生積極而深遠的意義。

國家反家暴立法進入沖刺階段

在2015年這個特殊的年份推動和推出反家庭暴力國家立法，無疑具有特別的歷史和時代意義。

首先，反家暴立法是對北京世界婦女大會20周年的最好紀念。1995年，可以說是中國反家庭暴力國家行動的歷史起點。這一年的9月，第四次世界婦女大會在北京召開。這次會議，不僅是中國婦女工作而且是世界婦女運動史上的一個里程碑事件。在為期12天的會議中，來自世界197個國家、地區和政府組織、非政府組織的1.76萬名代表就婦女權益、自由、平等、尊嚴等全球問題展開了熱烈的討論，其中就涉及制止對婦女家庭暴力的問題。會議所達成的《北京宣言》和《行動綱領》重申且強調了國際社會反對家庭暴力的堅定態度和決心。作為中國智慧的結晶，這兩份國際文獻也成為中國政府和公眾反對家庭暴力的歷史先聲。

第四次世界婦女大會之后，中國的反家庭暴力立法徐徐拉開帷幕，只不過，這一帷幕的拉開，是以地方逐漸掀開一角為形式的，而最早邁出步伐的則是湖南。在第四屆世界婦女大會結束的次年，也就是1996年的1月，中共長沙市委、市政府辦公廳聯合下發了《關于預防和制止家庭暴力的若干規定》，成為我國第一個反家庭暴力的規范性文件。2000年，湖南省九屆人大常委會第十四次會議通過的《關于預防和制止家庭暴力的決議》，成為我國第一部反家庭暴力的地方性法規。至2014年底，全國已有29個省(自治區、直轄市)、90多個地級市出臺了反家暴的專門性法規或政策文件。這些都為反家暴國家立法提供了社會心理的鋪墊和規范智慧的支撐。

在國家立法層面，2001年修訂的《中華人民共和國婚姻法》第一次以基本法的姿態明確禁止家庭暴力，并規定了對家庭暴力的救助措施和對施暴者的行政處罰。此后，2005年修訂的《婦女權益保障法》和2006年、2012年相繼修訂的《未成年人保護法》也，都涉及到了反家暴的內容。在司法解釋層面，2001年12月，最高人民法院發布的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》，對家庭暴力作出了較為明確的界定。2008年3月，最高人民法院應用法學研究所發布了《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，這是反家暴司法領域取得的突破性的進展。2011年，對于中國反家庭暴力來說是值得紀念的一年。這一年的8月，家喻戶曉的“瘋狂英語”創始人李陽家暴案被其美籍妻子公諸于眾，眾多民間反家暴組織與專家紛紛為其提供聲援或者協助。家暴事件在中國第一次成為爆炸性公共事件。同年7月，全國人大常委會將反家庭暴力法納入立法工作計劃。10月，反家暴法立法項目論證正式啟動。經過三年的砥礪，2014年11月25日，適逢聯合國“國際消除對婦女的暴力日”，國務院法制辦公布了《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》（以下簡稱“征求意見稿”），這標志著蹣跚踟躕多年的國家反家暴立法終于邁入沖刺里程。今年3月4日，十二屆全國人大三次會議新聞發言人傅瑩在發布會上在談到反家暴立法時如是說：“家庭暴力是一個社會隱痛，應該說，所有的現代政府都應該面對這個問題。我們國家現在正在制定第一部反對家庭暴力的專門法律，征求意見稿已經向社會公布了”,“按照現在的規劃安排，我們希望今年下半年，差不多8月那次常委會希望提交審議，如果順利的話，經過兩三次審議應該能夠成型”。如果中國今年能夠順利完成《反家庭暴力法》的國家立法，那無疑是對在北京召開的世界婦女大會20周年的最好紀念。

3月6日，婦聯界別的政協委員尚紹華展示她今年的提案——“關于將因家庭暴力而發生的以暴制暴案件的處理原則寫入《反家暴法》的提案”。 圖/東方IC

其次，反家暴立法也是中國對國際社會的一項莊嚴承諾。國際社會對家庭暴力問題的關注始于20世紀70年代。1979年12月28日，聯合國大會通過了《消除對婦女一切形式歧視公約》，第一次以國際法的形式明確了婦女在家庭、工作、教育等領域享受平等地位的權利。條約要求各締約國必須采取法律措施禁止婦女權利受侵害。中國政府于1980年7月17日簽署該公約。1996年，聯合國經濟及社會理事會人權委員會通過了《家庭暴力示范立法框架》，概述了家庭暴力全面立法的重要元素，進一步為家庭暴力立法提供了指導。《家庭暴力示范立法框架》認為，應當“建立專門的法律來禁止在家庭和其他人際關系中對婦女施加暴力，保護此類暴力中的受害者，并阻止暴力的進一步發展”。截至目前，有120多個國家制定頒布反家庭暴力的相關法律，其中有80多個國家對家庭暴力進行專門立法，或者以反家暴法命名法律。聯合國希望所有國家最遲在2015年制定強有力的反家暴相關法律，通過共識和承諾來推動實現這個目標。如果中國今年能夠如期推出反家庭暴力法的國家立法，那也是對國際社會承諾的認真踐行和對聯合國倡議的積極回應。

將是家庭倫理領域的革命性成果

從目前公布的征求意見稿來看，其科學態度和進步意義不言而喻，整體可歸結為以下三點精神：

第一，全面立法。征求意見稿明確了家庭暴力的概念、反家庭暴力法的基本原則、家庭暴力的預防、處置程序與規則、家庭暴力行為的法律責任，整體構建起反家庭暴力的系統架構、預防機制和處置措施。

第二，重點突破。征求意見稿在重點領域的制度設計不乏新意與亮點，因而也成為獲得公眾好評的看點。如，征求意見稿吸收了一些地方多年來行之有效的創新治理經驗，確立了指定庇護場所制度和家庭暴力告誡制度，其第18條要求縣級或設區的市人民政府應當建立或者指定庇護場所，為遭受家庭暴力暫時不能回家的受害人提供應急庇護和短期生活救助；第19條賦予公安機關對家庭暴力尚未構成違反治安管理行為和犯罪的加害人實施書面告誡的權力。當然，征求意見稿的最大亮點還在于借鑒了國際社會流行的司法保護機制，在第四章中專章確立了人身安全保護裁定制度，為家庭暴力受害人提供即時、周全和徹底的保護。該制度要義包括：家庭暴力的受害人可以在訴訟前或者訴訟中以書面方式向有管轄權的人民法院申請人身安全保護裁定；人民法院接受申請后，應當在48小時內作出人身安全保護裁定；人身安全保護裁定的內容包括禁止加害人對受害人再次加害、責令加害人遷出受害人住所、禁止加害人接近受害人、禁止加害人對受害人住所及其他共同所有的不動產進行處分；人身安全保護裁定自作出之日起生效，有效期為1個月至6個月；對實施家庭暴力犯罪的犯罪嫌疑人、被告人，公安機關、人民檢察院、人民法院決定取保候審的，可以在取保候審決定中增加有關人身安全保護內容，對實施家庭暴力犯罪被宣告緩刑或者判處管制的罪犯，可以在判決中增加有關人身安全保護內容。

第三，系統構建。征求意見稿體現和貫徹了國家、社會、公眾多方面力量、多層次渠道預防治理家庭暴力、構筑反家暴系統工程的核心理念，第3條就明確指出反家庭暴力是全社會的共同責任，要求國家機關、社會團體、企業事業單位、基層群眾性自治組織協同做好反家庭暴力工作。一方面，征求意見稿秉持“國家干預”原則，將傳統文化上屬于私人空間的家庭暴力納入到國家公權力的領地。征求意見稿鮮明地強調了國家在預防、處置、保護和懲治等方面的責任與機制，如第4條要求各級人民政府應當加強反家庭暴力工作，給予經費保障，指定縣級以上人民政府負責婦女兒童工作的機構具體負責組織、協調、指導、督促有關部門做好反家庭暴力工作，同時要求縣級以上人民政府有關部門在各自職責范圍內做好反家庭暴力工作；第15條明確要求公安機關接到家庭暴力報案后應當立即出警；第23條明確要求人民法院在家庭暴力受害人因客觀原因不能自行收集證據的情況下，應當依職權調查收集證據，等等。另一方面，征求意見稿也確立了社會協作的機制，動員社會各方面力量共同構筑反家庭暴力的社會堤壩。如第5條要求各級婦工青等群團組織應當在各自工作范圍內做好反家庭暴力工作；第7條要求在國家開展反家庭暴力宣傳教育的同時，鼓勵社會組織和公民開展公益性的反家庭暴力宣傳活動，同時還要求用人單位、新聞媒體、司法行政機關和婚姻登記機關等單位應當結合各自工作職責或者在各自工作范圍內做好反家庭暴力的宣傳和教育工作；第11條要求基層群眾性自治組織、社會工作機構和各類調解組織應當發揮各自職能做好家庭暴力的預防工作；第13條明確賦予任何組織和公民對家庭暴力行為都有勸阻、制止直至向公安機關報案的權利。

我們相信：反家暴法的出臺將會是家庭倫理領域的一項革命性成果，將對家庭倫理文化的重塑與再造產生積極的倒逼功能，將會逐漸改變“法不入家門”和“清官難斷家務事”的傳統觀念，凝聚起“家庭雖是私人空間，但并非法外之地”、“決不允許家庭暴力逍遙法外”的社會共識，使得家庭暴力成為全社會同仇敵愾的惡行，有越來越多的受害者不再選擇隱忍而拿起法律的武器，也有越來越多的公眾不再置身事外而挺身而出。誠如傅瑩所言：“反家暴立法，反映的是國家對弱者的關心，是用立法的形式來申明，哪怕是在家庭內部，哪怕是在家庭成員之間，也不允許暴力行為。”“通過這部法的討論，通過這部法的出臺，能夠提高我們全社會反對家庭暴力的公民意識，鼓勵以德治家。我們非常希望，也期待這部法律的出臺過程能夠促進家庭和諧幸福，能夠進一步促進中國社會文明的前進。”

對立法效果不能盲目樂觀

當然，還應當強調的是：對反家庭暴力法的立法效果也不能盲目地積極樂觀，家庭暴力這一社會問題的解決也不能純粹寄希望于一部法律。

一方面，應當看到目前的反家暴立法或多或少存在不盡如人意之處。從某些角度來看，立法存在保守姿態。如關于家庭暴力的定義，國際社會普遍認為應當包括肢體暴力、性暴力、精神暴力和經濟控制4種形態。美國律師協會全國家庭暴力委員會對家庭暴力的定義為：“當一方親密伴侶使用身體暴力、脅迫、威脅、恐嚇、隔絕孤立以及情感、性和‘經濟封鎖’試圖保持對另一個親密伴侶的權利控制時，即發生家庭暴力。”英國皇家警察督察給出的家庭暴力定義是，“在曾經或現在有親密關系的伴侶之間發生的身體、性、情感或經濟方面的傷害行為”。但是，征求意見稿并未明確將性暴力和經濟控制列入家庭暴力的范疇。又如關于適用人群，征求意見稿對家庭概念作了最狹隘的解釋，并未把戀愛、同居、前配偶等關系人員列入反家暴法的適用范圍，因而無法保護廣泛存在于底層社會尤其是流動人口中的事實婚姻關系的受害人，也無法制止同居、同性親密關系等非傳統伴侶關系中的暴力問題。從另一些角度來看，立法又存在理想情懷。如征求意見稿關于家庭暴力的預防工作和責任機制，更多地停留在呼吁、倡議層面，而缺乏精密的規范支撐和責任配置，使得相當一部分法律條文或成為不接地氣的浪漫主義理想。這種保守姿態和理性情懷的共存，不僅僅是反家暴立法，而且也是幾乎所有中國立法的風格。

另一方面，還應當看到，家庭暴力的治理絕非單純法律手段所能奏效的。我們必須承認：家庭暴力的根源在于性別和權利關系的不平等，家庭暴力很大程度上乃是傳統社會男權和父母懲戒權的遺跡。如果中國社會始終徘徊在傳統身份社會而未能邁入現代契約社會，中國公眾始終保持著傳統綱常倫理而未能建立起現代權利意識，那么家庭暴力就不會在社會文化層面得到唾棄。因此，反家庭暴力問題，不僅僅是一個法律規制的問題，而且也是一個社會轉型的問題，是一個文化更新的問題。