油價低迷，歐佩克為何不作為？

文/劉冬

面對國際油價“斷崖式”下跌，歐佩克組織未曾做出任何抑止油價下跌的努力，其“帶頭大哥”——沙特甚至還多次表示，維持本國市場份額比抑制國際油價下跌更為重要。那么，歐佩克當前采取的“不作為”政策，是在市場壓力下的“無奈”之舉，還是有著更為深遠的戰略考慮？

2014年9月開始，國際油價開始迅速下跌，截至2015年3月20日，北海布倫特油價已從去年9月初的100美元左右降至55.32美元，WTI油價亦從去年9月初的95美元左右降至45.72美元。而在此期間，國際石油市場最具影響力的產油國集團——歐佩克的表現卻極為平靜。面對國際油價“斷崖式”下跌，該組織未曾做出任何抑止油價下跌的努力，其“帶頭大哥”——沙特甚至還多次表示，維持本國市場份額比抑制國際油價下跌更為重要。那么，歐佩克當前采取的“不作為”政策，是在市場壓力下的“無奈”之舉，還是有著更為深遠的戰略考慮？

日益松散的石油輸出國組織

不可否認，歷史上的歐佩克曾經取得過顯著的“戰果”。1973年，歐佩克部分產油國對西方國家采取的石油禁運在短短幾個月內將國際油價推高3～4倍，20世紀80年代初期到80年代中期，歐佩克通過集體減產行動，硬是在產能嚴重過剩的石油市場上，將國際油價保持在高位均衡狀態。不過，與戰功卓越的上世紀相比，當前的歐佩克已有“英雄暮年”的感覺，歐佩克的組織紀律已經變得十分松散。

很多經濟學教科書都將歐佩克作為卡特爾教學的經典案例。不過，作為壟斷組織，卡特爾要么通過固定成員國產品銷售價格，要么通過約束成員國產量來影響產品市場，而以上兩種約束機制，在歐佩克組織內部正在走向弱化。

首先，在價格方面，歐佩克對成員國的約束經歷了一個不斷弱化的過程。歐佩克的價格政策總共經歷過兩個階段。第一個階段是在1973～1985年，在這期間，歐佩克采取了直接固定成員國銷售價格的做法，這就是將沙特34°輕油價格作為歐佩克基準油價，然后規定其他各種原油與基準原油之間的差價，成員國需要嚴格按照歐佩克規定價格對外銷售石油。由于在以基準油價為基礎的差價體系下，各種原油承擔的風險不同，面對市場沖擊，很多歐佩克國家都會偷偷摸摸降價出口石油，以至于后來歐佩克的差價體系變得十分扭曲，歐佩克也不得不放棄直接固定價格的策略。1986年“價格戰”之后，歐佩克推出了指導性的“目標油價體系”，這也標志著歐佩克的價格政策進入第二個階段。但與之前以沙特輕油為基準油價的差價體系相比，歐佩克此時設立的目標油價僅僅是歐佩克調整石油產量的標桿，由于未曾認真去捍衛這個“標桿”，在石油供過于求的20世紀80年代后期到90年代末，國際油價在大多數時候都要低于歐佩克設定的“目標油價”。而進入新世紀以后，面對石油價格不斷攀升，歐佩克最終還是在市場的壓力下，于2005年1月對外宣布放棄價格帶政策，從而標志著歐佩克油價政策正式退出歷史舞臺。

自2014年9月以來的國際油價暴跌雖然重創歐佩克產油國，但是歐佩克組織并未作出任何止跌的努力。 圖/CFP

其次，在產量方面，歐佩克對成員國的約束機制同樣經歷了一個不斷弱化的過程，這種弱化很好地反映在歐佩克配額調整的變化上。歐佩克在1982年4月建立了配額制，配額制建立后的很長一段時期內，在定期召開的歐佩克部長級會議上，每當該組織對機構配額進行調整時，均會公布每個成員國的具體配額數，也就是明確規定每個成員國應該生產多少石油。但是，這種嚴格的紀律性從2006年開始不斷受到侵蝕，在2006年10月召開的歐佩克協商會議和2006年12月召開的歐佩克第143次特別會議上，該組織一反常態，僅是確定了每個成員國的配額調整規模，而這一調整，也只是對成員國當時的實際產量做出的追認。此后，歐佩克的配額體系進一步松動，從2007年11月至今，在大多數時候，歐佩克甚至不再設定每個成員國的配額調整幅度，而僅僅是籠統地給出歐佩克的總體目標產量。

因此，單是從組織機制來看，由于缺少了對成員國石油銷售價格約束以及極為松散的產量約束機制，用 “紀律渙散”來形容當下的歐佩克并不為過。由于歐佩克已經很難約束成員國的行為，在當前市場環境下，研究歐佩克成員國的個體行為比研究歐佩克的集體行為顯然要重要得多。

低油價下歐佩克產油國的政策選擇

歐佩克是由地跨亞、非、拉三個大洲的12個經濟嚴重依賴石油出口的國家組成的石油供給集團。經濟條件上的巨大差異決定了歐佩克自組建之初便是一個矛盾重重的生產者聯盟。如果說20世紀70年代中期到80年代中期，剛剛從西方石油巨頭手中奪回資源主權的歐佩克成員國尚能在本國“政治強人”的帶領下達成一定合作，但是在1986年“價格戰”爆發前后，產油國的政治抱負最終還是被現實需求所壓倒，本國的經濟需求也成為主導歐佩克各國石油政策最為重要的因素。因此，對于當前的歐佩克成員而言，應該說是同著“歐佩克的床”，卻懷揣著各自的夢。

按照當前行為模式的不同，歐佩克國家大體可以劃分為兩類：歐佩克核心國家和普通歐佩克產油國。歐佩克核心國家是那些石油政策與歐佩克目標相符的國家，歐佩克成立的目標是要維護產油國的長期利益，而在歐佩克國家中，也只有沙特以及配合沙特采取行動的科威特與阿聯酋能夠為維護產油國長期利益采取積極行動，這些國家實際上也就構成了歐佩克的核心國家。與歐佩克核心國家不同，普通歐佩克產油國與其他經濟嚴重依賴石油資源的非歐佩克產油國類似，其石油政策的調整主要是受到政府預算平衡的影響。

由于石油政策的出發點存在差異，不同歐佩克產油國執行的石油政策也大相徑庭。就歐佩克核心國家而言，由于重視產油國的長期利益，對“合理”油價的維持也就成為影響這些國家石油政策的核心內容。從歐佩克核心國家的政策實踐來看，“合理”油價并不是低油價，而是不會過度刺激石油投資、帶來石油市場產能過剩的“適度高價”。在國際石油市場上，一直存在著較為穩定的高油價均衡與低油價均衡的交替出現，國際油價之所以會呈現出這種長周期波動，主要還是源自石油生產具有周期長且操作成本低的特點。由于石油生產的周期較長，石油產量的變化往往滯后于石油需求量的變化，當世界經濟增速減緩或陷入衰退時，石油市場早已積聚下的大量投資極易帶來國際石油市場的結構性產能過剩。此外，由于操作成本在油田總生產成本中占比很低，高成本油田又不會馬上被逐出市場，這樣，國際石油市場陷入結構性產能過剩后，由油田操作成本決定的低油價均衡便會來臨。因此，對于歐佩克核心國家來說，盡力阻止低油價均衡的出現或是縮短低油價均衡的持續時間便是其石油政策的核心內容。

而歐佩克想要實現上述目的，就需要向市場表明自己愿意承擔較低油價的意愿，通過降低石油市場對高油價的預期來打擊石油投資行為、壓低石油市場出現結構性產能過剩的可能。這也就是為什么在本輪國際油價出現“斷崖式”下跌的過程中，由于國際石油市場出現結構性產能過剩的風險正在不斷增大，沙特等歐佩克核心國家才沒有像2009年全球金融危機爆發后那樣選擇削減產量，而阿聯酋甚至還宣布加大上游投資力度，提高本國石油產能。歐佩克核心國家采取的以上舉動，實際上是要降低市場參與者的油價預期，將可能帶來石油市場結構性產能過剩的投資擠出市場。

與歐佩克核心國家不同，普通歐佩克成員并不關注產油國的長期利益，這些國家要么受制于捉襟見肘的財政狀況（伊朗、伊拉克等資金需求大的產油國），要么是受制于有限的資源稟賦（卡塔爾等資金需求較小的歐佩克產油國）而無暇顧及長遠利益。在行為模式上，普通歐佩克產油國的石油政策具有明顯的目標收益特點。簡單來說，就是財政入不敷出時，便會具有強烈的增產動機；反之，則會滿足于現狀，放棄產量的進一步提升。目前，除卡塔爾等少數國家，絕大多數歐佩克普通產油國的政府預算平衡油價都在100美元/桶以上。由于當前的低油價已嚴重影響到大多數普通歐佩克產油國的政府預算平衡，隨著資金需求變大，這些國家也將會要求更高的石油產量。又由于大多數普通歐佩克產油國都已按照最大產能生產石油，本國缺少石油開發所需資金和技術，想要提高本國產量只得借助國外石油公司的追加投資，因此，當前的低油價很可能會迫使普通歐佩克產油國敞開或者開大外國油氣投資本國油氣上游部門的大門。

實際上，近兩年來，一些政府預算平衡油價較高的歐佩克普通產油國為吸引外國投資者，已經開始著手修改本國的石油投資條款。例如，阿爾及利亞議會已經于2013年年初對《碳化氫法》部分條款做出修改，修改后的《碳化氫法》規定石油收益稅征稅方法由以營業額為基礎改為以項目利潤為基礎進行計算。此外，非常規油氣項目的石油收益稅稅率也得到進一步削減。伊拉克也接受了外國投資者的意見，對已簽訂的合同做出修改：包括提高外國投資者在合資公司中占股比例；降低目標產量，延長合同涵蓋時間等。而伊朗石油部正在醞釀修改石油合同模式，以吸引更多海外投資者。因此，可以預期的是，如果國際油價持續低迷，將會有更多普通歐佩克產油國加入到爭奪外國石油公司投資的斗爭中來，普通歐佩克產油國為外國石油公司開出的投資條件也將會更具吸引力，普通歐佩克產油國中也很可能會出現新一波逆資源民族主義浪潮。