我國高校高爾夫課程現狀分析——基于廊坊師范學院與美國PGM課程的比較

□ 孫光芹　郁超然（云南民族大學體育學院　云南　昆明　650500）

我國高校高爾夫課程現狀分析——基于廊坊師范學院與美國PGM課程的比較

□ 孫光芹郁超然（云南民族大學體育學院云南昆明650500）

本文采用文獻資料法、訪問調查法、邏輯分析法對廊坊師范學院高爾夫課程情況與美國PGM課程情況進行對比，分析我國高校高爾夫課程現狀。結果表明，高爾夫職業教育沒有全國統一執業認證體系，教師大多采取外聘，沒有高校教學經驗，學生實踐機會少，教材定制較隨意，課程安排應用性不強，存在高爾夫課程盲區等問題。建議國家盡快成立高爾夫教育委員會，制定高爾夫專業培養目標和方向，制定課程標準，加強高校師資培訓，給予學生大量的實踐機會，培養學生的實際操作能力，加強課程和教材建設，引進國外的高爾夫產業發展經驗，發展高爾夫體育產業。

廊坊師范學院高爾夫專業課程現狀

1、研究目的

高爾夫運動是一項高雅的、紳士的且老少皆宜的體育運動。從高爾夫運動進入到奧運大家庭以來，大眾普及程度也越來越高。我國的高校也趁著這股熱潮，開設高爾夫相關課程。歐美、日本、韓國的高爾夫運動已經成為了一項非常發達且健全的體育產業。反觀我國，高爾夫卻僅僅只是旅游產業或是一個休閑的體育項目。根據《朝向白皮書——中國高爾夫行業報告（2014年度）》一文中指出，大眾對于高爾夫的認識嚴重不足。高爾夫專業學生肩負著高爾夫運動發展乃至高爾夫產業化發展的使命。但我國高校高爾夫教育相比歐美起步較晚，在高校高爾夫課程體系建設中還在初級階段。本文對廊坊師范學院高爾夫課程情況與美國PGM課程情況進行對比，分析我國高校高爾夫課程現狀，發現存在的問題，并提出相應的對策，為我國高爾夫事業培養高層次的應用人才，發展高爾夫產業。

2、研究方法

2.1、文獻資料法

通過查閱國內外有關高校高爾夫課程的文獻，并閱讀了有關高爾夫、高校課程建設等資料，為本文提供了理論支撐。

2.2、訪問調查法

深入廊坊師范學院并與高爾夫專業的學生進行了訪談，收集了高爾夫課程研究資料。

2.3、邏輯分析法

對廊坊師范學院高爾夫課程情況與美國PGM課程情況進行對比，分析我國高校高爾夫課程現狀，總結出差距，并提出相應的對策。

3、研究結果

3.1、廊坊師范學院高爾夫專業情況

廊坊師范學院于2009年開設了專科層次的社會體育專業高爾夫方向，成為了河北省第二所開設高爾夫專業的公辦高校。比起第一所開設高爾夫專業的公辦高校——河北體育學院，廊坊師范學院與北京佳誠鄉村高爾夫球場合作，給予學生更好的打球條件，無論是在練習場練習還是下場打球，廊坊師范學院的條件可以說是全國名列前茅的。2012年，廊坊師范學院開設高爾夫本科專業，使學生在掌握技術的同時，在理論上更加系統、扎實。廊坊師范學院高爾夫專業本科為四年制，專科為兩年制。

3.2、廊坊師范學院高爾夫專業課程建設現狀分析

3.2.1、廊坊師范學院高爾夫專業課程師資分析

廊坊師范學院高爾夫理論課的師資條件并不樂觀，主要存在于以下幾個問題：（1）專業課教師數量太少且身兼數職現象嚴重；（2）教師資源不穩定，廊坊師范學院大部分高爾夫專業的老師都采取外聘，少數的老師則是非高爾夫專業的教師；（3）教師學歷大多為本科學歷，并且很多教師是從球場外聘而來，無教學經驗。

3.2.2、廊坊師范學院高爾夫課程開設情況

3.2.2.1、廊坊師范學院高爾夫課程安排

表1　廊坊師范學院高爾夫課程情況

由表1可以看出，無論是專科還是本科，高爾夫專業被劃到社會體育專業，接受社會體育的所有課程，專科和本科的高爾夫課程大致相同，專科的高爾夫課程要比本科少了6門，而在非高爾夫科目方面，本科和專科體現了明顯的區別，本科更注重理論的研究，而專科還是專業技能的培養。在課程安排方面，本科高爾夫方面的課程占總課程的45．7%，專科高爾夫方面的課程占總課程的57．9%。而在高爾夫實踐方面，本科和專科一樣共有兩門，分別為《專項訓練（打球）》、《專項訓練（下場）》，本科大一時為一周一次練習場打球，大二大三為一周兩次練習場打球，其中大三有一周一次下場的機會；專科則是大一上半學期為一周一次練習場打球，大一下半學期為一周兩次練習場打球，大二開始有一周一次的下場機會。

3.3、美國高爾夫課程情況

3.3.1、美國PGM課程簡介

美國PGA職業高爾夫管理教育的英文全稱為 ThePGA ProfessionalGolfManagementProgram，簡稱為PGA PGM。它由美國職業高爾夫球協會（PGA）教育中心統一管理，主要為美國高爾夫產業培養既懂經營、管理，又具備高爾夫專業知識，具有較強實際工作能力的職業高爾夫管理人才。其培養的途徑有兩條：一是職業教育，通過自學，完成PGA的學習課程，通過各種測試，獲得高爾夫教育項目的證書；二是在高等院校開展高爾夫職業教育，即PGA與高等院校聯合，學生在修完學校規定的學位課程外，還要按照PGA的要求進行自學，通過理論課程的考試和實習與實踐以及技術能力的測試。

3.3.2、美國PGM課程在美國高校的現狀

到目前為止，美國已經有100多所大學向PGA提出了申請，但批準的僅僅17所，而且每所大學限定的招生人數為300名，修業年限是4年半到5年。從1975年開始在大學授權進行PGM的教育以來（第一所授權的大學是費里斯大學），到目前才僅培養1600名。學生在學校獲得學士學位，通過PGM的培訓獲得PGA頒發的畢業證書，這樣就可以成為PGA的A級會員，即美國PGA的職業高爾夫從業人員，畢業后可以成為職業高爾夫球教練，也可以在高爾夫產業界從事經營管理工作。

3.3.3、美國PGM課程的培養方向和目標

美國的PGM教育項目所掛靠的學科只有管理學和農業科學兩大類，培養的大部分人才將從事高爾夫產業的經營管理，而農業科學專業的PGM人才畢業后將成為球場的管理人才，如高爾夫球場的總監等。

美國對PGM培養的目標的描述比較簡單，但是對就業方向的陳述卻非常詳細具體，多達16類、58種職業。它對培養目標的描述是：為高爾夫產業培養領導者；為那些希望以高爾夫產業作為職業，渴望在高爾夫行業取得成功的學生，提供必要的知識與技能。主要方向有：高爾夫球技教學市場、高爾夫設施管理（如球會總經理、部門經理等）、協會管理（如PGA總部員工、PGA分部員工）、市場推廣和營銷（如市場部經理、市場部主管、會員部主管等）、高爾夫咨詢（如業務咨詢、PGA職業顧問等）、高爾夫產品營銷、高爾夫技術研究（如高爾夫球桿、球、高爾夫器材設備和軟件的研究和開發）、高爾夫競賽業、高爾夫項目開發（如球場設計、房地產開發與管理）、高爾夫設備制造業（球桿的修理和制造等）、高爾夫球場維護、高爾夫傳媒業、高爾夫用品業等。

3.3.4、美國PGM課程的安排

PGM專業課程分3個等級，即Level 1，Level 2，Level 3（見表2），學生必須完成3個等級的學習。課程教材（學習資料）統一由PGA頒發，既有書面資料，也有視頻教材，如高爾夫規則、高爾夫競賽的運作、競賽管理系統軟件的操作、高爾夫教學方法、高爾夫球具設計和修理等課程都配有視頻教材。

表2　美國PGM專業課程安排

3.4、廊坊師范學院高爾夫課程與美國高爾夫課程對比分析

3.4.1、兩者的共性

廊坊師范學院與PGM兩者都涉及到了高爾夫球場設計、高爾夫規則，草坪養護與管理和高爾夫揮桿原理。二者高爾夫專業本科教育在人才培養方式上有許多共同之處，首先，二者都是通過高等學校專業教育的培養方式進行的；其次，培養層次都是高爾夫行業的中高級專業人才；并且，二者所開設的課程都涉及到了球場的管理和教練的培養，所開設的課程直接影響日后學生的就業。

3.4.2、兩者的差異性

（1）廊坊師范學院高爾夫專業課程的設置較為薄弱，覆蓋領域較窄。看似開設了很多門高爾夫專業課，其實學生以后可以真正從事的就只有高爾夫教練、球場管理和高爾夫銷售而已。而美國PGM專業的課程設置涉及到高爾夫行業的方方面面，從高爾夫球車的管理到高爾夫用品商店的經營管理，高爾夫設施的經營和運作，餐飲管理，草坪管理以及高爾夫球技教學，球具的設計和修理，客戶關系，監督和管理技巧等等。

（2）廊坊師范學院高爾夫專業所開設的課程深度較淺，大多為高爾夫入門的基本知識。而美國PGM專業則不但覆蓋面廣，而且涉及知識面深，大多數學員畢業后就能使用，不用再次培訓。

（3）兩者對球技水平的要求不同。美國PGM對高爾夫球技術水平有明確具體的要求，即學生必須通過PGA 組織的打球能力測試，這個要求對一般的學生來說難度較大，必須付出艱辛的努力才能達到。而廊坊師范學院對球技都沒有要求，考核標準也非常模糊。

（4）美國PGM的課程更注重人際的交往，能和所學的管理學知識緊密聯系起來，而廊坊師范學院的高爾夫管理課程安排則是單純的理論，并沒有相應的實踐。

（5）美國PGM所設計的課程應用性較強無論是高爾夫車隊管理、球童管理還是餐飲管理、高爾夫球桿的設計與修理都與實際的球場現狀有著緊密的聯系，并沒有大量的、繁瑣的理論。而且，PGM學習形式多樣，課堂理論學習，互動式、研討式的專題講座，技能操作模擬課程，和實踐環節相輔相成，互為補充。而廊坊師范學院高爾夫專業存在著課程內容空洞，單純的老師授課，與實踐脫節嚴重，忽視學生能力的培養。

（6）在教材方面，PGM的教材美國PGA指定高爾夫專業課程的教材或學習資料由PGA統一頒發。這些學習資料都是美國職業高爾夫球協會多年賽事組織和賽事運作的經驗的積累和總結，可操作性和應用性強，課程內容緊密聯系實際，覆蓋了成功運作高爾夫賽事的各個方面，并且教材形式多樣，不但有書面教材，還有大量的視頻教材。反觀廊坊師范學院，由于國內還沒有統一的高爾夫方向的教材，所以，教材為學校自己訂購，且專業性不強，缺乏科學依據，隨意性大。

4、結論與建議

4.1、通過對廊坊師范學院高爾夫課程情況與美國PGM課程情況進行對比，分析我國高校高爾夫課程存在如下問題：

4.1.1、高爾夫職業教育沒有全國統一執業認證體系。尤其是技術課程考核標準不明確，對學生技術所能達到的層次沒有要求。

4.1.2、教師大多采取外聘，且學歷不高，很多教師并沒有高校教學經驗。

4.1.3、課堂教學手段單調，學生實踐機會少。

4.1.4、教材沒有統一性、專業性和嚴謹性，教材的定制較隨意。

4.1.5、課程安排隨意性大，且應用性不強。

4.1.6、存在較大高爾夫課程盲區，目前尚未涉及的方面主要是高爾夫制造業，如球車、服裝、球具等。

4.2、建議

4.2.1、國家盡快成立高爾夫教育委員會，聘請國內外專家制定高爾夫專業培養目標和方向，制定相關的課程標準，尤其是盡快制定出相關的技術課程考核標準。

4.2.2、加強高校師資培訓，培養高質量的高校高爾夫教師。

4.2.3、給予學生大量的實踐機會，培養學生的實際操作能力。

4.2.4、盡快引進一批國外高水平的優秀教材，同時也要編寫符合我國國情的相應教材。

4.2.5、加強課程建設，優化課程結構，制定符合我國國情的高爾夫課程體系。

4.2.6、引進國外的高爾夫產業發展經驗，逐步解決高爾夫制造業課程盲區，發展高爾夫體育產業。

[1]朝向白皮書—中國高爾夫行業報告[R].2014.

[2]謝芳.中美高爾夫管理專業本科課程設置的比較研究—對我國高爾夫管理專業本科課程設置的改革構想[D]北京：北京體育大學,2006.

[3]吳亞初.高爾夫概論[M].北京:人民體育出版社,2003:211.

[4]戴臨中.我國高爾夫專業教育現狀及對策研究[J].湖湘體育論壇,2006:309.