川西山區旅游業發展與經濟增長關系探析

熊明均 郭劍英

（樂山師范學院 四川 樂山 614000）

山區具有文化多樣性、地理重要性、生物多樣性和自然資源豐富性等特點。長期以來，山區受到地理位置、交通條件、經濟基礎和政治經濟邊緣化等因素的影響，經濟發展滯后性是普遍存在的現象。如何做到既促進山區經濟發展又保護山區的生態環境是山區區域均衡發展面臨的重大課題。旅游業的發展通常被認為可以縮小區域經濟差異，因而許多地區的山區發展都采取了優先發展旅游業的策略。旅游業發展與旅游目的地經濟增長之間的內在關系存在三種模式：旅游主導型經濟增長模式、經濟帶動旅游業發展模式和旅游業發展與經濟增長的相互促進模式。川西山區旅游業發展與經濟增長之間的內在關系屬于何種模式？ 本文擬通過對川西山區旅游業發展與經濟增長關系的研究，希望研究結果一方面可以揭示旅游業與川西山區經濟增長的具體關系，另一方面有利于推進川西山區旅游業的持續發展和區域經濟的協調發展。

一、旅游業發展與區域經濟增長關系研究綜述

（一）國外研究進展

近年來旅游業發展與經濟增長的關系逐步成為旅游學術界、各國（地區）政府普遍關注的重點問題之一。國外對旅游業與區域經濟增長關系的研究主要包含研究方法和實證研究兩類。從研究方法看，研究者多采用計量分析方法，主要有回歸分析法、時間序列模型和面板數據模型，而常用的檢驗方法包含單位根檢驗、協整檢驗（OLS）、誤差修正模型（ECM）和格蘭杰因果關系檢驗（Granger）。從實證研究看，旅游業與區域經濟增長的具體關系有三種不同的結果：旅游業和區域經濟增長具有雙向因果關系，如希臘、毛里求斯等；旅游業推動區域經濟增長，如夏威夷、西班牙、斐濟等；區域經濟增長帶動旅游業發展的單向因果關系，如韓國等。

（二）國內研究進展

國內學術界對旅游業發展與經濟增長關系研究逐漸增多，但無論是從全國層面還是從區域層面，旅游業與區域經濟增長關系研究結果存在分歧。從國家層面看，柳思維等研究發現經濟增長推動國內旅游的發展，存在單向因果關系；但劉長生等研究卻發現全國經濟增長與旅游業存在長期雙向因果關系。從區域層面看，二者關系存在區域差異，東部地區經濟增長對旅游業推動作用更明顯，中部地區次之，但西部地區的旅游業推動經濟增長效應更加突出。

二、研究區域與研究方法

（一）研究區域

川西山區，是指四川西部的阿壩州、甘孜州和涼山州，地貌形態以高原、山地為主。長期以來，川西山區受到地理位置、經濟基礎、交通條件和政治經濟邊緣化等因素的影響，經濟發展普遍滯后。但川西山區的旅游資源富集，旅游經濟收入在國民經濟中占有重要地位。“十一五”期間，阿壩州年均接待游客643.34 萬人次，年均旅游總收入53.61億元，相當于全州地區生產總值的51.51%；甘孜州年均接待游客272.92 萬人次，年均旅游總收入18.63 億元，相當于全州地區生產總值的21.74%；涼山州年均接待游客1254.56 萬人次，年均旅游總收入為43.12 億元，相當于全州地區生產總值的7.64%。川西山區旅游產業規模和經濟效益呈現出顯著區域差異。

（二）研究方法

本文分別選取阿壩州、甘孜州、涼山州的地區生產總值（GDP）作為衡量經濟增長總量的指標Y（單位：億元），選取三州旅游業總收入X1（單位：億元）、國內旅游收入X2（單位：億元），旅游外匯收入X3（單位：萬美元）作為衡量旅游業發展的指標。選擇2001—2011年統計數據作為模型分析的樣本區間，首先對數據做預處理（取自然對數），然后利用雙向回歸模型，分析川西山區旅游業與經濟增長的因果關系。

川西山區旅游業的發展受到了經濟增長的影響，而經濟增長則是多種因素綜合推動的結果，其中固定投資、勞動力（就業）是對經濟增長的重要影響因素，這兩個因素對旅游業發展的作用與影響也十分明顯，本文選取旅游總收入X1（單位：億元）、固定投資I1（單位：億元）、就業人數E2（單位：萬人），以2001—2011年的數據為基礎，先取自然對數，然后通過雙向回歸模型模擬，分別進行因果關系分析。

三、川西山區旅游業發展與經濟增長的因果關系分析

（一）阿壩州

對阿壩州經濟增長指標和旅游業發展指標的雙向回歸分析發現，經濟增長與旅游總收入回歸模型的R 值和F 檢驗的概率值均通過經濟檢驗，具有實際經濟意義。經濟增長與旅游總收入的雙向回歸方程的系數均為正值，表明阿壩州的旅游業發展與經濟增長之間存在雙向的正相關關系，即存在雙向的因果關系：旅游業發展推動了阿壩州經濟的增長，旅游業總收入每增加1 個百分點，將促進經濟增長0.560 個百分點，相反，阿壩州經濟增長也促進了旅游業的發展，阿壩州經濟增長每增加1 個百分點，將促進旅游業增加1.509 個百分點。阿壩州經濟增長對旅游業的影響要高于阿壩州旅游業發展對經濟增長的影響，前者比后者高出94.9%。

從經濟增長指標與國內旅游收入和旅游外匯收入的回歸模型和參數看，僅國內旅游收入與經濟增長具有顯著的正相關關系，阿壩州的國內旅游收入每增加1 個百分點，經濟增長將增加0.529 個百分點，相反，阿壩州的經濟增長每增加1 個百分點對國內旅游收入的拉動為1.598 個百分點。

表1 阿壩州經濟增長與旅游收入雙向回歸模型

（二）甘孜州

從表2 可以看出，甘孜州經濟增長與旅游總收入、國內旅游收入兩項指標具有顯著正相關關系，且具有雙向因果關系。甘孜州經濟總產值每增加1個百分點，對旅游業的推動表現為旅游總收入增長1.160 個百分點，而旅游總收入每增加1 個百分點，將推動經濟增長0.571 個百分點；經濟總產值每增加1 個百分點，使國內旅游總收入增長1.164個百分點，國內旅游收入每增加1 個百分點，將推動經濟增長0.550 個百分點。經濟增長對旅游總收入的推動作用顯著高于旅游業發展對經濟增長的促進作用。

表2 甘孜州經濟增長與旅游收入雙向回歸模型

（三）涼山州

涼山州經濟增長與旅游業發展的雙向因果關系表現更加顯著。表3 表明涼山州的旅游總收入、國內旅游收入與經濟增長之間存在相互的因果關系。旅游總收入每增加1 個百分點，對經濟增長的推動表現為將使經濟增長0.650 個百分點，相反，經濟每增長1 個百分點對涼山州旅游業的拉動為增長1.332 個百分點。國內旅游收入每增加1 個百分點將使經濟增長0.624 個百分點，而經濟增長1 個百分點將推動國內旅游收入增長1.338 個百分點。經濟增長與旅游外匯收入不存在因果關系。

表3 涼山州經濟增長與旅游收入雙向回歸模型

上述分析發現，川西山區的旅游業與經濟增長均存在雙向因果關系，且經濟增長對旅游業發展的貢獻顯著高于旅游業對經濟增長的影響，其中旅游業發展對經濟推動作用大小排序為：涼山州＞甘孜州＞阿壩州，經濟增長對旅游業促進作用大小排序為：阿壩州＞涼山州＞甘孜州。

四、川西山區旅游業發展其他影響因素因果關系分析

（一）川西山區旅游業與固定投資的因果關系分析

對川西山區旅游總收入與固定投資進行雙向回歸，得出的回歸模型和相關參數見表4。從表4 可以看出，阿壩州、甘孜州和涼山州旅游業發展與固定投資均存在顯著的正相關關系，存在雙向因果關系，其中涼山州的效應更顯著。阿壩州的固定投資每增加1 個百分點，旅游業總收入將增長0.624 個百分點；甘孜州的固定投資每增加1 個百分點，旅游總收入將增加0.775 個百分點；涼山州的固定投資每增加1 個百分點，旅游總收入將增長0.818 個百分點。

從旅游業發展對固定投資的拉動作用看，阿壩州的旅游業收入每增加1 個百分點，將拉動固定投資增長0.964 個百分點；甘孜州旅游業對固定投資的拉動小于阿壩州，為0.824 個百分點；而涼山州的旅游業每增長1 個百分點，將拉動固定投資增長1.022 個百分點。仍然表現出涼山州旅游業發展對固定投資的拉動作用最強，其次是阿壩州，最小為甘孜州。

表4 川西山區旅游業與固定投資的因果關系

（二）川西山區旅游業與就業人數的因果關系分析

對川西山區旅游業與就業人數的因果關系分析，發現二者存在顯著的雙向因果關系。從就業人數對旅游總收入的影響看，阿壩州的就業人數每增長1 個百分點，旅游總收入將增長9.192 個百分點；甘孜州的就業人數每增長1 個百分點，旅游總收入將增長7.006 個百分點；而涼山州的就業人數每增長1 個百分點，旅游總收入將增長16.286 個百分點。從旅游總收入對就業人數的影響看，阿壩州旅游總收入每增長1 個百分點，對就業的推動作用為0.007 個百分點，甘孜州與阿壩州的值一樣，而涼山州的旅游總收入每增長1 個百分點，對就業人數拉動為0.005 個百分點，顯示出旅游總收入對就業人數的拉動效應較小。總之，就業人數增長對旅游總收入的推動作用大，且表現為涼山州＞阿壩州＞甘孜州，而旅游總收入增長對就業人數的拉動作用小。

表5 川西山區旅游業與就業人數的因果關系

五、結論

通過對川西山區旅游業與經濟增長關系的研究，主要得出以下結論：

1.川西山區的旅游業與經濟增長均存在雙向因果關系，且經濟增長對旅游業發展的貢獻顯著高于旅游業對經濟增長的影響，其中旅游業發展對經濟推動作用大小排序為：涼山州＞甘孜州＞阿壩州，經濟增長對旅游業促進作用大小排序為：阿壩州＞涼山州＞甘孜州。

2.川西山區旅游業發展與固定投資存在顯著的正相關關系，存在雙向因果關系，其中涼山州的效應更顯著；就業人數增長對旅游總收入的推動作用大，且表現為：涼山州＞阿壩州＞甘孜州，而旅游總收入增長對就業人數的拉動作用小。

本文對川西山區旅游業與經濟增長關系進行了初步分析，并揭示了二者之間存在雙向因果關系，但經濟增長對旅游業的發展貢獻要大于旅游業發展對經濟增長的貢獻，說明川西山區的經濟結構不能過度倚重旅游業，而應該推進三次產業的協調發展才能促進區域經濟健康發展。

[1]Dritsakis，N.Tourism as a long-run economic growth factor:An empirical investigation for Greece using a causality analysis[J].Tourism Economics.2004，（10）:305-316.

[2]Durbarry，R.Tourism and economic growth:The case of Mauritius[J].Tourism Economics，2004，（10）:389-401.

[3]Ghali，A.Tourism and economic growth:An empirical study[J].Economic Development and Cultural Change，1976，（24）:527-538.

[4]Balaguer J.Cantavella-Jorda M.Tourism as a long-run economic growth factor:The Spanish case[J].Applied Economics，2002，（34）:877-884.

[5]Narayan，PK.Economic impact of tourism on Fiji’s economy:Empirical evidence from the computable general equilibrium model[J].Tourism Economics，2004，（10）:419-433.

[6]Oh，CO.The contribution of tourism development to economic growth in the Korean economy[J].Tourism Management，2005，（26）:39-44.

[7]柳思維，吳忠才.中國旅游業與經濟增長關系的實證研究[J].系統工程，2007，25（9）.

[8]屠文雯，馮俊文.中國旅游業發展與經濟增長關系的實證研究[J].南京理工大學學報，2008，（6）.

[9]劉長生，簡玉峰.我國旅游業發展與經濟增長的關系研究：基于不同省份的個體數據和面板數據分析[J].旅游科學，2008，22（5）.

[10]袁鳳英.我國省際旅游業發展與經濟增長的關系研究[D].湖南大學碩士論文，2009.