阿卡波糖治療2型糖尿病的藥物經濟學分析

郭華春

阿卡波糖治療2型糖尿病的藥物經濟學分析

郭華春

目的 評價阿卡波糖治療2型糖尿病（T2DM）的經濟學效益。方法 收集T2DM 88例患者資料，將患者采用隨機數字表法分為兩組，各44例。A組患者應用阿卡波糖治療，B組患者應用二甲雙胍治療，比較兩組患者的成本（C）/療效（E）比。結果 兩組患者治療后FPG及2 hPG均較治療前明顯降低（P＜0.05），兩組患者治療后FPG水平比較差異無統計學意義（P＞0.05），但A組的2 hPG明顯低于B組；以FPG為療效指標，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；以2 hPG為療效標準，A組總有效率明顯高于B組（P＜0.05）；A組FPG、2 hPG的C/E分別為6.42、5.82，明顯高于B組的3.25、3.34（P＜0.05）；兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 阿卡波糖控制FPG的療效與二甲雙胍相當，但控制2 hPG療效優于二甲雙胍，從療效經濟學角度分析，阿卡波糖低于二甲雙胍，臨床應根據患者的具體情況合理選擇用藥。

2型糖尿病；阿卡波糖；臨床療效；藥物經濟學

2型糖尿病（T2DM）是誘發眼底病變、腎損傷、神經病變以及多種心腦血管疾病的主要危險因素[1]。由于T2DM的病程長，患者需要長期治療，口服降糖藥物是目前臨床治療本病的主要方法。臨床常用口服降糖藥物種類較多，療效及藥物費用不一，選擇療效好且成本較低的藥物是大部分患者堅持長期用藥的關鍵[2]。阿卡波糖是臨床常用口服降糖藥物，且已有研究證實其療效明顯。本研究對阿卡波糖治療T2DM的藥物經濟學進行分析，并與常用藥物二甲雙胍進行比較，旨在為臨床治療藥物的選擇提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年1月至2013年12月我院收治的T2DM 88例患者資料，均符合世界衛生組織（WHO）診斷標準，均自愿參與本研究并且簽署了知情同意書。患者1個月內未參與其他任何藥物試驗，排除1型糖尿病患者。采用隨機數字表法將患者分為兩組，各44例。A組患者中，男25例，女19例，年齡40～86歲，平均（64±6）歲；病程2～15年，平均為（7.4±2.2）年。B組患者中，男23例，女21例，年齡42～84歲，平均（64±6）歲；病程3～18年，平均（7.9±2.5）年。兩組患者在年齡、性別及病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均予以規范飲食控制以及運動療法。A組患者予以阿卡波糖（北京拜耳醫

藥保健有限公司生產，批準文號：國藥準字H19990205，批號：115102）口服，50 mg/次，3次/d。B組患者予以二甲雙胍片（中美上海施貴寶制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20023371，批號：030303）口服，0.5 g/次，3次/d。兩組患者均連續用藥8周為1個療程。

1.3 觀察指標 分別于治療前及治療后8周，測定兩組患者的空腹血糖（FBG）以及餐后2 h血糖（2 hPG）水平變化，并據此進行療效判定。并觀察兩組患者的不良反應情況。

1.4 療效標準 參照《中國 2型糖尿病防治指南（2007年版）》進行療效評價。顯效：治療后FPG降低至6.1 mmol/L以下，2 hPG降低至7.8 mmol/L以下或降低 30%以上；有效：治療后 FGP降低至6.1～7.0 mmol/L，2 hPG降低至7.8～11.1 mmol/L，或者降低10%～29%；無效：血糖無變化甚至增加。總有效率（%）=（顯效例數+有效例數）/總例數× 100%。

1.5 成本-效果分析 治療成本（C）包括隱性成本、間接成本以及直接成本，本研究均為門診患者，其掛號費、檢查費以及診療費均相同。阿卡波糖（50 mg×30片）單價為73.00元/盒，按照A組用藥方案計算藥品費用為3×7×8×73.00/30=408.80元；二甲雙胍片腸溶片（0.5 g×30片）單價為20.30元/盒，按照B組用藥方案計算藥品費用為3×7×8× 20.30/30=113.68元。1次血糖檢查費用為10元，則各組檢查費用=8×2×10.00=160.00元。A組成本= 408.80+160.00=568.80元，B組成本=113.68+160.00= 273.68元。

1.6 統計學分析 采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血糖水平比較 兩組患者治療前FPG及2 hPG比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后均明顯降低，兩組患者FPG比較差異差異無統計學意義（P＞0.05），但A組患者的2 hPG明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后血糖水平比較(mmol/L,±s)

表1 兩組患者治療前后血糖水平比較(mmol/L,±s)

組別 例數 治療前 治療后 治療前 治療后FPG 2 hPGB組 44 8.5±2.1 7.2±1.8 13.8±3.4 10.5±3.1 A組 44 8.3±2.1 7.2±1.7 14.0±3.2 9.2±2.7

2.2 療效比較 以FPG為療效指標，兩組患者總有效率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；以2 hPG為療效指標，A組患者總有效率明顯高于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 成本-效果分析 按照FPG及2 hPG為療效指標，A組患者C/E明顯高于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表2 兩組患者臨床療效比較

表3 兩組患者成本-效果分析

2.4 敏感性分析 假設藥物費用分別降低10%，而檢查費用上升5%，A組患者的C/E仍明顯高于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者敏感性分析結果比較

2.5 不良反應比較 兩組患者均未見肝腎功能異常，A組患者發生腹部脹滿以及排氣增多5例，發生率為11.4%；B組患者發生惡心及腹瀉7例，發生率為 15.9%。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

口服降糖藥物具有療效持久、安全性好、可改善胰島B細胞功能、減輕胰島素抵抗以及減緩或逆轉疾病進程等療效[3]。目前，臨床常用口服降糖藥物有雙胍類、磺脲類、非磺脲類、胰島素增敏劑以及α-葡萄糖苷酶抑制劑等，均具有良好的降糖效果，但各藥品的價格卻存在較大差異。基于藥物經濟效益因素考慮，部分價格較為昂貴的藥物并不適宜長期使用[4]。

阿卡波糖能有效降低餐后的高血糖，并可有效增強胰島素的敏感性，在臨床中應用較為廣泛，但價格相對昂貴；二甲雙胍也是較為常用的雙胍類降糖藥物，價格相對便宜，即便單獨應用也不會誘發低血糖[5]。這兩種藥物均是臨床治療T2DM較常應用的口服降糖藥物。本研究結果顯示，兩組在降低FPG的療效方面無明顯差異，但阿卡波糖的總有效率明顯

優于二甲雙胍。在臨床療效方面，阿卡波糖優于二甲雙胍。根據藥物經濟學原理分析，C/E比值越低，表示在相同單位療效內所需的成本就越低，也就是該藥物更加符合藥物選擇原則。本研究結果顯示，二甲雙胍無論是以FPG還是以2 hPG為療效指標，C/E均明顯低于阿卡波糖。敏感性分析也顯示，阿卡波糖在獲得單位增效后所追加的成本較低，患者容易接受。此外，兩種藥物的藥物不良反應無明顯差異，但阿卡波糖較二甲雙胍仍表現出降低趨勢。

綜上所述，在臨床治療T2DM過程中，如以控制空腹血糖為主要目標時，宜選擇二甲雙胍；而以控制2 hPG為主要目標時，阿卡波糖為首選。但從藥物經濟學效益的角度考慮，阿卡波糖不及二甲雙胍，在臨床選擇用藥時應充分結合患者的病情與經濟承受能力合理選擇用藥。

[1] 吳賽君,吳皖.阿卡波糖與二甲雙胍治療2型糖尿病的成本-療效分析[J].徐州醫學院學報,2014,34(3):203-205.

[2] 鄭繼海,王金彩.國產與進口阿卡波糖聯合格列吡嗪治療糖尿病療效及成本分析[J].中國藥師,2010,13(7):1014-1015.

[3] 蔣俊祥.不同用藥方案治療2型糖尿病的藥物經濟學分析[J].吉林醫學,2012,33(24):5202-5202.

[4] 蔡小俐,黃璐,趙蓉,等.5種口服降糖藥治療2型糖尿病的藥物經濟學分析[J].中國藥業,2009,18(13):40-41.

[5] 廖礎欣.阿卡波糖治療2型糖尿病的藥物經濟學評價[J].當代醫學,2010,16(21):129-130.

Pharmacoeconomic Analysis of Acarbose Treatment of Type 2 diabetes

Guo Huachun

Objective To evaluate the effect of acarbose in treatment of type 2 diabetes mellitus(T2DM)economic benefit.Methods Collect the data of 88 cases of T2DM patients,the patients were randomly divided into two groups, 44 cases in each.A group of patients with acarbose in the treatment of patients in the B group,metformin treatment, compared two groups of patients with curative effect cost(C)/(E)ratio.Results The two groups after the treatment of FPG and 2 hPG were significantly lower than those before treatment(P＜0.05),the two groups had no statistically significant differences in FPG level after treatment(P＞0.05),but the 2 hPG A group was significantly lower than that in B group;FPG as indicators of efficacy,the difference between the two groups had no statistical signifi- cance(P＞0.05); with 2 hPG as the standard of curative effect,the total effective rate of group A was significantly higher than that of B group(P＜0.05);group A,2 FPG hPG C/E were 6.42,5.82,significantly higher than that of B group,3.25, 3.34(P＜0.05); the adverse effects of the two groups compared, the difference was not statistically significance(P＞0.05).Conclusion the therapeutic effect of acarbose and metformin control FPG quite, but the control effect of 2 hPG is better than that from the perspective of economics analysis of curative effect of metformin, acarbose and metformin, below the clinical medication,should be a reasonable choice according to the specific condition of patients.

Type 2 diabetes mellitus;Acarbose;Clinical efficacy;Pharmacoeconomics

R956

A

1673-5846(2015)06-0027-03

廣州市天園街社區衛生服務中心，廣東廣州 510630