試析P2P網絡借貸平臺問題及建議

梁永盛

摘 ?要：P2P網絡借貸平臺結合了線下的小型貸款模式和互聯網技術，在我國主要模式為線上中介型、線下擔保型以及兩者結合型。本文研究了P2P網絡借貸平臺的發展模式，指出了P2P網絡借貸平臺存在的風險，并提出了相關建議。

關鍵詞：P2P網絡借貸平臺;運營模式;風險;建議

隨著經濟的發展，民間借貸的情況也越來越多，而小額貸款公司這樣的民間借貸公司越來越普遍，且由于其借款方便，門檻低，因此受到了一些小企業的歡迎。但是根據我國法律，民間借貸是不允許接受居民存款的，因此貸款能力遠遠不及中小企業的貸款需要。在這樣的情況下，以網絡技術和電子商務為基礎的P2P網絡借貸平臺逐漸興起，為中小企業以及需要的居民提供了一個全新的小型借貸平臺，并受到許多客戶的青睞。P2P網絡借貸模式來源于國外，我國的P2P網絡借貸平臺在借鑒國外經驗的基礎上，根據我國具體情況在模式上有了一定的創新，但是仍然存在著很大問題。

一、國內外代表性P2P網絡借貸平臺模式對比

（一）國外代表性P2P網絡借貸平臺。（1）英國Zopa平臺。英國Zopa平臺作為全球第一個真正意義上的P2P網絡借貸平臺，通過第三方的信用評級機構對用戶的信用等級進行評定，再通過匹配競價模式，為客戶提供小額貸款交易。Zopa平臺與傳統銀行借貸模式不一樣之處不僅僅在于其基于互聯網在網絡上進行小額貸款，更在于Zopa平臺只以中間人的形式存在，自己不做融資和發放貸款。因此，Zopa平臺通過交易成功后的服務費和中介費為盈利方式。在Zopa平臺借款的客戶必須達到一定等級的信用要求，并且有第三方進行審核，防止出現違約現象。另外，在規避風險方面，Zopa平臺采取風險分散原則，一筆借款項通常有多個借款人，并且設立了保障基金。而2014年創建的P2PFA行業協會則加強了行業間的互相監督。（2）美國Prosper平臺。美國Prosper平臺有兩種模式，一是貸款拍賣，另外一種是以評價系統為基礎，幫助借貸交易提前設定利率，避免出現借款用戶隨意定價，有失公平的不良現象。Prosper平臺也是以提供小額貸款為主要業務，以籌款為方式進行借貸款。其收入來源在于Prosper平臺的注冊用戶開戶費用以及會員的年費以及交易完成后的服務費。為規避風險，Prosper平臺將出現違約現象的借貸款用戶及時公布出來，幫助其他用戶進行判斷是否值得投資。Prosper 平臺的信息公開程度比較高，在幫助投資人進行投資的同時加強了外部的法律法規監管。（3）

Kiva平臺。Kiva平臺也屬于P2P網絡借貸平臺，但是其本質是慈善。Kiva平臺為窮人提供小額無息貸款，屬于非贏利性的網絡借款平臺。Kiva平臺擁有全球眾多地方性小額貸款機構合作者，它將窮人的需求公布在網站上，獲得一些愛心人士的籌資，并將籌集的資金以無息的方式貸款給窮人，極具公益性。

（二）國內代表性P2P網絡借貸平臺。國內P2P網絡借貸平臺起步較晚，并且發展迅速，在短時間內就出現了多個P2P網絡借貸平臺，但是由于缺乏有效管理，P2P網絡借貸平臺呈現多而亂的現象，人們渴望能夠保持P2P網絡借貸平臺的方便性，發展其安全可靠性，加強法律法規監管，向規范化發展。截至2013年底，我國P2P網絡借貸平臺網站將近400家。而如今越來越多P2P網絡借貸平臺綜合以上四種模式作為發展模式進行運營。

（1）拍拍貸。拍拍貸是我國第一家首家P2P網絡借貸平臺，它促使我國民間借貸向網絡化發展，對我國金融業的改革起到了巨大的促進作用。拍拍貸借用Zopa平臺的線上中介P2P網絡借貸平臺模式，并于2012年成為我國第一家具有金融信息服務營業資格的P2P網絡借貸公司。拍拍貸與Zopa平臺一樣，都是采用會員制，并且對注冊用戶進行信用等級評價，通過資格審核后才能進行投標籌款。另外，拍拍貸與電商也有著一定的合作關系，互相促進。在盈利模式上，拍拍貸收取服務費以及違約費用，這樣的盈利方式也是根據我國實際情況而定的。我國缺乏完善的法律法規對P2P網絡借貸平臺交易進行保護，且沒有第三方信用評價機構，因此拍拍貸的違約費用充當風險控制的手段，并且建立了自己網站上的信用評價制度，在交易過程中通過第三方網絡支付平臺進行，不接觸現金，以此規避風險。（2）安心貸。安心貸全稱安心網絡借貸擔保平臺，屬于P2P網絡借貸平臺，但是與拍拍貸的借貸中介不同，安心貸屬于擔保平臺，并且利用網絡進行網上籌資，在網下發放貸款，同時模仿Kiva慈善平臺獲得愛心資金。安心貸的運營模式也建立在會員制上，不同點在于安心貸提供專業的擔保服務。在盈利模式上，也是采取收取會員費和服務費，另外，安心貸還會收一定金額的取現費和違約費。安心貸為規避風險，在線下進行大量的審核工作，并要求貸款方提供連帶還款保證，以此降低放貸客戶的風險。（3）紅嶺創投。紅嶺創投屬于創新型金融服務平臺，引入投資人擔保模式，屬于線上線下復合型的P2P網絡借貸平臺。其盈利模式在于管理費用上，包括借款管理費和貸款管理費，同時包括了現場考察費和其他服務費。紅嶺創投以凍結擔保費用為風險規避手段，避免借款人出現違約情況。（4）宜信。宜信屬于綜合性現代服務業企業，作為一種綜合性的P2P網絡借貸平臺，宜信通過線上收集信息，線下實體經營的方式進行，與民間小額借貸服務公司相比，它擁有P2P網絡借貸平臺，以債券轉讓為模式進行運作，更具方便性與普及性。在盈利模式上，宜信通過投資管理和信息咨詢以及借貸服務收取一定費用，并且通過嚴格控制流程和風險保住金來規避風險，但宜信存在著整體關聯性風險。

（三）國內P2P網絡借貸平臺問題。通過以上具體的比較分析，可以看出我國P2P網絡借貸平臺存在著一些問題。首先，采用綜合性平臺模式中，企業自身利益與借貸交易緊密聯系，一旦交易出現問題，平臺本身的運營將會受到影響。其次，我國缺乏第三方專業信用評級機構，線上線下復合模式成本過高。再次，我國法律上缺乏針對P2P網絡借貸平臺的監管，且社會信用體系有待加強。

二、P2P網絡借貸平臺風險控制建議

（一）完善法律法規。我國P2P網絡借貸平臺缺乏明確的法律法規的規范，導致出現雜亂無序的局面，因此應該出臺一系列適用于P2P網絡借貸平臺的法規，保證行業的健康發展。

（二）加強風險控制。在風險控制上，可以采取銀行與政府共同監測的方式，并且與司法部門合作進行監督，以加強風險控制。另外，也可以為P2P網絡借貸平臺交易設立合理的利率，將利率風險控制在合理的范圍內。

（三）完善社會信用制度。P2P網絡借貸平臺的健康運營與發展需要建立在完善的社會信用制度上，因此需要將居民個人信用信息公開化，并且進行共享，將利于P2P網絡借貸平臺的發展與運營。

（四）第三方保險。P2P網絡借貸平臺存在著自身經營風險，因此需要加大第三方的保險，防止因為違約現象嚴重而導致自身經營受到影響。另外，第三方擔保能夠有效建立起客戶的信任程度，增加P2P網絡借貸平臺的收益。政府也可幫助進行行業整合，避免出現因某個P2P網絡借貸平臺關閉而導致客戶損失巨大。

小結：如今，P2P網絡借貸平臺正蓬勃發展，也正在影響著我國整個金融行業。從國外的P2P網絡借貸平臺運營模式與國內具有代表性的P2P網絡借貸平臺運營模式的對比中發現，我國的P2P網絡借貸平臺仍具有一些問題，但是通過行業的整合和自律以及政府的監管，我國P2P網絡借貸平臺將會的得到更規范、更平穩的發展。

參考文獻：

[1] 莫易嫻.國內P2P網絡借貸平臺發展模式比較分析[J].開發研究，2014，（3）：126-130.

[2] 吳曉光，曹一.論加強P2P網絡借貸平臺的監管[J].南方金融，2011，（4）：32-35.