近六屆奧運會中國男籃年齡特點之比較研究

陳洛嵩 黃彥軍

（1.韓山師范學院體育學院，廣東潮州521041）

【其它體育研究】

近六屆奧運會中國男籃年齡特點之比較研究

陳洛嵩 黃彥軍

（1.韓山師范學院體育學院，廣東潮州521041）

文章采用文獻資料法、數理統計法和比較法，綜合研究近六屆奧運會中國男籃的年齡與成績之間的關系，研究結果顯示：中國奧運男籃取得第八名時的平均年齡都介于25～26歲之間，職業球齡穩定在8年左右；球隊中處于巔峰期的高水平球員越多，實力越強，比賽成績越好；球隊中各位置的實力與平均年齡關系密切，當平均年齡處于巔峰期之間時，該位置的實力較強；中鋒的實力決定著球隊的總體實力。

奧運男籃年齡球齡年齡結構巔峰期

近六屆奧運會，中國男籃（為方便比較，以奧運會舉辦年為屆數）作為亞洲冠軍，一屆不落。六屆奧運會中有三屆排名第八（1996屆、2004屆、2008屆），是中國男籃奧運會的最好成績，但也有兩屆排名墊底（1992屆、2012屆）。中國奧運男籃成敗的原因是什么？是否與球員的年齡有關？本文通過對近六屆奧運會中國男籃隊員的年齡特點進行系統整理和對比研究，試圖從中發現球隊的年齡特點與比賽成績之間的關系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

1992～2012年六屆奧運會的中國男籃代表隊為研究對象。

1.2 研究方法

通過多渠道收集整理近六屆中國奧運男籃的各種數據資料，并對數據進行數理統計分析和綜合比較研究。

2 結果與分析

2.1 近六屆奧運會中美男籃隊員平均年齡與職業球齡的比較//cba.sports.sina.com.cn/cba/team/all/和百度百科http：//baike. baidu.com/；美國球員的數據來自NBA中國官方網站“退役球員數據庫”http：//china.nba.com/stats/historical/players/2000-2009/index.html。

表1 近六屆奧運會中美男籃平均年齡與職業球齡比較表（注：以進入職業聯賽或省隊一線算起）

總體而言，中國奧運男籃的平均年齡比美國男籃小，但球齡卻比美國男籃長，相同的年齡，球齡相差將近2年。這是因為中國球員開始職業（或專業）生涯較早，比美國球員早了3年多，只有17.5歲，相當于中國教育中的高一或高二學生，而美國球員進入職業領域的平均年齡接近21歲，已是大學一年級的年齡。不同的起始年齡對中美球員的職業生涯所造成的影響是不同的，筆者將另文闡釋。

根據相關文獻資料可知，中國奧運男籃取得第八名時的平均年齡都介于25～26歲之間，職業球齡也較接近，穩定在8年左右。但球齡并非越長越好，如表1，球齡越長，年齡就越大，實力反而下降。

2.2 近六屆奧運會中國男籃年齡結構的比較分析

平均年齡與球齡的比較只是一種相對值，不能具體反映年齡與比賽狀態的關系，所以，筆者引入了“巔峰期”作為參照，并與球隊的年齡結構作比較，進一步揭示比賽結果與球隊年齡的某種關聯性。

筆者對1996～2012年中國奧運男籃中退役或過了巔峰期的26名球員和1992～2000年三屆美國奧運男籃中已退役的27名球員的職業生涯數據做了詳細的統計和計算，得出中美兩國國家隊球員的平均巔峰期的參考值[1]，如表2。

表2的巔峰期計算結果也得到解剖學專家研究成果的印證。華炳泉先生1984年就指出“世界和我國一些優秀男運動的黃金時代一般都在25～29歲之間”[2]，而NBA球員是世界上最好的一個籃球群體，優中之優，NBA中最出色的球員即美國男籃隊員，其巔峰期更長，達到32.0歲，這與張傳義等人的統計結果相符合。[3]

表2 中美男籃球員巔峰期參考表

表3 近六屆奧運會中國男籃球員平均年齡與年齡結構比較表

巔峰期是球員運動生涯的最好階段，是分析球隊實力的一把鑰匙，即球隊中處于巔峰期狀態的球員越多，實力越強，越有可能取得好成績。

表3的數據比較顯示，在進入八強的三屆中國男籃中，處于巔峰期的球員確實比另外三屆多。1996屆中國男籃最突出，多達8人處于巔峰期，而1992屆最少，只有4人處于巔峰期。雖然2012屆中國男籃的年齡結構與2008屆相似，也有6人處于巔峰期，但其主力陣容中有三名“老將”，分別是35歲的王治郅、32歲的劉瑋和29歲的王仕鵬，主力陣容的平均年齡高達29.6歲，比球隊的平均年齡多3.2歲，整體超過了巔峰期平均值的上限。而08屆男籃的主力陣容平均年齡只有25歲，處于巔峰期內。可見2012屆中國男籃雖然也有6名球員處在巔峰年齡，卻是一支“老將當家”的球隊，處于巔峰期年齡的球員水平反不如已過巔峰期的老將。

美國男籃的情況也符合這一結論。根據筆者統計，近六屆奧運會中奪得金牌的五屆美國男籃，少則8人、多達10人處于巔峰期，而只獲得銅牌的2004屆美國奧運男籃，其巔峰期球員只有6人，為近六屆最少。

中美男籃的比較也顯示了彼此的差距：球隊中的巔峰期球員比例，美國男籃總體上保持在2/3以上，而中國男籃則很難達到2/3，甚至難以達到1/2。這反映出中國籃球培養體制的失效，球員成材率較低，也襯托出美國籃球培養體制的高效，人才濟濟。

2.3 近六屆奧運會中國男籃各位置平均年齡與實力的比較分析

上面的比較是從整體角度展示球隊的年齡與實力的關系，下面，筆者把球隊的各個位置分開，從“部分”的角度，對近六屆中國奧運男籃進行前后比較，找出各自的優劣勢，更“精確”地探索中國奧運男籃成敗的年齡密碼。

表4 近六屆中國奧運男籃各位置平均年齡與巔峰期對照表

2.3.1 1996屆中國奧運男籃的中鋒、前鋒實力比1992屆強

從平均年齡看，1992屆中國男籃（簡稱“92屆男籃”，下同）在小前鋒、得分后衛、組織后衛三個位置上的球員年齡較為適中，處于巔峰期的后半段，經驗豐富且體力充沛，但在最關鍵的兩個位置中鋒和大前鋒上，球員剛剛達到巔峰年齡，在力量和經驗上顯得稚嫩。從國際籃球趨勢來看，中鋒和大前鋒是最重要的兩個位置，代表著球隊的絕對高度和力量，是衡量球隊實力的最重要指標。所以，92屆男籃在中鋒和大前鋒兩個位置實力的不足，[4]決定了這支球隊的整體競爭力不強，比賽成績不佳。

與92屆相比，96屆中國男籃在大前鋒位置上有了明顯的改善，平均年齡增加了2.6歲，實力更強；得分后衛位置增加了2.2歲，剛好過了巔峰期，實力有所下降，其他位置的年齡差距不大。

經歷了四年的歷練，96屆的主力大前鋒（鞏曉彬）變得更成熟，兩名替補大前鋒（劉玉棟、吳乃群）更健康，保護籃板能力更強。在得分后衛位置，胡衛東和吳慶龍都增長了四歲，31歲的吳慶龍已明顯過了巔峰期，狀態下滑明顯，而胡衛東的實力略有提高，但仍抵不過吳慶龍的下降幅度。在小前鋒、中鋒、組織后衛三個位置，這兩屆男籃的平均年齡相近，說明此三個位置的球員更換率較大。其中，小前鋒從92屆的年輕主力孫軍（23歲）和極少上場的替補李春江（29歲），更換成96屆的孫軍（27歲）、鄭武（29歲）和李楠（22歲）共同擔任，位置深度增加，實力更強；中鋒位置，王治郅和巴特爾完全接班，在絕對高度上超過了92屆的單濤和王治單，在籃板保護方面做得更好；而在組織后衛位置，92屆由老將孫鳳武（30歲）和阿的江（25歲）共同擔任，比96屆的李曉勇（27歲）獨立支撐，發揮更好。

由此可見，與92屆相比，96屆中國奧運男籃在中鋒、前鋒線三個位置上優勢明顯，而后衛線略為遜色。內線實力增強，使96屆中國男籃的整體實力更強，最終取得歷史性突破。

2.3.2 2000屆中國奧運男籃的中鋒實力較強，但前鋒、得分后衛較弱

與96屆相比，2000屆中國男籃的前鋒線平均年齡增加了近4歲，過了巔峰期，劣勢明顯，其他三個位置平均年齡相近，球員更換率較大，需作具體比較。

在大前鋒位置，2000屆只保留了30歲的劉玉棟，與96屆幾位處于巔峰期的大前鋒相比，劣勢明顯；在小前鋒位置，相同球員大了四歲，平均年齡過了巔峰期，實力也有所下降。在中鋒位置，2000屆雖然只大了0.7歲，但由于姚明的加入，和經驗更足的王治郅和巴特爾，形成內線“三塔”，實力大增。在后衛線上，得分后衛的平均年齡相同，年輕球員未能接班，30歲的老將胡衛東仍是主力，胡衛東已過了巔峰期，導致2000屆的得分后衛實力有所下降；組織后衛相差一歲，實力較接近。

由此可見，2000屆中國男籃的最大優勢在于中鋒，“三塔”鎮守內線，比96屆更強，其他位置的實力則全面下降。但是，內線的實力是核心競爭力，它決定著球隊的總體實力，因此，00屆男籃的總體實力并不弱，雖然最終排名不如96屆，但比賽過程、場均負分、最大負分等指標顯示，00屆更好。在小組賽中，同樣是二勝三負的戰績；在場均負分上，00屆（—11.8）比96屆（—32.9）少；在單場最大負分上，00屆（—47）也比96屆（—67）少，只是因為“雙方勝負關系”的規則，96屆“幸運”進八強，而00屆則“遺憾”出前八。

2.3.3 2004屆中國奧運男籃的內線實力較強，但得分后衛較弱

2004屆中國男籃平均年齡較小，僅比92屆大0.2歲，表現在人選問題上，有為2008北京奧運做準備的考慮。不過，平均年齡雖小，關鍵位置的實力卻不弱。

比起2000屆，2004屆中國男籃在中鋒、大前鋒和小前鋒三個位置的年齡優勢明顯，得分后衛則劣勢較大。04屆男籃的中鋒大了3.8歲，處于最巔峰的年齡段，更關鍵的是，主力中鋒姚明（24歲）經過了兩年NBA球隊主力的磨練，成為中國男籃的核心、領袖，表現更加成熟。在大前鋒位置，00屆只有1.98米并已30歲的劉玉棟一人，04屆則完全由新人擔綱，但是，新人天賦異凜且人員充足，分別有2.08米的莫科、2.07米的杜峰和2.12米的易建聯。出生牛犢不怕虎，更兼有身高優勢，使04屆大前鋒群的搶籃板能力，遠遠超過00屆。[5]在小前鋒位置，04屆平均年齡小了3歲，處于巔峰年齡，狀態也更佳。在得分后衛位置，胡衛東退役之后，人才斷層，04屆唯一的得分后衛是31歲的張勁松，場均6.3分鐘，為近六屆最差。在組織后衛位置，此兩屆男籃年齡相近，均處于巔峰期，實力也在伯仲之間。

正是由于中鋒成熟、前鋒線的沖擊力更強，使年輕的2004屆中國男籃有了強大的自信與底氣，雖最后靠絕殺球險勝塞黑進入八強，但也是實力使然，并非運氣所致。

2.3.4 2008屆中國奧運男籃的實力全面提升

到了2008年北京奧運會，中國男籃的實力達到歷史最強。

與2004屆相比，2008屆男籃在中鋒、大前鋒、得分后衛三個位置的實力明顯提升，而小前鋒和組織后衛稍顯劣勢。在中鋒位置，08屆大了3歲，達到29.5歲，但仍屬巔峰階段（參考NBA球員的巔峰期）。作為中國男籃的超級球星，兩名中鋒都具有NBA背景，其中，姚明已有6年的NBA經歷，而且一直是火箭隊的主力中鋒，王治郅也回歸國家隊，這使2008屆中國男籃的中鋒位置達到了歷史最強。在大前鋒位置，08屆大了4.8歲，處在巔峰階段，其中，易建聯完全接班，一年NBA比賽的磨練使他在此位置上脫穎而出，實力大增，內線實力因此也得到提升，效率更高。在后衛線，兩個位置的平均年齡都不大，但實力卻不弱。在得分后衛位置，人員仍然不足，所以，教練組讓組織后衛出身的孫悅改打主力分衛，代替防守能力較弱的王仕鵬，增加了該位置的厚度，有效地提升了得分后衛的實力。在組織后衛位置，08屆比04屆小了2.1歲，尚未進入巔峰期，比賽經驗相對不足，整體表現不如04屆。最后，在小前鋒位置，雖然平均年齡都是27歲，但是主要隊員仍是朱芳雨和李楠，相比于四年前，朱芳雨略有進步，李楠（34歲）的狀態卻嚴重下滑，使該位置缺乏有力的替補，整體實力有所下降。

由于中鋒和大前鋒兩個關鍵位置實力的提升，使08屆中國男籃的實力更加強大，與世界強隊的差距為歷屆最小，場均負分歷史最低（場均負10分），較為從容地打進八強。

2.3.5 2012屆中國奧運男籃的中鋒實力嚴重下降

連續兩屆奧運八強，給中國男籃帶來自信的同時，也成了中國籃協肩上的重擔。不過，在2008年奧運會之后，姚明受傷、退役，王治郅老化，導致中國男籃內線空虛。同時，籃協的高層領導人更迭，李元偉退休，信蘭成回歸。信蘭成的專業籃球、錦標籃球思維重新出現在CBA中，并體現在國家隊的建隊思想上。成績決定一切，使國家隊不敢大膽啟用新人，只能繼續依靠老將。結果，中國男籃在2012年奧運會上以慘敗告終（場均負25.2分），也錯失了磨練新人的良機。

與2008屆相比，2012屆中國男籃在大前鋒和后衛位置略占優勢，而中鋒和小前鋒則呈劣勢，特別是最關鍵的中鋒位置，失去了前兩屆中國男籃最具有統治力的領袖姚明，由35歲的王治郅擔任主力中鋒，實力嚴重下降。在大前鋒位置，25歲的主力球員易建聯已是三屆“老將”，且剛剛在NBA打了5年比賽，實力有所增強。在后衛線，此兩屆男籃的人員配置基本相同，得分后衛仍然由孫悅和王仕鵬擔任，年長了四歲，經驗有所增加，整體數據稍顯進步；組織后衛仍由劉瑋和陳江華輪換，劉瑋已是32歲老將，狀態有所下滑，而陳江華只有23歲，處于職業生涯上升期，此消彼長，兩人的輪換有效地保持著組織后衛的競爭力。在小前鋒位置，平均年齡相近，主力球員卻仍是朱芳雨，不過，2012年的朱芳雨，狀態卻不如2008年，[6]這導致2012屆該位置的整體實力弱于08屆。

其實，由于此兩屆中國男籃在大前鋒、小前鋒、得分后衛、組織后衛四個位置的平均年齡較接近，人員變動也不大，主力球員相同，職業生涯變動較小，因此，實力差距并不大。差距集中在中鋒位置。雖然此兩屆中鋒的平均年齡相差只有0.5歲，人員變化也不大，只是由08屆的姚明換成2012屆的張兆旭，但由此產生的實力變化卻是巨大的。08屆中國男籃，主力中鋒姚明28歲，作為NBA火箭隊的主力中鋒，已經參加了6個NBA賽季（2002～2008）共423場正式比賽，場均時間32.6分鐘，得19分，9.2板，1.8蓋帽，正值巔峰狀態[7]，而2012屆的替補中鋒張兆旭25歲，只打了兩年CBA共60場比賽，場均時間24.4分鐘，得8.9分，7.3板，1.8蓋帽，處于職業生涯上升期，[8]兩者的差距是NBA頂級中鋒與CBA替補中鋒的差距，非常懸殊。另一方面，08屆替補中鋒、31歲的王治郅，在35歲高齡卻成了2012屆的主力中鋒。在2012屆中國男籃中，王治郅已是史無前例的“五朝元老”，35歲是退休的年齡，卻仍然必須老驥伏櫪。這正反映了2012屆中國男籃中鋒位置的巨大危機，形同虛設。

正是由于中鋒實力的嚴重下降，直接導致中國男籃在2012屆奧運會上的潰敗。

3 結論

（1）中國奧運男籃的平均年齡總體偏小，在取得第八名時平均年齡都介于25～26歲之間，職業球齡則穩定在8年左右。

（2）從近六屆中美奧運男籃的年齡結構來看，球隊中處于巔峰期的高水平球員越多，實力越強，比賽成績越好。

（3）從近六屆中國奧運男籃各位置的比較來看，中鋒的實力決定著球隊的總體實力。中鋒的實力除了與年齡、天賦有關，還跟比賽經歷密切相連：高水平的比賽讓球員成長得更快更強，在高水平球隊中擔任主力能夠堅定球員的領袖氣質。

（4）總體而言，球隊中各位置的平均年齡與實力關系密切，當平均年齡處于巔峰期之間，該位置的實力較強，而當平均年齡處在巔峰期之外，該位置的實力則可能較弱。

4 結語

中國奧運男籃中處于巔峰期的高水平球員普遍較少，這反映了中國球員的成材率太低：個別天賦好的球員很早就被選入國家隊，并一直打到接近退役年齡，而大量需要靠后天的比賽磨練才能成才的球員，卻始終沒能成才。這說明中國的球員培養體制效率極低，無論是專業的長期集訓制，還是改革后的職業聯賽制，都因為高質量的比賽場數過少，無法滿足球員在成才過程中所需要的比賽數量，造成大量中國球員在巔峰年齡時技術水平卻沒能達到巔峰。所以，改革中國籃球運動員培養體制，不是只抓幾個好苗子進國家隊長期訓練這么簡單，而必須采取開放的態度，保證絕大多數年輕球員必要的比賽數量，為所有人提供成才的條件，只有這樣，國家隊才有源源不斷的高水平后備人才，中國男籃的成績才可能保持穩定，成為世界強隊的一員。

[1]巔峰期的衡量標準：一、重要數據（如場均得分、助攻、上場時間等）有明顯的上升或下降；二、這些數據的最高值保持一段時期的穩定性；三、參考是否入選當年全明星或最佳陣容等表現。

[2] 華炳泉．論體能結構[J]．中國體育科技，1984（4）：34.

[3] 張傳義，等．對CBA與NBA籃球隊員身高、體重、年齡問題的比較研究[J]．體育與科學，2001（7）：38-39.

[4][5]新浪體育．中國籃球數據庫·男籃奧運會技術統計[EB/OL]．http：//cba.sports.sina.com.cn/olympic/men/stats/playerstats/?qleagueid=30&qround=0.

[6] 虎撲籃球．CBA球員數據庫[EB/OL]．http：//cba.hupu. com/players/zhufangyu_career.html.

[7]NBA中國官方網．退役球員數據庫[EB/OL]．http：//china.nba. com/stats/historical/players/playerFile/2397_00.html.

[8]新浪體育．中國籃球數據庫[EB/OL]．http：//cba.sports.sina. com.cn/cba/player/show/1456/.

A Comparative Study of The Age Feature of Chinese Men’s Basketball Team in the Latest Six Olympic Games

Chen Luosong Huang Yanjun
（Department of Physical Education, Hanshan Normal University，Chaozhou Guangdong 521041，China）

Through literature study, the system analytic hierarchy process and comparison, the thesis comprehensively studies the relationship between the age and the achievement of Chinese Men’s Basketball Team, and the result shows: the average age of Chinese Men’s Basketball Team was from 25 to 26 when they ranked the 8th in the Olympics with their playing length of steadily 8 years or so;the more high-leveled players at the peak,the better the team will be and the more achievement they will gain;the strength of every position in the team is closely related to the average age and the strength of a position is the best when the players’average age is at the peak; the strength of the centre forward determines the overall strength of the team.

Chinese Men’s Basketball Team age working time length of playing basketball age composition peak stage

G841

A

1004—5643（2015）09—0090—04

廣東省哲學社會科學規劃項目，編號：GD12CTY03。

1.陳洛嵩（1980～），男，碩士，講師。研究方向：體育社會學。