胎頭吸引術與產鉗術在陰道助產中的臨床應用分析

張麗妍鄭奎生于進超6400山東省威海衛人民醫院醫務科6400山東省威海市市級機關衛生所影像科6400山東省威海市市立醫院磁共振室

胎頭吸引術與產鉗術在陰道助產中的臨床應用分析

張麗妍1鄭奎生2于進超3
264200山東省威海衛人民醫院醫務科1
264200山東省威海市市級機關衛生所影像科2
264200山東省威海市市立醫院磁共振室3

目的：探討胎頭吸引術與產鉗術在陰道助產分娩中的臨床應用，比較兩種方法的優缺點。方法：收治胎頭吸引術與產鉗術陰道助產產婦120例，分析兩組的助產成功率、母兒并發癥發生率。結果：產鉗組助產時間短于胎頭吸引組(P＜0.05)；產鉗組新生兒面部皮膚損傷發生率高于胎頭吸引組(P＜0.05)。結論：胎頭吸引術與產鉗術各有優缺點，二者成功率與臨床醫師操作經驗密切相關。根據產婦臨床分娩進程合理選擇助產術，可降低剖宮產率，減少母嬰損傷。

胎頭吸引術；產鉗術；陰道助產

產鉗術、胎頭吸引術是臨床上常用的助產術，尤其是產婦分娩第二產程難產必不可少的重要的助產方法。熟練掌握應用產鉗技術、胎頭吸引術可提高陰道分娩質量，明顯減少母兒損傷[1]。本文對120例采用胎頭吸引術與產鉗術陰道助產產婦的臨床資料進行回顧分析，現報告如下。

資料與方法

2009年1月-2014年6月收治胎頭吸引術與產鉗術陰道助產產婦120例。其中65例采用傳統胎頭吸引術陰道助產，另外55例采用產鉗術陰道助產，年齡23～42歲，孕周38～42周，出頭困難106例，胎頭高浮14例，有妊娠合并癥38例，初產婦103例，經產婦17例，高齡產婦8例，胎兒宮內窘迫63例。兩組一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，有可比性。

助產條件：兩種助產術施術條件：①陰道助產只能在第二產程實施，故宮口必須開全；②已經破膜；③沒有明顯的頭盆不稱；④要判斷有無肩難產可能；⑤對于胎頭吸引術必須為頂先露或枕先露[2]。

方法：膀胱截石位，導尿排空膀胱，會陰過緊者應做會陰切開術。①胎頭吸引術：將吸引器開口端外側涂以潤滑油，以左手示、中指掌側撐開陰道后壁，右手持吸引器開口端先經陰道后壁送入，使其后緣抵達胎兒頂骨后部，按序放置好吸引器后；用50mL注射器連接胎頭吸引器導管，抽取空氣形成負壓，一般直徑6 cm吸引器頭抽30 mL，直徑9 cm者抽90mL，使負壓300mmHg左右，以血管鉗鉗夾，試牽感覺負壓形成[3]；牽引吸引器，如為枕前位，當陣縮屏氣時，順自然分娩旋轉牽引，先向下，使胎頭俯屈。當胎頭枕部抵達恥骨聯合下緣時，向上牽引，使胎頭仰伸娩出。②產鉗術：左手持左鉗柄使鉗葉垂直向下，凹面朝前；右手在陰道檢查后不退出，置于陰道后壁與胎頭之間，將左葉產鉗沿右手掌面于胎頭與掌心之間，右手慢慢將產鉗推送入陰道，右手大拇指托鉗匙頸部協助，最后使左鉗葉達胎頭左側耳前額部，并使鉗葉與鉗柄在同一水平，并由助手固定左葉產鉗。右手持右葉產鉗如前，左手中、示指伸入胎頭與陰道后壁之間，引導右葉產鉗進入到左葉產鉗相對應的位置；扣鎖產鉗，宮縮時合攏鉗柄，向外、向下緩慢牽拉：按自然分娩機轉用手牽拉胎頭，使前肩、繼而后肩及軀干娩出。

觀察指標：觀察助產成功率；助產時間(從置器到胎兒娩出)；產婦并發癥及新生兒并發癥。

統計學方法：使用SPSS 17.0統計軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

手術成功率及手術時間比較：產鉗術組全部成功，胎頭吸引術組中有2例胎頭血腫較重致吸引器滑脫改產鉗術助產成功。產鉗術胎兒娩出時間(11.2±2.5) min，胎頭吸引術胎兒娩出時間(13.6± 4.0)min，產鉗組助產時間短于胎頭吸引組(t=3.86，P＜0.05)。

產婦并發癥：產鉗組產后出血、陰道壁血腫、宮頸裂傷、會陰裂傷、切口感染發生率高于胎頭吸引組，但差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

新生兒并發癥：產鉗組新生兒鎖骨骨折、顱內出血、新生兒黃疸發生率較胎頭吸引組高，但差異無統計學意義(P＞0.05)；產鉗組新生兒面部皮膚損傷發生率較胎頭吸引組高，差異有統計學意義(P＜0.05)；產鉗組新生兒頭皮血腫發生率較胎頭吸引組低，但差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

討論

助產術現狀：在我國，很多人認為剖宮產是一種無痛、短程、安全、可控的生育方式，一些孕產婦主動要求采用剖宮產。所以剖宮產率居高不下，陰道助產逐漸減少[4]。但是，剖宮產會延長胎兒的娩出時間，使胎兒宮內缺氧時間延長，新生兒窒息的概率增加，并且剖宮產術并發癥如術后傷口感染、麻醉意外、羊水栓塞等也呈上升趨勢，故產科界呼吁提高自然分娩率。為確保母嬰平安，陰道助產術的選擇及熟練掌握在難產處理中起著至關作用。陰道助產術目前主要方式包括胎頭吸引術和產鉗助產術。我科回顧分析120例采用胎頭吸引術與產鉗術陰道助產產婦的臨床資料，分析兩組的助產成功率以及產婦、新生兒并發癥發生率。

表1 兩組產婦并發癥比較[例(％)]

表2 兩種助產技術對新生兒的損傷比較[例(％)]

胎頭吸引術與產鉗術優缺點比較：胎頭吸引術優點為操作簡便，胎頭吸引器不占據骨盆側壁空間位置，并可旋轉而不損傷產道，對產婦、新生兒的損傷均較小。缺點為吸引力小，容易滑脫；吸引力大，牽引時間較長，容易引起胎兒頭皮血腫及顱內出血。產鉗術優點為牽引成功率較高，能迅速完成陰道助產，對胎兒宮內窘迫、胎盤早剝等緊急情況能及時陰道助產結束分娩。缺點為產鉗對產婦軟產道損傷較大，胎兒面部損傷率較高。

本研究發現，產鉗術比胎頭吸引術助產成功率高，所需時間較短，產鉗助產術使用得當對母嬰影響較小，但產鉗助產技術不容易掌握，年輕醫師無法在短期內掌握，不恰當的產鉗使用也會造成母嬰較嚴重的并發癥。

胎頭吸引術與產鉗術的選擇：胎頭吸引術與產鉗術的臨床適應證相仿，但不完全一致，產鉗術可用于頂先露、面先露的頜前位以及臀位后出頭，而胎頭吸引術只能用于頂先露[5]。對每位產婦做好頭位評分和頭盆評分，要根據施術者對兩種助產方法的掌握熟練程度及分娩因素的綜合分析來判斷，如果產力好，胎頭位于臍下3 cm，胎方位為枕橫位，首選胎頭吸引術；如果胎方位為枕前位及枕后位，產力較大，或面先露或胎兒窘迫首選產鉗術。產鉗助產術如施行得當，對母兒有益，若適應證掌握不妥，檢測判斷失誤，條件估計不充分，皆可導致母兒損傷[6]。

綜上所述，產鉗術和胎頭吸引術各有優缺，不能替代和偏廢，陰道助產技術是產科醫師必備技能。在保證母嬰健康的前提下，嚴格掌握剖宮產指征，科學選擇分娩方式，提高助產技術及服務水平，最大限度地減少不必要的剖宮產，以達到降低剖宮產率的目的。

[1] 黃瓊中.頭位陰道助產118例分析[J].現代中西醫結合雜志，2010，19(4)：1738-1739.

[2]方瑤.胎頭吸引術及產鉗術在第二產程助產臨床應用比較[J].淮海醫藥，2014，32(1)：42-43.

[3] 王珺.胎頭吸引與產鉗術臨床應用及比較[J].中國實用婦科與產科雜志，2010，26(11)：829-831.

[4] 曹澤毅.中華婦產科學[M].北京：人民衛生出版社，2004：973-978.

[5]金鎮.分娩助產技術選擇[J].中國實用婦科與產科雜志，2005，21(5)：271-272.

[6] 單佳治.提高陰道分娩質量[J].中華婦產科雜志，1997，32(6)：323-325.

Analysis of the clinical app lication of fetal head aspiration and obstetric forceps operation in vaginal instrumental
delivery

Zhang Liyan1，Zheng Kuisheng2，Yu Jinchao3
TheMedicalDepartment，WeihaiWeiPeople'sHospitalofShandong Province 2642001
The Imaging Department，the Municipal Authority Clinics ofWeihaiCity，Shandong Province 2642002TheMagnetic Resonance，theMunicipalHospitalofWeihaiCity，Shandong Province 2642003

Objective：To explore the clinical applications of fetal head aspiration and obstetric forceps operation in vaginal instrumental delivery，to compare the advantages and disadvantages of two methods.Methods：120 puerpera with fetal head aspiration and obstetric forceps operation in vaginal instrumental delivery were selected.The success rate ofmidwifery and the complications incidence rate of mother and fetus were compared between the two groups.Results：The midwifery time of the obstetric forceps group was shorter than that of the fetal head aspiration group(P＜0.05).The incidence of neonatal facial skin damage in the obstetric forceps group was higher than thatof the fetal head aspiration group(P＜0.05).Conclusion：The fetalhead aspiration and obstetric forceps operation have the advantages and disadvantages of each.The success rates of two are closely related with the operation experience for clinicians.Reasonable selection ofmidwifery according to maternal clinical delivery processcan reduce the cesarean section rate，reducemotherand fetus injury.

Fetalhead aspiration；Obstetric forcepsoperation；Vaginal instrumentaldelivery

book=47,ebook=49

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.22.30