360例肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析

石 磊

（廣東省中山市三角鎮醫院，廣東 中山 528463）

360例肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果分析

石 磊

（廣東省中山市三角鎮醫院，廣東 中山 528463）

目的討論肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的臨床效果。方法隨機選取我院在2007年2月至2013年12月間采用肌間溝臂叢神經阻滯麻醉方法進行手術治療的患者360例，回顧性分析這360例患者的臨床資料，探討其手術麻醉效果以及并發癥的發生情況。結果360例患者中麻醉效果較差，而改用其他麻醉方式的患者有13例，占3.61%；有3例出現了并發癥，占0.83%，其中1例為穿刺部位血腫，2例出現喉返神經阻滯。經驗主治醫師組的麻醉效果優良率明顯高于住院醫師組和一般主治醫師組，并且差異有統計學意義（P＜0.05），而主治醫師組和住院醫師組的麻醉效果的優良率無顯著差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論肌間溝法臂叢神經阻滯麻醉的效果較好，并且能有效降低并發癥的發生。

肌間溝法；臂叢神經阻滯麻醉；臨床效果；并發癥

目前，已有大量臨床研究表明，肌間溝法臂叢神經組織麻醉在肩部和上肢手術中的麻醉效果較好，如2010年楊建平，張亮等[1]的研究中，選取了718例經肌間溝法臂叢神經組織麻醉的研究對象，結果麻醉優良率高達96%，并發癥1%。隨著麻醉藥物以及技術等的不斷發展與進步，不同麻醉醫師的麻醉技能以及經驗積累的不同，麻醉的效果也有較大差異。此次就我院的360例肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的患者的麻醉效果進行探討，分析影響肌間溝臂叢神經阻滯的相關因素，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料對象：本次研究選取的實驗對象為已成功完成手術的在2007年2月至2013年12月間來我院進行治療的360例患者，所有患者均采用肌間溝臂叢神經阻滯麻醉方法進行麻醉，其中男性患者212例，女性患者148例，年齡20～77歲，平均（48.21±12.01）歲，體質量40～88 kg，平均（56.29±10.28）kg。所有患者的手術部位在上肢或肩部，其中左側有185例，右側有175例，并且所有患者及家屬均了解了該種手術麻醉方式，并簽署了手術麻醉同意書。根據麻醉醫師的職稱及經驗把所有患者分為經驗主治醫師組（10年以上麻醉經驗）、一般主治醫師組（10年以內麻醉經驗）以及住院醫師3組，分別為148例、102例、110例，經分析3組患者臨床資料，3組患者在年齡、體質量、性別等方面無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法：所有患者在手術麻醉之前，禁食12 h，禁飲8 h，禁止未征得醫師同意而使用其他藥物，術前30 min，所有患者給予肌肉注射0.1 mg魯米那和0.5 mg阿托品，推入手術室后，給予吸氧，同時監測患者常規生命體征（包括心電圖、心率、血壓、呼吸等），開放靜脈通道。肌間溝的具體位置為患者頸部前斜角肌與中斜角肌之間的凹陷處，確定患者肌間溝和環狀軟骨水平線的交叉點，該位置即為手術麻醉穿刺點，然后采用7號針頭垂直于皮膚進針，進針過程要緩慢進行，穿刺過程中應保持針尖方向向內向下，一般進針深度大約在 1.5 cm，以針頭穿破椎前筋膜，回抽無血液、腦脊液或空氣為準，停止進針，緩慢注入1.6% 利多卡因和0.25% 丁卡因以及1∶200000的腎上腺素混合配置的局麻藥品 14～18 mL，具體用藥量可根據患者體質量、年齡以及身體狀況等適當調整。

表1 3組不同職稱麻醉醫師肌間溝臂叢神經阻滯麻醉效果比較[n（%）]

1.3 麻醉效果評價：根據進行肌間溝臂叢神經阻滯麻醉的醫師的職稱及經驗分為住院醫師組、一般主治醫師組、經驗主治醫師組。優、良、差3個等級來評價肌間溝臂叢神經阻滯麻醉效果，肌松效果較好，麻醉阻滯范圍完善，患者術后沒有出現疼痛及煩躁，則為優等；肌松效果一般，阻滯范圍完善程度一般，患者術后出現輕微疼痛，需給予鎮痛藥物，則為良等；肌松效果差，阻滯范圍不完善，患者出現疼痛明顯，并且出現煩躁不安，予以鎮痛或鎮靜等藥物也不能明顯改善，必須更改手術麻醉方式，則為差。

1.4 統計學處理：將所得數據錄入SPSS11.0軟件包中，組間分析比較數據，采用t檢驗，當P＜0.05，表明有統計學差異，具有統計學意義。

2 結 果

所有患者均已成功完成手術麻醉。肌間溝臂叢神經阻滯麻醉起效時間8～32 min，平均24 min。麻醉實施后手術開始前，有182例患者使用了杜氟合劑進行鎮靜，占50.56%，整個過程中都未用任何額外鎮痛鎮靜藥物的患者有105例，占29.17%。由于肌間溝臂叢神經組織的麻醉效果較差，而改用其他麻醉方式的患者有13例，占3.61%。其中有7例患者改用氯胺酮進行靜脈注射麻醉，有4例改用丙泊酚靜脈注射麻醉，有2例患者改用氣管插管進行全身麻醉。而360例患者中有3例出現了并發癥，占0.83%，其中1例為穿刺部位血腫，2例出現喉返神經阻滯，這些患者在出現并發癥癥狀后，醫師及時采取措施進行處理，無意外事故的發生。

根據表1結果顯示，經驗主治醫師組的麻醉效果優良率明顯高于住院醫師組和一般主治醫師組，并且差異有統計學意義（P＜0.05），而一般主治醫師組和住院醫師組的麻醉效果的優良率無顯著差異，差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

3 討 論

現在臨床上，上肢和肩部手術的常見麻醉方法之一是臂叢神經阻滯麻醉，其中肌間溝法應用最為廣泛。臂叢神經阻滯麻醉，麻醉效果好，優良率高[1-2]，無誤吸風險，能有效避免全身麻醉的許多并發癥[3]，而肌間溝法，易于操作，花費小，麻醉阻滯范圍完善，尤其不引起嚴重的并發癥，如氣胸[4]。雖然肌間溝臂叢神經阻滯在臨床手術中應用廣泛，仍有一些問題困擾著臨床麻醉醫師，如有些患者在實施肌間溝臂叢神經阻滯后出現手術區域鎮痛不完全，甚至出現一半切口無痛，一半卻無鎮痛效果[5]。大多數學者專家認為，這種現象與臂叢鞘的解剖結構密切相關，該層薄鞘對于麻醉藥物的擴散。而麻醉醫師對于肌間溝的位置的準確掌握以及良好的麻醉技能能有效減少這些情況的發生。此次研究，顯示經驗主治醫師組的麻醉效果優良率明顯比住院醫師組和一般主治醫師組高，而一般主治醫師組的優良率也比住院醫師的高，說明麻醉醫師的臨床經驗、技術水平對于麻醉的效果的影響較大，醫師應不斷學習進步提高麻醉技能，提高麻醉效果優良率，減少并發癥的發生率。此次研究發現各組的麻醉效果優良率均較高，說明肌間溝法臂叢神經阻滯麻醉的效果較好，并且能有效降低并發癥的發生。

[1]楊建平,張亮,呂治全,等. 718 例肌間溝法臂叢神經阻滯麻醉臨床效果分析[J].重慶醫學,2010,39(13):1728-1730.

[2]高興強.肌間溝法臂叢神經阻滯麻醉臨床效果分析[J].中外醫學研究,2013,11(13):54-55.

[3]馮艷,張松,柏敬東,等.超聲引導下肌間溝法臂叢神經阻滯麻醉32例分析[J].中國誤診學雜志,2008,8(21):5235-5236.

[4]朱珂.臂叢神經阻滯肌間溝法的臨床體會[J].中國醫藥導報,2008, 5(12):150,168.

[5]徐旭仲,余微萍,姜愛芬,等.地肌間溝臂叢神經阻滯麻醉效果調查和靜脈局部麻醉的輔助作用[J].溫州醫學院學報,2001,32(2): 101-102.

R614.3

B

1671-8194（2015）02-0149-02