改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的療效觀察

袁明忠 陳自強

（四川自貢市榮縣人民醫院，四川 自貢 643100）

改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的療效觀察

袁明忠 陳自強

（四川自貢市榮縣人民醫院，四川 自貢 643100）

目的探究分析改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法選取近6年在我院接受重型顱腦損傷治療的患者52例，將其隨機分為對照組和試驗組，每組各26例，對照組進行傳統外傷大骨瓣減壓術治療，試驗組進行改良去骨瓣減壓術治療，觀察并比較兩組患者的手術時間、術中出血量以及治療效果。結果試驗組治療后的預后良好（65.38%）明顯高于對照組治療后的預后良好（38.46%）；試驗組治療后的手術時間（52.21±15.65）min、術中出血量（93.12±26.46）mL明顯低于對照組治療后的手術時間（69.32±21.28）min、術中出血量（126.65±40.13）mL，兩組有顯著性差異，均在統計學上有意義（P＜0.05）。結論改良去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷中，有較好的療效，能顯著提高患者的生活質量，值得臨床應用推廣。

傳統外傷大骨瓣減壓術；改良去骨瓣減壓術；療效；重型顱腦損傷

顱腦損傷是由于外力作用于頭部造成的，而有的患者損傷太大，使患者重度昏迷6 h以上，或使其在受傷后的1 d內再次昏迷6 h以上，即為重型顱腦損傷[1]。我國重型顱腦損傷的患者通常是由交通事故導致的，并且常傷及中樞神經系統，還因其有嚴重腦挫裂傷、腦水腫、腦內血腫等多種并發癥，因此有很高的致殘率和病死率，其中大多數因嚴重的惡性顱內壓升高而死亡[2]。為了更好地分析改良去骨瓣減壓術與傳統外傷大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效，特在我院選取近六年的52例重型顱腦損傷的患者，收集其資料進行整理分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2008年3月至2013年4月在我院接受重型顱腦損傷治療的患者52例，將其隨機分為對照組和試驗組，每組各26例。對照組，男患者17例，女患者9例，患者的年齡20～70歲，平均年齡為（39.03± 10.37）歲，術前GCS評分（5.10±1.50）分；試驗組，男患者18例，女患者8例，患者的年齡21～71歲，平均年齡為（40.72±11.03）歲，術前GCS評分（5.20±1.60）分。兩組患者在術前GCS評分，年齡，性別，臨床表現等方面均無明顯性差異，具有一定的可比性（P＞0.05）。

1.2 方法。對照組患者進行傳統外傷大骨瓣減壓術治療：根據患者腦挫裂傷、血腫部位選擇位置進行硬膜敞開去骨瓣，并及時清除血腫及壞死腦組織；試驗組患者進行改良去骨瓣減壓術治療：手術要選擇全麻，骨窗的面積也要根據患者實際傷情來計算：（8～10）cm×（9～12）cm。患者手術時頭偏向健側，取仰臥位，切口開始于中線旁3 cm發際處，呈弧形向切到同側頂結節前，再轉向顳部、頂部骨瓣旁開4～5 cm的正中矢狀線，并在其轉向前下直到顴弓的中點；為暴露完整的前顱凹底，骨窗向后至乳突，向前至額骨隆突后部及顳窩，下界與顴弓在一條水平線上，并咬除部分蝶骨、顴突后方額骨；為使顴弓水平，暴露完整的中顱凹底，須咬平蝶骨嵴的深部部分，再咬除蝶骨嵴后方顳骨。兩組患者手術后，均給予綜合治療，如靜脈輸液、降顱壓、抗感染、止血等。

1.3 觀察指標[3]：觀察并比較兩組患者的手術時間、術中出血量以及治療效果。治療效果依據格拉斯哥預后（GOS）評定進行評分：1分：患者死亡；2分：患者植物生存，即患者只有微小的反應，如患者在晨起時，可以睜開眼睛；3分：重度殘疾，患者處于清醒的狀態，但有殘疾，日常生活不能完全自理，需要照料；4分：輕度殘疾，患者雖有殘疾，但可以獨立生活，可以在其他幫助下工作；5分：患者恢復良好，可以正常生活，如逛街、吃飯，但仍有一些缺陷。

1.4 統計學處理：統計分析時采用SPSS17.0軟件進行統計分析，用（）表示計量資料，用t檢驗比較組間，用χ2檢驗計數資料，P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者經不同治療方式后的療效比較：試驗組治療后的預后良好（65.38%）明顯高于對照組治療后的預后良好（38.46%），兩組有顯著性差異，統計學上有意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組間GOS 評定的比較[n（%）]

2.2 兩組患者手術時間、術中出血量比較結果：試驗組治療后的手術時間（52.21±15.65）min、術中出血量（93.12±26.46）mL明顯低于對照組治療后的手術時間（69.32±21.28）min、術中出血量（126.65± 40.13）mL，兩組有顯著性差異，統計學上有意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的手術時間、術中出血量比較結果（，min）

表2 兩組患者的手術時間、術中出血量比較結果（，min）

組別 例數(n) 手術時間 術中出血量(mL)試驗組 26 52.21±15.65 93.12±26.46對照組 26 69.32±21.28 126.65±40.13

3 討 論

在神經外科，重度顱腦損傷比較常見，其不僅發病快、病情變化大，而且患者常伴有嚴重的合并癥，如腦部挫裂傷、腦部水腫等，從而導致患者的致殘致死率都很高，給患者的日常生活帶來了諸多不便的，并嚴重威脅患者生命安全。患者經CT檢查后，發現有較大的顱內血腫或中線明顯移位等手術指征時，應立即進行手術。通過手術，可以完全清除顱內積血、壞死腦組織等，從而為顱內減壓，還可以通過大骨瓣減壓術，擴大大腦內的容間，緩解顱內高壓，達到降低顱內壓的目的。但傳統去骨瓣減壓術，不能夠很好的充分的降低顱內壓，造成患者易出現腦部水腫加重，腦疝等。而去骨瓣減壓術改良后，患者的創傷較小，可以有效減少術中出血，還可以根據患者實際情況，選擇適當大小的骨窗，提供恰到好處的減壓空間，從而促進患者身體康復，減少顱腦損傷對患者生活的影響[4]。

因為去骨瓣減壓術改良后，旁開中線4～5 cm，可以保護矢狀竇，防止硬膜外出血，并且創傷較小，前、中顱凹底減壓充分；咬除一部分骨頭，如蝶骨嵴后方顳骨、部分蝶骨以及顴突后方額骨等，充分暴露前顱、中顱凹底，提供足夠大的骨窗，從而盡可能的擴大顱內的空間，為腦干減壓，還可以改善血液回流，幫助腦疝復位，挽救患者生命[5]。本文研究表明，改良去骨瓣減壓術治療后的手術時間（52.21 ±15.65）min、術中出血量（93.12±26.46）mL明顯低于傳統外傷大骨瓣減壓術治療后的手術時間（69.32±21.28）min、術中出血量（126.65±40.13）mL；其預后良好（65.38%）明顯高于傳統外傷大骨瓣減壓術治療后的預后良好（38.46%），兩組有顯著性差異，統計學上有意義（P＜0.05）。

因此對于接受重型顱腦損傷治療的患者來說，應用改良去骨瓣減壓術治療，患者手術時間縮短，術中出血量較少，預后良好，值得在臨床上廣泛推廣和應用。

[1]吳云龍.標準大骨瓣減壓術與常規去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效對比研究[J].中國現代醫生,2012,50(7):53-55.

[2]湯建明,謝萬福,何成錳,等.標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷30例療效分析[J].中華現代外科學雜志,2010,7(1):15-17.

[3]謝雋.標準大骨瓣減壓與常規骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷對比觀察[J].山東醫藥,2011,51(18):107-108.

[4]孫華北.標準大骨瓣減壓與常規骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果對比[J].中國當代醫藥,2010,17(28):17-18.

[5]王韌,顧奕,魏偉,等.標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷療效對比[J].河北醫學,2011,17(11):1512-1515.

R651.1+5

B

1671-8194（2015）04-0136-02