論證記錄表對論證品質(zhì)的影響研究

黃偉欣

隨著腦科學(xué)與學(xué)習(xí)科學(xué)的興起和發(fā)展，在科學(xué)教育中運用論證的方式來開展教與學(xué)的活動成為了當前國際科學(xué)教育研究的熱點議題[1]。在我國論證教學(xué)已經(jīng)開始從理論走向課堂實踐，很多一線教師正在嘗試著進行論證式教學(xué)[3]。但是，在我們目前的課堂中，小學(xué)生表現(xiàn)出來的個體論證品質(zhì)不盡人意，課堂中的集體論證也常常流于形式，具體表現(xiàn)在：1. 不能主動發(fā)表自己的主張，讓論證教學(xué)失去了最根本的基礎(chǔ)。2. 把實驗結(jié)論當作主張的全部，證據(jù)意識薄弱，忽略邏輯推理過程。3. 論證中的表達語言混亂、內(nèi)容沒有邏輯性、不完整，讓聽眾費解。4. 質(zhì)疑與反駁指向性、交互性差，流于表面，沒有實質(zhì)的思維交集。

科學(xué)研究中的論證行為是一種充滿理性的活動，在呈現(xiàn)、組織、闡述證據(jù)時，非常注重嚴密性、邏輯性。反觀我們的科學(xué)課堂，呈述主張時所表現(xiàn)出的只關(guān)注結(jié)論不關(guān)注證據(jù)的現(xiàn)象，以及呈述的無序化、缺乏邏輯性等各種現(xiàn)象，都值得我們擔憂。當然，這種能力并不是自然成熟的，是可以通過教師在課堂中給予一定的“腳手架”，幫助和引導(dǎo)學(xué)生逐步發(fā)展起來的[5]。

一、《論證記錄表》干預(yù)論證過程

那么，這個“腳手架”該如何搭建呢？筆者針對目前小學(xué)生在論證教學(xué)中呈現(xiàn)的種種問題，從“強化學(xué)生對論證過程中相關(guān)要素的表征”的角度出發(fā)，通過以下兩方面形成“組合拳”給學(xué)生搭建“腳手架”。

1. 利用《論證記錄表》強化學(xué)生論證中的相關(guān)要素的表征。

學(xué)生需要一個圖表幫助他們把個人內(nèi)部論證過程有結(jié)構(gòu)地表征出來，并能幫助他及時把針對他人的觀點產(chǎn)生的質(zhì)疑表征出來，還能及時地把他人對自己的質(zhì)疑及時地表征記錄下來，條理表征出來。筆者基于TAP（Toulmins Argument Partan）圖爾敏論證模式[1]設(shè)計了論證記錄表，如圖1：

2. 引用有邏輯關(guān)系的詞語幫助學(xué)生清晰地表達主張。

為了讓學(xué)生呈述主張、提出質(zhì)疑、發(fā)起反駁時，能言盡其意，有條理、有結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)地表達，需要給學(xué)生提供一些有邏輯關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞（如：因為……所以…… ，除非……否則……），指導(dǎo)學(xué)生在集體論證中發(fā)表自己主張，使得自己的主張容易被其他人理解。

二、學(xué)生論證品質(zhì)的發(fā)展

本次實驗是在五年級的二個常態(tài)班進行準實驗研究，用五（4）班做實驗班，五（3）班為對照班，利用上述強化表征的策略介入五（4）班的每一次集體論證中，而五（3）班只使用傳統(tǒng)的實驗記錄表進行集體論證。作者采用錄音筆對小組討論得出結(jié)論以及全班集體論證環(huán)節(jié)進行錄音；以及對主動舉手人數(shù)、發(fā)言人數(shù)、傾聽專著度、產(chǎn)生議題數(shù)、一個主題辯論的回合數(shù)進行統(tǒng)計[2]；并用教學(xué)的直觀感受和課后的反思筆錄的方式收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。研究歷經(jīng)十周時間，收集了大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

通過對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計，我們可以明顯看到，無論是從個體論證層面還是從集體論證層面，實驗班較對照班都有較好的表現(xiàn)。

（一）關(guān)于科學(xué)對話過程（集體論證）方面的進步表現(xiàn)

1. 更主動地表達，更多人表達，更清晰地表達，更文明有規(guī)則地表達。

在實驗的前測中，能主動舉手發(fā)言的學(xué)生平均每次只有5、6個學(xué)生，而且是基本固定的幾個學(xué)生。而隨著《論證記錄表》的介入，主動舉手發(fā)言的學(xué)生人數(shù)有較明顯的變化，由原來的5、6人變成現(xiàn)在的20人。原本羞于表達的學(xué)生勇于表達了，而且變得越來越習(xí)慣于主動舉手。（另外：主動參與人數(shù)與議題內(nèi)容有較大關(guān)系）在總發(fā)言人次的統(tǒng)計中也呈現(xiàn)較大的變化（見圖2），越來越多人參與到集體論證的研討中來。在議題“擺的快慢與擺錘重量”的集體論證還是因為老師的控制才停止。另外，由于要求學(xué)生在質(zhì)疑他人之前有一個禮貌的評價，使得集體論證更文明有規(guī)則，偏執(zhí)地對人不對事的死磕現(xiàn)象出現(xiàn)概率有所減少。

2. 語言的交互性增強，更有論證的味道，且有明顯的構(gòu)建色彩。

在以交互性視角來審視 “觀察反嘴鷸嘴巴圖片，分析它是生活在什么環(huán)境中的鳥類”議題錄音中，在實驗班和對照班中有很具代表性的對話，如圖3所示。其中，實驗班的對話結(jié)構(gòu)是：“生1表達了觀點，生2提出了新的觀點并對生1提出了質(zhì)疑。生3表達了與生1的相同觀點，并提供了新證據(jù)，反駁了生2。這時，生4站出質(zhì)疑了生3，生3再次堅持自己的觀點，質(zhì)疑了生2和生4。這時，生2提出了新質(zhì)疑，并提出新證據(jù)來反駁生1和生3。最后，生5提出一個新觀點打破了議題的論證。”實驗班由于使用了《論證記錄表》和論證句式，使得學(xué)生能及時記錄下對方主張中的問題和對自己的質(zhì)疑，進而使得學(xué)生的表達比較清晰、有條理，也容易被聽明白，所以會在集體論證中有很強的交互性論證話語。如此有理有據(jù)、表達明確的質(zhì)疑與反駁，相比較對照班的簡單表達觀點更有論證的味道，儼然是一群小科學(xué)家在科學(xué)地對話，在逐步構(gòu)建對主題的解釋。

3. 產(chǎn)生更多的議題，能更全面地對主題展開論證。

在集體論證中，有較多人對某一個質(zhì)疑點，比如證據(jù)、一個推理過程的細節(jié)進行了辯論，我們把這種爭辯的內(nèi)容稱之為議題。由于實驗班使用了《論證記錄表》和論證句式，使得交互性增強，質(zhì)疑點也增多，針對這些質(zhì)疑點展開的論證也變得頻繁。比如，在“擺的快慢是否與擺錘的重量有關(guān)系？”這個主題上，學(xué)生在論證中，主要在四個議題上展開爭辯，情況如下：1. 為什么持無關(guān)結(jié)論的小組中，有的17次，有的只有9次；2. 為什么支持越重越慢觀點的小組，不是按成倍數(shù)變化；3. 一個小組數(shù)據(jù)不成規(guī)律；4. 實驗方法中，鉤碼勾法不同導(dǎo)致越重越慢的結(jié)論。可以看出，議題1和議題3是在證據(jù)上進行論證；議題2則是對推理過程理論支持上進行論證，甚至產(chǎn)生了像議題4那樣的對實驗過程、實驗方法、實驗條件的論證。通過這樣的論證過程，學(xué)生在全方位的論證中逐步掃除疑惑，建構(gòu)更深刻的科學(xué)解釋。

4. 更關(guān)注他人的主張，更全面理解他人主張。

在《論證記錄表》中，既要求記錄持相同主張中提出的新證據(jù)，也要求對持不同的主張?zhí)岢龅馁|(zhì)疑，并給質(zhì)疑內(nèi)容按TAP模式進行結(jié)構(gòu)化定性。這就要求學(xué)生非常關(guān)注他人的言論，并基于TAP圖爾敏論證結(jié)構(gòu)，對他人的主張進行結(jié)構(gòu)化的審視。在《論證記錄表》的作用下，學(xué)生聆聽他人發(fā)言的習(xí)慣有了明顯的好轉(zhuǎn)，具體表現(xiàn)在：1. 課堂更安靜，講小話的人少了；2. 會注視發(fā)言同學(xué)；3. 會適時記錄發(fā)言同學(xué)的關(guān)鍵主張。在聆聽過程中，學(xué)生不但會比較結(jié)論的同異，還會關(guān)注其證據(jù)的品質(zhì)，甚至?xí)徱曌C據(jù)與結(jié)論間的邏輯推理過程，或者現(xiàn)象與結(jié)論間的理論支持。當爭辯相持不下時，還會反觀實驗操作準確性、材料科學(xué)性。如在“電磁鐵的磁力大小（二）”一課中（公開課），在電磁鐵的磁力大小是否與線圈的疏密有關(guān)主題上，有一個學(xué)生直接提出老師準備的材料可能有問題，所以測出來的數(shù)據(jù)不一定非常準確。

（二）關(guān)于推理過程（個人內(nèi)部論證）方面的進步表現(xiàn)

1. 更強的證據(jù)意識。

從個體內(nèi)部論證視角來看，實驗班學(xué)生較對照班有更強的證據(jù)意識。其主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，實驗班學(xué)生在呈述主張中，必定有證據(jù)的支持。在“觀察白狐、赤狐、灰狐圖片，分析它們分別是生活在什么樣的環(huán)境”這一主題的論證中，按照座位順序，要求實驗班的20人呈述了主張，全部人的主張包含結(jié)論和證據(jù)。而同樣的方法，在對照班的主張中只有8人包含證據(jù)。另一方面，實驗班學(xué)生在審視他人主張時，更加注重審視他人的證據(jù)品質(zhì)，并能對證據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑。在“觀察反嘴鷸嘴巴圖片，分析它是生活在什么環(huán)境中的鳥類”議題的論證的記錄表中，共有35條針對證據(jù)的質(zhì)疑。而在對照班中，大多數(shù)同學(xué)關(guān)注點在于結(jié)論的異同，卻極少有學(xué)生關(guān)注他人的證據(jù)。

2. 更全面、更清晰的邏輯思維。

從分析實驗班學(xué)生的主張中可以發(fā)現(xiàn)，實驗班的學(xué)生不單會注重呈述支持結(jié)論的證據(jù)，還會解釋證據(jù)與結(jié)論之間的邏輯推理過程，或者說明支持得出結(jié)論的理論依據(jù)，因為在《論證記錄表》及論證句式中包含了以上幾個方面。在“擺的速度與擺繩長度是否有關(guān)”主題中，有這樣一個呈述主張：

根據(jù)我的實驗，我的結(jié)論是擺的快慢與擺繩長度有關(guān)，而且是擺繩越長擺越慢，擺繩越短擺越快。因為我們實驗測出的數(shù)據(jù)是當15cm時，擺的次數(shù)平均值是17次，當10cm時23次，5cm時29次。我們發(fā)現(xiàn)隨著擺繩變短，20秒內(nèi)擺的次數(shù)就越來越多，也就是隨著擺繩變短擺的速度越快。

我們可以清晰看到雙線部分是結(jié)論，單實線部分是證據(jù)，波浪線部份是邏輯推理過程。學(xué)生在《論證記錄表》和論證句式的訓(xùn)練下，論證的品質(zhì)得到了發(fā)展，出現(xiàn)了一些包含限制條件的主張，體現(xiàn)出很高的論證品質(zhì)（如圖4）。

3. 權(quán)衡、評價資料的意識增強。

在每一次實驗中測量得出的數(shù)據(jù)或?qū)嶒炗^察到的現(xiàn)象都必須記錄在《論證記錄表》上。在得出結(jié)論之后，要求學(xué)生審視所有實驗數(shù)據(jù)或現(xiàn)象，并用箭頭選出能夠支持自己結(jié)論的數(shù)據(jù)（如圖5）。久而久之，學(xué)生對資料的權(quán)衡、評價、比較的意識大大增強。主要表現(xiàn)在：①學(xué)生會審視、權(quán)衡、評價、比較各種記錄觀察到的現(xiàn)象或?qū)嶒灁?shù)據(jù)，并篩選出能夠支持結(jié)論的數(shù)據(jù)作為證據(jù)。②學(xué)生還會在權(quán)衡、評價、比較中找到異常數(shù)據(jù)或現(xiàn)象，并力求解釋異常數(shù)據(jù)，預(yù)生成反駁。③不迷信權(quán)威，也不固執(zhí)于自己的觀點，學(xué)霸效應(yīng)減弱，習(xí)慣于帶著批判的意識去審視他人的結(jié)論和證據(jù)。

4. 初步掌握了論證結(jié)構(gòu)。

經(jīng)過長期使用基于TAP圖爾敏論證結(jié)構(gòu)設(shè)計的《論證記錄表》，我們還驚訝地發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生對論證的結(jié)構(gòu)有了較清晰的掌握，能依照圖爾敏結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)化組織語言進行呈述主張。另外，還表現(xiàn)在，能夠較清晰地意識到別人對自己主張中的哪部分提出了質(zhì)疑，從而組織有效的針對性反駁。再有，還表現(xiàn)在能夠在評估他人主張時，有結(jié)構(gòu)地對持不同觀點的主張中某一部分提出質(zhì)疑。

在本次實驗中，筆者是有針對性地從加強學(xué)生在論證過程中的表征，來提高學(xué)生的論證品質(zhì)。在進行課堂實驗中，筆者發(fā)現(xiàn)，論證記錄表比較耗費時間，寫字慢的同學(xué)會記錄不過來，這在后續(xù)的研究中需要改善。另外，我們還可以從其他策略上發(fā)展論證的品質(zhì)。比如：1.個體的知識儲備是論證的重要基礎(chǔ)，它和論證的質(zhì)量是相互促進、螺旋上升的關(guān)系。2. 用多元機制激勵學(xué)生積極地參與到論證中來，提高論證的質(zhì)量。3.利用TAP論證模式發(fā)展學(xué)生的論證技巧，從而提高論證的品質(zhì)。4. 通過一些話題（如兩難話題、社會性科學(xué)議題）進行綜合訓(xùn)練，發(fā)展學(xué)生的論證品質(zhì)[1]。在后續(xù)的研究中，我們可以嘗試利用上述幾個策略進行實驗研究。

【參考文獻】

[1]潘瑤珍.科學(xué)教育中的論證教學(xué)[D].上海：華東師范大學(xué)，2013

[2]童海云.科學(xué)教學(xué)要重視集體論證[J].人民教育，2013（20）41-44

[3]何嘉媛 劉恩山.論證式教學(xué)策略的發(fā)展及其在理科教學(xué)中的作用[J].生物學(xué)通報，2012.47（5）31-34

[4]葛樂飛.小組合作學(xué)習(xí)對科學(xué)論證能力培養(yǎng)的影響研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2014：34-35

[5]魏亞玲.基于圖爾敏論證模型的高中化學(xué)課堂教學(xué)分析[D].南京：南京師范大學(xué)，2014：14-18

[6]吳旭聰.基于TAP模式的生物學(xué)論證教學(xué)[J].科學(xué)教育，2012.18（3）1-3