城市化進(jìn)程中的住房政策歧視與政策協(xié)同

基金項(xiàng)目：本文系廣西高校“黨的十八大精神研究”專項(xiàng)課題“網(wǎng)絡(luò)時代社會管理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號DSBD13YB044）、廣西教育廳科研項(xiàng)目“區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的政府法制協(xié)調(diào)與創(chuàng)新”（項(xiàng)目編號201106LX539）、欽州學(xué)院科研項(xiàng)目“協(xié)同治理視角下地方政府管理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號2014XJKY-55B）的階段性成果。

作者簡介：羅福勇（1979-），男，仫佬族，廣西羅城人，欽州學(xué)院法律與公共管理學(xué)院講師，碩士。研究方向：政府行為與政策分析。

梁芷銘（1981-），男，漢族，廣西玉林人。欽州學(xué)院法律與公共管理學(xué)院副教授、高級職業(yè)指導(dǎo)師，碩士。研究方向：政府行為與政策分析，公共治理與媒介傳播。（欽州學(xué)院， 廣西 欽州535099）

摘要：文章闡述了城市化進(jìn)程對政府政策協(xié)同的意義，從法規(guī)制度建設(shè)引起的政策性歧視、政策領(lǐng)導(dǎo)組織機(jī)能不健全、政策執(zhí)行力度不足及住房政策的信息平臺建設(shè)滯后等方面問題深度解析了城市化進(jìn)程中的住房政策歧視性問題，同時，提出了促進(jìn)住房政策協(xié)同機(jī)制建構(gòu)的有效策略。

關(guān)鍵詞：城市化進(jìn)程；住房；政策歧視；政策協(xié)同

中圖分類號：F29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5381（2015）03-0092-05

一、問題的提出：城市化進(jìn)程中的住房困境及其政策協(xié)同

作為歷史范疇的城市建設(shè)是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，城市化進(jìn)程水平與政府執(zhí)政能力之間亦存在著正向關(guān)聯(lián)關(guān)系。改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域推行的改革有力地促進(jìn)了城市化進(jìn)程的加速。在可以預(yù)見的未來，我國的城市化進(jìn)程將進(jìn)入一個快速發(fā)展期，這要求政府通過政策協(xié)同的方式來有效規(guī)范城市化進(jìn)程朝著有利于整個國民經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。

我國正在執(zhí)行的城市化戰(zhàn)略有力地推動了城鎮(zhèn)的房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展。城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)使得城市各片區(qū)的社會與經(jīng)濟(jì)功能日臻完善，城市基礎(chǔ)設(shè)施與設(shè)備技術(shù)水平的改進(jìn)在有效地提升了居住在該社區(qū)的人群的居住質(zhì)量和品位的同時，亦提升了該社區(qū)住房的經(jīng)濟(jì)價值。但是，以農(nóng)民工、城市低收入人群為代表的城市居民主體部分在推進(jìn)城市化進(jìn)程的同時，卻被排斥在城市住房體系之外。住房市場的日臻繁榮導(dǎo)致了房價的迅速飆升固然有助于增進(jìn)已有住房人群的家庭財富總值，但是，在房價的上升速度高于區(qū)域社會普通居民收入增加速度的情形下，城鎮(zhèn)新增的主體居民難以憑借當(dāng)前收入來滿足其剛性的住房需求。我國城市新增的主體居民難以“實(shí)現(xiàn)居者有其屋”的奮斗目標(biāo)，由此增加了城鎮(zhèn)地區(qū)社會與經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定因素，進(jìn)而不利于社會主義和諧社會的建設(shè)事業(yè)。

為此，政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注整體性政府理論在促進(jìn)政府政策協(xié)同能力提升問題上的價值，通過深入貫徹落實(shí)“協(xié)同政府”的理念來有力提升政府政策協(xié)同力建設(shè)的制度化水平，以便于形成政府跨部門協(xié)同工作機(jī)制的常態(tài)化，通過快捷、高效的政府各職能部門的跨部門協(xié)同工作，增進(jìn)政府各部門所提供的公共服務(wù)價值和社會公眾享受政府公共服務(wù)的體驗(yàn)感。

二、問題的呈現(xiàn)：城市化進(jìn)程中住房政策歧視的現(xiàn)實(shí)解讀

由于房地產(chǎn)行業(yè)是一個系統(tǒng)工程，它涉及到政府各職能部門管轄權(quán)問題，并涉及到多個政策領(lǐng)域的政策制定和執(zhí)行力問題。政府有必要從系統(tǒng)論的高度來重新劃定政府各職能部門的職權(quán)和責(zé)任邊界，以促使政府各職能部門形成具有較強(qiáng)政策執(zhí)行力的協(xié)同工作能力。

（一）法規(guī)制度建設(shè)引起的政策性歧視

首先，在城市化進(jìn)程中，我國住房法規(guī)制度建設(shè)工作在貪快求全思想指導(dǎo)下暴露出了立法秩序紊亂、制度建設(shè)無序等問題。由于我國改革開放時間相對較短，各項(xiàng)法規(guī)制度尚處于不完善狀態(tài)，法規(guī)制度體系的相對不完善所造成的社會與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序不穩(wěn)的威脅給我國社會與經(jīng)濟(jì)造成巨大損害。立法工作者為追求較快的規(guī)范我國住房市場經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)，在具體的法規(guī)制度設(shè)計過程中，對某些細(xì)節(jié)的立法設(shè)計工作不到位，這造成了我國現(xiàn)行住房法規(guī)政策存在瑕疵，由此給部分權(quán)力部門以行政不作為和行政亂作為以法律借口，給普通百姓造成切實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失。

其次，在城市化進(jìn)程中，我國地方政府試圖以歧視性住房立法的方式來調(diào)控區(qū)域房地產(chǎn)市場的努力被證實(shí)為無效。以城市戶籍制度為例，城市戶籍制度的確立初衷是公安部門出于強(qiáng)化對普通居民的治安管理目的而設(shè)計的，但是在執(zhí)行過程中，各地政府制定的地區(qū)性法規(guī)將各類住房購置與戶籍制度相掛鉤，由此造成了我國普通公民在特定城市購置房產(chǎn)和地產(chǎn)權(quán)利的不平等性。類似于此的歧視性住房政策和規(guī)章制度在各地政府的現(xiàn)行法規(guī)中不勝枚舉，由此造成了各地房地產(chǎn)市場信號的被扭曲，房地產(chǎn)市場失靈則誘發(fā)政府深入介入地方房地產(chǎn)市場調(diào)控中，從而推動房地產(chǎn)市場信號進(jìn)一步被扭曲，如此循環(huán)往復(fù)，導(dǎo)致區(qū)域房地產(chǎn)市場陷入政策性癱瘓狀態(tài)，其根源就在于地方政府未能充分遏制其為追求自身短期政績而制定的歧視性住房政策。

管理視界每個欄目名稱羅福勇，梁芷銘：城市化進(jìn)程中的住房政策歧視與政策協(xié)同（二）政策制定組織機(jī)能不健全

當(dāng)前，我國各地政府的職能部門之間存在典型的各自為政問題，由此導(dǎo)致的政府職能僵化已然成為制約各級政府提升其住房政策有效性和政府各職能部門的政務(wù)供給能力的主要障礙。由于住房行政管理問題并非簡單的社會公共事務(wù)，影響住房政策執(zhí)行效力的相關(guān)各要素之間的錯綜復(fù)雜關(guān)系，要求各級政府的多部門之間展開深度協(xié)同方可有效應(yīng)對。但是，我國當(dāng)前的政府職能機(jī)構(gòu)存在著各級職能部門的分工過度細(xì)化問題，造成各級政府部門履行其職責(zé)的行政程序過度繁瑣，并最終表現(xiàn)為政府各級部門的行政效率低下問題；政府各職能部門之間缺乏有效的跨部門利益協(xié)同機(jī)制建設(shè)，跨部門工作機(jī)制建設(shè)的制度化水平不足，導(dǎo)致政府職能部門的具體行政行為缺乏有效的技術(shù)細(xì)節(jié)規(guī)范，從而限制了各職能部門間的跨部門協(xié)同工作能力。例如，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部、財政部、監(jiān)察部、審計署都具有對保障性住房的監(jiān)督和管理職能，但公眾對各個部門具體的職責(zé)分工及操作細(xì)節(jié)不甚了解。[1]由此引發(fā)政府各部門間的政策交叉重疊問題和政策空白區(qū)域問題成為保障性住房政策執(zhí)行過程中問題多發(fā)的制度根源。針對上述問題，各級政府積極探索著切合各地方政治環(huán)境特點(diǎn)的組織架構(gòu)改革方案。西方政治學(xué)中關(guān)于“彈性化政府治理模式”、“整體性政府治理模式”、“網(wǎng)絡(luò)化政府治理模式”等各類政府治理模式的理論架構(gòu)對我國各級政府的組織架構(gòu)改革有著一定的啟發(fā)價值，但由于國情和地域的差異性，全盤引入西方政治理論來改造我國政府運(yùn)作模式的組織架構(gòu)顯然不具有可行性。

（三）政策執(zhí)行力度不足

第一，地方政府的行政職能轉(zhuǎn)換相對滯后，導(dǎo)致城市化進(jìn)程中住房政策執(zhí)行力度不足。部分地方政府未能有效滿足市場經(jīng)濟(jì)對政府提出的重新定位其職能的要求，在追逐政績的利益驅(qū)動下，部分地方政府采取逾越既定職能范圍的行為，以行政命令的方式來取代政府對住房市場的宏觀調(diào)控職能，從而達(dá)到以政令來控制住房市場并謀取本級政府政績和利益的目標(biāo)。政府以行政力量來干預(yù)住房市場配置資源的行為導(dǎo)致政府陷入市場監(jiān)督者和市場參與者的雙重身份的矛盾中，從而導(dǎo)致區(qū)域范圍內(nèi)的住房市場秩序紊亂的狀況。政府運(yùn)用行政力量過度干預(yù)住房市場的行為令政府可以通過制定市場壟斷政策的方式來調(diào)控住房市場利益配置渠道，政府勿須付出較多行政精力即可獲取豐厚的政績成果，這勢必削弱政府培養(yǎng)其在房地產(chǎn)市場運(yùn)用宏觀調(diào)控手段的能力，降低其執(zhí)行上級政府制定的各項(xiàng)住房政策的積極性。

第二，地方政府職能定位錯位，制約了城市化進(jìn)程中各級政府的政策執(zhí)行能力。地方政府的職能定位錯位使得地方政府在住房市場監(jiān)控管制機(jī)制建設(shè)方面投入力量不足，從而制約其向普通民眾提供基本公共服務(wù)的能力。地方政府的職能定位錯位問題主要表現(xiàn)為政府職能的職責(zé)交叉重疊問題，具體表現(xiàn)為各政府部門圍繞可以帶來較多利益的行政管轄權(quán)展開激烈爭奪，而對于責(zé)任巨大但利益較薄弱的行政管轄權(quán)相互推讓。地方政府的職能定位錯位問題實(shí)質(zhì)是各政府部門的責(zé)任與權(quán)力的匹配性不高問題，由此導(dǎo)致政府各部門的行政執(zhí)法權(quán)或存在權(quán)力交叉問題，或存在權(quán)力空缺問題，二者都不利于政府提升其向社會公眾提供社會公共服務(wù)的能力。

（四）住房政策信息平臺建設(shè)滯后

首先，政府所提供的公共信息服務(wù)中存在的政務(wù)公共信息孤島問題，嚴(yán)重制約了城市化進(jìn)程中的政府住房相關(guān)政策的執(zhí)行效力。政務(wù)公共信息孤島問題是指在政府提供各類公共信息服務(wù)的過程中，由于政府各職能部門之間存在著嚴(yán)格的權(quán)力界限，導(dǎo)致各政府職能部門的公共服務(wù)信息對內(nèi)封閉，對外杜絕信息交互的一種狀態(tài)。政府各職能部門之間的政務(wù)公共信息孤島問題本質(zhì)上是一種由政務(wù)資源相互割裂而引致的問題。在政務(wù)信息搜集、上傳、分析、處理等各行政環(huán)節(jié)中，政府各部門為謀求實(shí)現(xiàn)本部門利益的最優(yōu)化目標(biāo)而采取了蓄意封鎖政務(wù)公共信息，從而造成政府職能部門與普通百姓之間和政府上下級部門之間的信息不對稱性。以購置經(jīng)濟(jì)適用房相關(guān)政策的信息公開為例，享受政府所提供經(jīng)濟(jì)適用房福利待遇的居民可以在五年居住期滿后，有權(quán)在補(bǔ)交地價差額后即行出售該房產(chǎn)的權(quán)力。由于一般經(jīng)濟(jì)適用房與普通商品房之間的巨額價差能帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，使得部分政府部門封鎖經(jīng)濟(jì)適用房的申請信息，僅在其所選定的絕對貧困人群和公務(wù)員系統(tǒng)這一較小范圍內(nèi)公開經(jīng)濟(jì)適用房的選房搖號信息。政府所提供的經(jīng)濟(jì)適用房政策信息的不完全公開性使得經(jīng)濟(jì)適用房的分配過程呈現(xiàn)顯著的不公平性和低效率性。眾多利益主體試圖通過造假和賄賂的方式來操縱經(jīng)濟(jì)適用房的分配方案并騙取該房產(chǎn)。主管經(jīng)濟(jì)適用房的政府部門試圖規(guī)避現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)適用房政策法規(guī)和上級監(jiān)管部門的約束的行為嚴(yán)重背離了經(jīng)濟(jì)適用房相關(guān)政策信息公開的原則，勢必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房分配結(jié)果有失公平性和公正性。這使得該政府職能部門能確保本部門外的其他部門和普通百姓缺乏對當(dāng)前政務(wù)活動的有效的信息把握并難以作出準(zhǔn)確的應(yīng)對措施，從而使得本部門可以恣意操縱行政權(quán)力來擴(kuò)張本部門利益。

其二，誘發(fā)政務(wù)公共信息孤島問題的機(jī)制性因素，難以在現(xiàn)有政府組織架構(gòu)下得以有效解決。誘發(fā)政務(wù)公共信息孤島問題的原因眾多，其間涉及了各類主客觀誘因，但機(jī)制性問題是其中最為凸顯的首要誘因。我國的政務(wù)公共信息的縱向共享機(jī)制通常遵循統(tǒng)一指揮和分級管理的體制，從中央政府到各地政府之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為層次明晰的金字塔式權(quán)力組織模式。且由于各級政府的組織架構(gòu)中均設(shè)置大量的職能部門，上級政府通常限定各職能部門之間的非必要信息交互，以確保各職能部門權(quán)力之間的相互制約性。此類政府組織結(jié)構(gòu)勢必造成各級政府職能部門的“官僚主義”盛行。各部門可以在具體的政策制定和執(zhí)行過程中，采取信息隱匿的手法來規(guī)避上級政府的監(jiān)管行為。各級政府職能部門對上級政府監(jiān)管權(quán)力的規(guī)避行為的具體表現(xiàn)是，對于不利于本部門利益的政府決策事項(xiàng)采取大事化小的策略，或者采取拖延上報時間的方式為本部門預(yù)留足夠的時間來湮滅不利信息。這使得上級主管部門難以及時有效的對下級職能部門的信息隱匿行為作出快速反應(yīng)，從而導(dǎo)致了政府各職能部門之間的信息傳導(dǎo)體系的機(jī)制性障礙。

三、問題的消解：城市化進(jìn)程中住房政策協(xié)同機(jī)制建構(gòu)

政府政策的協(xié)同治理改變了傳統(tǒng)統(tǒng)治框架下管理與被管理、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的不對等關(guān)系，強(qiáng)調(diào)各主體之間相互協(xié)作的對等關(guān)系。[2]為實(shí)現(xiàn)政府的跨部門合作，政府各職能部門應(yīng)當(dāng)基于系統(tǒng)理論來重新建構(gòu)政府職能的核心特征。為此，政府應(yīng)當(dāng)充分考慮到城市化進(jìn)程給各級政府的各職能部門的傳統(tǒng)工作機(jī)制帶來的沖擊，根據(jù)城市化進(jìn)程所形成的特殊國情來深度挖掘?qū)е伦》空咂缫曅詥栴}的根源，并有針對性的制定對抗上述住房政策歧視的政策協(xié)同機(jī)制，以有效提升不同政府職能部門的政策協(xié)同能力。

（一）促進(jìn)城市化進(jìn)程中的住房政策協(xié)同設(shè)計

其一，政府應(yīng)健全立法部門協(xié)調(diào)機(jī)制，強(qiáng)化立法部門協(xié)同工作能力。強(qiáng)調(diào)立法各部門間的協(xié)同工作能力是立法程序執(zhí)行過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，亦是提升立法工作質(zhì)量的前提，增強(qiáng)城市化進(jìn)程中政府政策協(xié)同能力的基礎(chǔ)。政府各部門之間的立法協(xié)調(diào)能力直接影響其立法工作質(zhì)量。各級政府應(yīng)當(dāng)通過引入多元政治實(shí)體參與立法過程的方式來強(qiáng)化住房領(lǐng)域立法工作協(xié)調(diào)力度。政府應(yīng)當(dāng)在關(guān)切到社會公眾利益和社會和諧穩(wěn)定的立法事項(xiàng)上積極引入多元政治實(shí)體參與立法進(jìn)程，通過專家起草、政府部門主持、行業(yè)參與和人民監(jiān)督的方式來保證住房政策立法工作的透明性，規(guī)避政府各職能部門通過締結(jié)內(nèi)部聯(lián)盟的方式來謀取部門私利的行為，實(shí)現(xiàn)對政府追逐部門利益的行為的有效約束。以政府住房政策制定相關(guān)部門間的協(xié)同為例，我國政府應(yīng)當(dāng)建立起以國家發(fā)展改革委員會為主導(dǎo)力量，以住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部為重要支撐力量，并積極吸收財政部、稅務(wù)總局和環(huán)境保護(hù)部等部門參與的跨部門協(xié)同工作機(jī)制，從“頂層設(shè)計”的高度來有力的保障住房政策協(xié)同設(shè)計能力。國家發(fā)展改革委員會應(yīng)當(dāng)利用其綜合政策制定優(yōu)勢，牽頭搭建具有較強(qiáng)中介效果和輻射功能的跨部門領(lǐng)導(dǎo)溝通機(jī)制，牽頭組織開展跨部門職能的住房政策研究，從年度住房總投資決策、年度經(jīng)濟(jì)適用房投資規(guī)模決策和住房工程質(zhì)量監(jiān)督、工作績效考評制度建設(shè)等方面，形成各部門政策協(xié)同的一攬子解決方案。

其二，各級政府應(yīng)當(dāng)建立針對住房制度設(shè)計工作者的問責(zé)制度。制度設(shè)計工作過失問責(zé)制度體系的建立，將有助于通過針對在住房相關(guān)制度設(shè)計工作中的玩忽職守和濫用職權(quán)的行為進(jìn)行追責(zé)的方式來規(guī)范政府。政府應(yīng)當(dāng)建立與制度設(shè)計問責(zé)機(jī)制相配套的制度設(shè)計質(zhì)量評價制度，以便于政府對制度設(shè)計者的制度設(shè)計質(zhì)量進(jìn)行有效的評估。與商品生產(chǎn)質(zhì)量的評估類似，制度設(shè)計質(zhì)量可以將制度設(shè)計缺陷及由此所造成的制度設(shè)計危害作為對制度設(shè)計者的制度設(shè)計質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，并以此為依據(jù)來對制度設(shè)計者進(jìn)行責(zé)任追究。

（二）建立城市化進(jìn)程中的跨部門協(xié)同工作組織

各地政府應(yīng)當(dāng)建立跨部門的領(lǐng)導(dǎo)組織，以有效克服部門間各自為政行為所造成的行政執(zhí)行力不足問題。各地政府所組建的跨部門領(lǐng)導(dǎo)組織是政府為應(yīng)對特定時期和環(huán)境下的特定決策問題而建立的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)住房相關(guān)政策的政府組織。政府跨部門領(lǐng)導(dǎo)小組設(shè)立的初衷是化解政府各部門之間藩籬森嚴(yán)所導(dǎo)致的履行各自職責(zé)能力僵化問題。在當(dāng)前我國的住房問題已然上升為全民關(guān)注的重大社會焦點(diǎn)問題的背景下，為了有效處理錯綜復(fù)雜的住房相關(guān)政務(wù)，地方政府可以成立跨部門的領(lǐng)導(dǎo)小組，以便于政府提升其各部門之間的職能交叉領(lǐng)域的協(xié)同工作能力。各級政府的領(lǐng)導(dǎo)小組式協(xié)同工作組織建設(shè)是具有典型中國特色的政府議事協(xié)同工作機(jī)制創(chuàng)新成果。領(lǐng)導(dǎo)小組通常基于特定的重大公共社會事務(wù)問題而成立，其組織成員多為本級政府中的各職能部門的行政首長或常務(wù)副首長來組成。權(quán)力階層中的高級別領(lǐng)導(dǎo)直接參與的領(lǐng)導(dǎo)小組承擔(dān)著跨部門的政府政策研究和制定的職能。各級政府職能部門在政策執(zhí)行過程中所產(chǎn)生的行政執(zhí)法行為沖突問題亦可通過高級別的領(lǐng)導(dǎo)小組工作平臺來解決，領(lǐng)導(dǎo)小組工作平臺有助于促進(jìn)各政府職能部門之間的信息溝通與交流，協(xié)調(diào)各政府職能部門之間的行政執(zhí)法行為，并促進(jìn)各政府職能部門之間形成對其職能權(quán)力的相互監(jiān)督。各級政府的領(lǐng)導(dǎo)小組工作機(jī)制的建設(shè)與完善是適合我國國情的政府組織架構(gòu)創(chuàng)新，它為我國制度化建設(shè)相對匱乏的特定時期及特定社會背景下的政策協(xié)同提供了較好的理性化解決方案。

（三）提升城市化進(jìn)程中的住房政策執(zhí)行力度

政策協(xié)同需要政府各部門有合作的心理和合作的經(jīng)驗(yàn)為前提條件，同時需要新的組織文化作為支撐；而過去人們或多或少地認(rèn)為，決策“高于”服務(wù)，決策比服務(wù)“重要”，這種心理對新的政府理念而言是完全不適宜的。[3]提升政府政策執(zhí)行力要求政府各級部門之間建構(gòu)起將政府的政策決策與政策執(zhí)行力等量齊觀，將政策執(zhí)行力所帶給社會公眾的切實(shí)利益視為政府的工作目標(biāo)。

（四）建構(gòu)城市化進(jìn)程中的住房政策信息協(xié)同平臺

首先，各級政府應(yīng)當(dāng)建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的縱向信息協(xié)同交互平臺。縱向信息協(xié)同交互平臺需要保障中央政府與各級地方政府之間的信息交互標(biāo)準(zhǔn)的一致性以及信息交互內(nèi)容的及時性。這要求“打通”政府各部門，比如財政、稅務(wù)、工商、海關(guān)、社保等各部門的信息系統(tǒng)，以跨部門的信息互聯(lián)互通的方式來提升住房管理部門的信息掌控的全面性和基于全面信息所作出的決策的科學(xué)性。在進(jìn)行協(xié)同政務(wù)建設(shè)過程中，各級政府要加快制定信息開發(fā)利用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)信息資源的通用性、開放性和可靠性，為政務(wù)信息資源的共享提供技術(shù)上的保證；各級政府應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)劃，建立具有安全性和開放性的信息化平臺，促進(jìn)資源的整合應(yīng)用，縮小協(xié)同政務(wù)信息技術(shù)的應(yīng)用差距，實(shí)現(xiàn)技術(shù)和管理的有機(jī)結(jié)合。[4]另外，各級政府應(yīng)當(dāng)將政府的政務(wù)公共信息與非政府公益組織和社會各類營利性組織的信息系統(tǒng)統(tǒng)一到該縱向信息協(xié)同交互平臺中。各級政府應(yīng)當(dāng)將政府各職能部門的信息系統(tǒng)與各類社會團(tuán)體、企事業(yè)單位和居民的信息系統(tǒng)鏈接為一體，形成良性信息互動機(jī)制，共同為促進(jìn)政府住房政策的有效執(zhí)行和強(qiáng)力監(jiān)督提供信息保障。

其次，各級政府應(yīng)當(dāng)在協(xié)同政府各職能部門共同利益的前提下，以大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)為基礎(chǔ)來健全其政務(wù)公共信息協(xié)同機(jī)制。憑借其對包括住房信息資源在內(nèi)的社會信息資源的控制權(quán)，各級政府在長期的行政執(zhí)法實(shí)踐過程中積淀了大量的政策信息數(shù)據(jù)。但是，過量信息并未給各級政府帶來與信息規(guī)模相匹配的政策執(zhí)行效果，反而由于信息過載問題導(dǎo)致了各級政府難以從大量信息中掌握關(guān)鍵信息，從而導(dǎo)致住房政策制定的錯位和住房政策執(zhí)行過程中的偏差。各級政府應(yīng)當(dāng)著力打破政府各部門之間的隔閡，消除政府各職能部門之間的本位主義壁壘，通過建立政務(wù)公共信息協(xié)同機(jī)制的方式來促進(jìn)政府各職能部門之間制定統(tǒng)一規(guī)范的信息交換工作標(biāo)準(zhǔn)和工作程序，實(shí)現(xiàn)各級政府跨部門信息的規(guī)范化輸入和輸出管理。由于跨部門的信息傳遞工作標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一項(xiàng)目的執(zhí)行過程存在著政府各職能部門向外部出讓本部門核心利益的問題，為此，協(xié)調(diào)跨部門信息交互工作的上級政府應(yīng)當(dāng)首先從講政治的高度來促進(jìn)其下屬各職能部門協(xié)調(diào)部門利益。考慮到各級政府職能部門的利益基礎(chǔ)是政府所掌握的權(quán)力資源，而權(quán)力資源直接影響各職能部門的經(jīng)濟(jì)收益，為此，上級政府主管部門可以通過財政統(tǒng)收統(tǒng)支的方式來消除各職能部門的利益基礎(chǔ)，并通過財政撥付制度改革來對部分積極讓渡部門關(guān)鍵信息的政府職能部門給予有力的財政支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洛忠，李帆，常慧慧.我國保障性住房政策過程中政府協(xié)同行為研究[J].中國行政管理， 2014 （2）：102-106.

[2]姬兆亮，戴永翔，胡偉.政府協(xié)同治理：中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)路徑[J].西北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（2）：122-126.

[3]譚學(xué)良，李巧霞.協(xié)同文化、合作技能與整體責(zé)任：政府協(xié)同軟動量之三角關(guān)系場域[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（2）：58-61.

[4]張亞明，劉邦凡，徐淼淼.信息經(jīng)濟(jì)視域下政府協(xié)同政務(wù)發(fā)展策略[J].中國科技論壇，2012（11）：23-28.

責(zé)任編輯：孔九莉