基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)談中國(guó)應(yīng)對(duì)收入不平等的社會(huì)政策調(diào)適

■ 高 斌 張家健 趙 冰（河海大學(xué)商學(xué)院 南京 211100）

全球收入不平等的變化情況

（一）全球收入不平等的程度

衡量全球收入不平等程度可以采用比較中位收入與平均收入的方法，兩者的差距越大，表明不平等的程度越高。如表1所示，將世界作為一個(gè)整體，可見(jiàn)中位收入與平均收入的差距較大，不平等的程度高于單一國(guó)家內(nèi)部的收入不平等程度；如果將全球收入不平等分解為國(guó)家內(nèi)部成分與國(guó)家間成分，那么中位收入與全球平均收入的差距程度可以采用基尼系數(shù)、對(duì)數(shù)偏差均值和泰爾指數(shù)進(jìn)行測(cè)量。由表2可知，國(guó)家間人均收入的差異可以解釋全球收入不平等的75%-80%，國(guó)家內(nèi)部收入不平等只能夠解釋全球收入不平等的25%或更少。因此，全球收入不平等主要是由國(guó)家間平均收入的差異所導(dǎo)致，國(guó)家內(nèi)部收入差異的影響程度較低。

（二）富人階層和經(jīng)濟(jì)公司CEO收入的變化

根據(jù)《福布斯》雜志，1987-1995年的財(cái)富榜首富為日本人，1995-2009年為美國(guó)人，從2010年開(kāi)始變?yōu)槟鞲缛恕?987-2013年，全球資產(chǎn)超過(guò)10億美元的人數(shù)從140人增長(zhǎng)到1400人，該群體的財(cái)富占全球私人財(cái)富的比例也從0.4%上升到1.5%，如表3所示，1987-2013年，全球最富人口的年均財(cái)富增速是6%-7%，高于同期全球人均財(cái)富2.1%和人均收入1.4%的增速。

1970-1995年的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中經(jīng)濟(jì)公司CEO的平均實(shí)際薪酬水平與銀行及企業(yè)沒(méi)有顯著差異，但是1996-2006年的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中經(jīng)濟(jì)公司CEO的平均實(shí)際薪酬水平是銀行及企業(yè)的7-10倍。

國(guó)家內(nèi)部收入不平等產(chǎn)生原因分析

尋租行為。Joseph（2012）指出，富人階層收入份額提升的主要原因是其與政府間的尋租行為。富人階層作為政治盟友，得到政府的更多“照顧”。尋租行為損害了社會(huì)公平和社會(huì)效率。

教育與技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。Claudia（2008）指出，技術(shù)變革，使對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求增強(qiáng)，這導(dǎo)致了高技能勞動(dòng)力與低技能勞動(dòng)力間的收入差距拉大，進(jìn)而加劇了收入不平等程度。技術(shù)變革使少數(shù)擁有天賦以及得到良好教育的人群獲得了超高級(jí)別的收入。

金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Murphy（2012）指出，1%最高收入人群的大部分收入來(lái)自于金融產(chǎn)業(yè)。這部分收入主要是利用信息不對(duì)稱，不會(huì)增加社會(huì)的總消費(fèi)者剩余。

代際傳遞。Joseph（2012）指出，收入水平的高低受代際的影響。即使子女不直接繼承父母的財(cái)產(chǎn)，但由于父母與子女間有基因上的聯(lián)系（智商、專注力等），也會(huì)導(dǎo)致子女收入水平存在代際關(guān)系。Sacerdote（2007）指出，收入不平等中大約有34%可以通過(guò)代際基因來(lái)解釋。

社會(huì)貢獻(xiàn)率。Mankiw（2013）指出，富人階層對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)率高于其它階層。富人階層的高貢獻(xiàn)率是其生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，因此獲得與其貢獻(xiàn)相匹配的收入也是理所當(dāng)然的。

資本基數(shù)。研究表明，資產(chǎn)管理規(guī)模越大，平均收益率就越高。即財(cái)富規(guī)模一旦達(dá)到了某一水平，那么資本就會(huì)按其自身規(guī)律增長(zhǎng)，同時(shí)資本所產(chǎn)生的回報(bào)幾乎全部被用于再投資，因此，財(cái)富規(guī)模會(huì)以較高的增速擴(kuò)大，收益率也會(huì)隨之升高。

應(yīng)對(duì)收入不平等的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

政府可以通過(guò)不同支出改善效率和平等，例如對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資、教育支出、衛(wèi)生支出及社會(huì)保險(xiǎn)支出等。美國(guó)通過(guò)社會(huì)項(xiàng)目將收入不平等程度縮小了20%；英國(guó)通過(guò)醫(yī)療和教育領(lǐng)域的現(xiàn)金和實(shí)物福利將以基尼系數(shù)測(cè)算的不平等程度從0.52降到了0.31；瑞典和丹麥通過(guò)采取現(xiàn)金補(bǔ)貼的辦法也取得了類似的效果。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，縮小收入不平等程度可以通過(guò)全面的社會(huì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)，具體包括：

廣泛分布的收入機(jī)會(huì)。這需要普及學(xué)校教育，提高學(xué)校教育的質(zhì)量，以促進(jìn)個(gè)人發(fā)展和勞動(dòng)力市場(chǎng)活動(dòng)；

全面的保險(xiǎn)體系。尤其要對(duì)中斷收入的風(fēng)險(xiǎn)給予保險(xiǎn)，例如失業(yè)、疾病、生育和老年；

平滑消費(fèi)。能夠?qū)⒓彝ナ杖霃母呤杖氲托枨蟮臅r(shí)期轉(zhuǎn)移到低收入高需求的時(shí)期；

有效的福利安全網(wǎng)。包括最低生活保障制度、最低住房標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)弱勢(shì)群體的長(zhǎng)期護(hù)理等。

結(jié)論及啟示

雖然中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放幫助5億多人口擺脫了貧困，但是貧困仍然是中國(guó)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。近幾年，中國(guó)收入不平等狀況出現(xiàn)加劇的趨勢(shì)，總體基尼系數(shù)從0.3升至0.45，無(wú)論農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)還是城市內(nèi)部的基尼系數(shù)均出現(xiàn)了上升。

社會(huì)政策是政府縮小收入不平等程度的有效工具，為切實(shí)發(fā)揮作用，社會(huì)項(xiàng)目需要進(jìn)行多方面改革，包括設(shè)計(jì)、規(guī)模、籌資辦法以及中央和地方政府的責(zé)任劃分等。為了應(yīng)對(duì)收入不平等問(wèn)題，中國(guó)在近幾年實(shí)施了多項(xiàng)新政策和新項(xiàng)目，包括農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育、低保制度、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)等。但相比其它發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的社會(huì)項(xiàng)目支出占GDP的比重較低。中國(guó)的社會(huì)政策和項(xiàng)目存在的問(wèn)題包括：項(xiàng)目覆蓋范圍不夠廣、福利分配不均；各地區(qū)之間存在嚴(yán)重且不斷擴(kuò)大的收入不平等，可獲得的基本服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)差異較大；社會(huì)權(quán)利的可攜帶存在較大難度，不同地區(qū)的服務(wù)水平不平等程度較高；服務(wù)收費(fèi)較高，導(dǎo)致很多家庭沒(méi)有足夠的資源應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；地方政府改善服務(wù)的能力有限，其財(cái)政能力與相應(yīng)責(zé)任的匹配度不高。

表1 1988年與2005年世界和樣本國(guó)家的中位收入和平均收入

表2 1998年與2005年全球收入不平等分解

表3 1987-2013年全球富人階層的財(cái)富增速

即使制定實(shí)施的社會(huì)政策的大方向是正確的，但是負(fù)面激勵(lì)導(dǎo)致組織低效率的可能性依然存在，并且有可能影響公平，最終導(dǎo)致個(gè)人行為有違本人和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，正確的社會(huì)政策設(shè)計(jì)至關(guān)重要。結(jié)合相關(guān)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，本文提出如下政策工具應(yīng)對(duì)不平等問(wèn)題：

（一）改善中央和地方的財(cái)政關(guān)系

一個(gè)地區(qū)慷慨的減貧方案將導(dǎo)致移民的流入。如果把收入再分配作為社會(huì)政策目標(biāo)，由中央政府來(lái)融資的效率可能是最高的。如果服務(wù)完全由地方融資，且服務(wù)質(zhì)量完全由各地方市場(chǎng)決定，那么有可能出現(xiàn)地區(qū)間的不平衡。西班牙的經(jīng)驗(yàn)顯示，為了平衡各地區(qū)間財(cái)政能力的巨大差異，中央政府通過(guò)再分配的方式，將集中征收的稅收用于資助主要由地方政府管理的醫(yī)療保健和其它服務(wù)，并且給予地方政府較大的稅收權(quán)力。

如果中國(guó)政府希望確保教育、醫(yī)療和基本安全網(wǎng)的國(guó)家最低標(biāo)準(zhǔn)，就必須提供大量的中央財(cái)政融資，并提高實(shí)施社會(huì)政策的特定政府的有效稅收能力。解決辦法可以包括：提高各省之間的收入分享；通過(guò)撥款和收入分享等方法以實(shí)現(xiàn)更均衡地重新分配資源；賦予地方政府足夠的稅收權(quán)力；建立一套地區(qū)或地方財(cái)政能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)地方的人口結(jié)構(gòu)來(lái)衡量地方的相對(duì)需求。

（二）提高貧困家庭租賃住房的能力

在國(guó)家的資助下，歐洲國(guó)家的非營(yíng)利性住房協(xié)會(huì)在城市郊區(qū)修建了大量單一階層集中居住的廉價(jià)住房。這種方法從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)都是不好的，因?yàn)檫@種住房一般都遠(yuǎn)離就業(yè)崗位的來(lái)源地；為希望自購(gòu)住房的人減免稅收的做法，增加了英國(guó)自有住房的數(shù)量，但是也助長(zhǎng)了美國(guó)的次貸危機(jī)；目前大多數(shù)國(guó)家都通過(guò)基于家計(jì)調(diào)查的住房津貼來(lái)為貧困人口提供支持，以提高貧困家庭租賃住房的能力。

中國(guó)目前建立了各種支持低收入家庭的制度，例如提供租金或住房補(bǔ)貼或?yàn)橘?gòu)買(mǎi)住房發(fā)放補(bǔ)貼貸款。但各項(xiàng)針對(duì)貧困家庭住房的扶持力度還不夠，需要采取更加全面的措施，包括：提高低租金住房的比重；通過(guò)直接提供住房的辦法為新進(jìn)入城鎮(zhèn)的人和低收入群體提供住房；將住房建造在鄰近工作崗位的地方；住房的規(guī)?？s小，并且融入其它更完善的社區(qū)。

（三）提供兒童資助

許多國(guó)家均采用了發(fā)放兒童福利的辦法，即一種按周發(fā)放的、家庭中每個(gè)孩子都有一份的現(xiàn)金福利。這種福利的主要目的是減貧，同時(shí)也具有平滑家庭生命周期內(nèi)消費(fèi)的功能，這種福利是一種具有再分配作用的國(guó)家行為。法國(guó)、瑞典、荷蘭及英國(guó)等國(guó)家采取了更廣泛的家庭支持服務(wù)。

中國(guó)需要重視兒童。由于改善人力資本對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略十分重要，因此，兒童福利和早期的智力開(kāi)發(fā)很關(guān)鍵。因此，中國(guó)需要在有資源條件的情況下逐步擴(kuò)大學(xué)前設(shè)施；在家庭支持中心提供體檢和父母咨詢服務(wù)；將社會(huì)福利和預(yù)防性保健措施相掛鉤。

（四）建立全國(guó)性的失業(yè)救濟(jì)體系

失業(yè)救濟(jì)的主要目的是為失業(yè)的收入損失風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)，同時(shí)具有減貧和再分配的作用。澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)顯示，可以將失業(yè)者積極尋求工作作為失業(yè)救濟(jì)金發(fā)放的主要條件。福利與針對(duì)個(gè)人的建議、培訓(xùn)和就業(yè)準(zhǔn)備相聯(lián)系。雇主如果雇傭長(zhǎng)期失業(yè)者并為其提供培訓(xùn)也會(huì)得到國(guó)家的補(bǔ)貼。

中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，需要建立全國(guó)性的失業(yè)救濟(jì)方案。由于中國(guó)的面積和勞動(dòng)力流動(dòng)的巨大規(guī)模，權(quán)利的可攜帶需要得到特別的重視。同時(shí)要最大限度地減少因失業(yè)救濟(jì)管理不善而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，并把針對(duì)個(gè)人的建議和常規(guī)建議與某種懲罰措施結(jié)合起來(lái)。

綜上說(shuō)述，社會(huì)政策不是經(jīng)濟(jì)政策的附屬物，而是其不可或缺的部分，同時(shí)普惠的社會(huì)政策設(shè)計(jì)很重要。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的成功使其有能力大幅度改善全體公民的生活條件，并可以有效縮小不平等的程度。

1.吳敬璉.比較[M].中信出版社，2014

2.Joseph.The Price of Inequality：How Today`s Divided Society Endangers Our Future[M].W.W.Norton &Company,2012

3.Claudia.The Race between Education and Technology[M].2008

4.Murphy.Pay，Politics，and the Financial Crisis[M].Alan S.Blinder，Andrew W.Lo and Robert M.Solow.Russell Sage Foundation,2012

5.Sacerdote，“How Large are the Effects from Changes in Family Environment?”The Quarterly Journal of Economics（2007）122（1）

6.N.Gregory Mankiw.Defending the One Percent[J].Journal of Economic Perspectives.Vol.37.2013

7.張東生.中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008

8.Nicholas Barr.The Economics of the Welfare State，Oxford：OUP and Stanford，Calif.：Stanford University Press，2004

9.林重庚.中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展和轉(zhuǎn)型[M].中信出版社，2011