區域貿易協定網絡對國際R&D 溢出的影響—基于42國面板數據的分析

■ 郭 俊（湖南大學經濟與貿易學院 長沙 410079）

引言

區域貿易協定網絡的快速擴散在最近十年得到了廣泛關注，雖然區域貿易協定最初設置目的是用來降低進出口關稅以促進國家或地區間的商品貿易，但是最近的區域貿易協定開始嘗試更深層的綜合。諸多關于投資自由化和知識產權保護的政策被納入到區域貿易協定里進行討論（Baldwin，2011）。早期的關于區域貿易協定經濟效應的研究主要集中于它的靜態效應，比如貿易創造和貿易轉移（Viner，1980），最近的相關研究開始轉向區域貿易協定網絡的動態效應，如Bustos（2011）估量了南美共同市場協議對阿根廷公司的技術投入影響，發現由于巴西關稅下調對阿根廷公司的科技支出和創新指數有顯著的促進作用。

一些研究發現國際R&D 溢出隨距離的增加而減弱。如Keller（2001）的研究結果表明，G7 國家的技術溢出顯著地受到了地理距離的影響，而且其影響隨著時間的變化而逐漸減少。Keller（2002）基于地理距離和大陸架地理相鄰而引入地理空間因素的研究也得出了國際R&D 溢出局域化的結論。Keller（2002）通過對Hanson（2002）關于貿易流量隨地理距離呈現衰減模式的結論進行了比較分析，質疑在控制了地理距離對技術溢出的影響后，是否還留給貿易流量以解釋空間。Fracasso 和Marzetti（2013）嘗試對Keller（2002）的觀點進行驗證，在考慮地理距離計算國際R&D 存量的同時，引入貿易因素以評估貿易是否依然與R&D 溢出存在正向相關關系，其研究結果支持Keller（2002）的觀點：存在溢出地理效應的同時，貿易開放度依然促進國際R&D 溢出。

作為對問題的進一步探索，本文在Fracasso 和Marzetti（2013）研究的基礎上，引入區域貿易協定網絡，以研究區域貿易協定網絡是否能夠對國際R&D 溢出地理效應進行解釋。在一些研究中，結論顯示簽訂區域貿易協定的發展中國家從國際技術外溢中收 獲 更 多。如Luintel（2004）認為美國在獲取國際R&D 溢出效應中是一個完全的損失者，而Krammer和Marius（2008）也發現轉型國家比西方發達國家更能從國際R&D 溢出中獲益。依據國際貨幣基金組織的World Economic Outlook（1998）的報告，把知識吸收國樣本劃分為三個類別：先進國家、發展中國家和轉型國家，其中先進國家有27 個國家，15個發展中國家（包含轉型國家），總共42個國家，通過他們之間簽訂的區域貿易協定網絡來研究不同類型國家從國際R&D 溢出中獲益程度是否存在差異。為了完成上述研究，文章接下來的安排如下：第二部分將對模型和數據予以說明；第三部分對模型的結果進行分析；最后給出結論和建議。

研究模型和數據

（一）區域貿易協定網絡分析

本文采用社會網絡分析軟件Ucinet來處理分析區域貿易協定網絡關系。區域貿易協議數據是由4 2 個國家或地區在2002-2011年間簽訂生效的協議數組成，每個國家為一個節點，為了量化每個節點與其他節點之間的關系，文中引入中間中心度來衡量（見圖1）。中間中心度刻畫的是一個節點控制網絡中其他節點之間交往的能力，它不僅與相鄰點間的直接關系有關，還依賴于行動者與網絡中其他所有節點之間的關系。

關于中間中心度的測量，我們假設任意兩點之間存在的捷徑數目用f來表示，第三個點能夠控制此兩點的交往能力用c（i）來表示，兩點之間存在的經過點i的捷徑數用f（i）來表示。對于任意兩點j和k來說，i位于j和k之間捷徑上的概率為：

表1 變量描述性統計

圖1 區域貿易協議網絡關系

把點i對應在圖1中所有點的中心度加在一起，就得到該點的絕對中間中心度。用公式表示為：

中間中心度測量的是國家或地區對協議間相互關系控制的程度，如果一個節點的中間中心度越高，則該點就能憑借其自身的“核心”位置而吸納貿易協定網絡中優勢信息資源，并輻射到整個貿易協定網絡，促進國際R&D溢出。在Ucinet軟件中，點的中間中心度可以方便地測算出來。

（二）實證模型構建

本文沿用了Coe and Helpman（1995）類似的建模思路，采用Keller（2002）指數函數形式對國外資本存量進行加權計算國外R&D存量，引入人力資本的影響作用，非線性回歸模型加入了考慮距離衰減的溢出與區域貿易協議網絡中心度Mit的交叉項，模型的表達形式為：

其中，αi，β和δ都為要估計的參數，Hit是指本國人力資本投入，代表著一國的吸收能力，εit為誤差項。αi表示國家的固定效應，βh是人力資源對生產率的影響，βd是國內R&D存量對生產率的影響，δ是地理距離影響因子，βf是國外R&D存量對生產率的影響。如果R&D溢出只受到地理距離的驅動，那么βm理論上應等于0；如果βm為正值，則區域貿易協議增加了距離加權下國外R&D存量對本國TFP的彈性。

引入虛擬變量dum來區分發達國家和發展中國家。引入了時間固定效應αt控制住給定年份對所有樣本的固定沖擊（如經濟周期）。則非線性估計模型為：

其中，dum為虛擬變量，發達國家值為1，其他國家值為0，β(1)表達發達國家和發展中國家的TFP存在的區別，β(2)體現了發達國家相對于發展中國家從國外R&D存量溢出差異，εit為誤差項。

考慮區域貿易協議的影響時，擴展模型如下：

βm衡量了考慮區域貿易協定網絡效應后的溢出強度。

本文采用的指標以及各指標的計算方法如下：

全要素生產率（Fit）。我們選取了樣本國家從2002-2011年的全要素生產率（Fit），Fit定義為產出減去的勞動和資本投入要素份額作為權數的加權平均的對數，由PWT.8利用Tornqvist指數法計算而來。本文通過美國以2005=1對生產率進行標準化，其他國家都以美國為基準（Robert Inklaar和Marcel P.Timmer，2013）計算而得。

人力資本水平（Hit）。我們采用Barro和Lee（2011）文中的數據，用十五歲以上平均受教育年限來衡量，平均受教育年限是用來衡量人力資本的，在一定程度上它可以反應一國的吸收能力，而吸收能力影響一國對國外R&D存量的利用。

區域貿易協定網絡中心度（Mit）。其數據來源于WTO區域貿易協定，網絡中心度通過Ucinet計算獲得。

國家間距離（Dij）。采用國與國首都的航空距離為衡量方式，數據來源于網址distancefromto.com，對數據進行標準化后，用各距離除以平均距離。GDP為國內生產總值，數據來源于世界發展銀行，單位為現價美元。以上所有數據若有殘缺的，用插值法與外推法進行補充。另外，中國臺灣的GDP來源于TED（由于世界銀行內未統計中國臺灣的數據）。

各數據特征如表1所示。TFP最小值為0.1805465，而最大值為1.605466。平均受教育年限最小值為4.8年，最大值為13年，體現了各國教育水平存在差異，從而反應一國吸收能力的差別。各國國內資本存量相差特別大，因此方差也特別大。協定網絡中間中心度各國的差距明顯。

從表2的結果來看，區域貿易協定對國際R&D溢出彈性有顯著的正向影響，這一結果說明區域貿易協定的網絡中心度對距離加權下國外R&D存量對本國TFP的彈性存在顯著影響。此結果與Jinji（2012）的結論一致，即區域貿易協定促進了國家間的知識溢出，肯定了對國際R&D溢出的積極作用。

由表2中模型回歸結果可以看出，δ都為正，且回歸效果顯著。結果一致性地表明：知識溢出隨著地理距離的增加而衰減，知識溢出呈現地理局域化的特征，即存在R&D溢出效應隨距離衰減，R&D外溢具有地理局域化特征。這與Keller（2002）以及Fracasso和Marzetti（2013）的結果相一致。

可以看到本文擴散減半距離大于Keller（2001）（800-1900km）和Fracasso和Marzetti（2013）（1750-2600km）。這一結果一方面是因為Keller（2001）（800-1900km）和Fracasso和Marzetti（2013）是在OECD國家間展開的研究，本文擴大的樣本而言，國家間平均距離增加很多。另一方面，這一結果也說明由于全球區域貿易協議網絡的發展，地理對R&D外溢效應的大小逐漸減小，使得這個衰減距離逐漸變大。因此，結果也佐證了區域貿易協議發簽訂進程有助于擴大國際R&D外溢范圍。

人力資本的系數顯著大于零，與Keller（2004），Marius（2008），Vittucci（2012）等結果一致，肯定了吸收能力對一國使用國外R&D有積極的影響。國內R&D對TFP的作用與Keller（2002）的研究一樣都呈現正向影響。

（三）實證結果分析

采用非線性最小二乘法對方程（3）及各種拓展進行估計，把區域網絡協議網絡作用于國際R&D的結果列入表2。

表2 RAT作用于國際R&D溢出的回歸結果

從表2的結果可知，dum的系數β(1)為正，表明發達國家的全要素生產率高于發展中國家及轉型國家的現狀。而S f·dum的系數β(2)為負，表明發達國家的TFP從國際R&D外溢中的獲益程度比發展中國家和轉型國家卻要小，這與Luintel（2004）、Marius（2008）等的結果相一致。

結論與政策啟示

（一）結論

本文以42個國家或地區2002-2011年的數據為樣本，采用社會網絡分析和非線性回歸分析相結合的方法，來檢驗區域貿易協定網絡對國際R&D溢出的影響。研究結果表明：區域貿易協定對國際R&D溢出彈性有顯著的正向影響。文章還發現國際R&D溢出具有地理局域化特征，國家距離越遠，獲得的其他國家R&D溢出效應越弱；發展中國家從國際R&D溢出獲益要多于發達國家。

（二）政策啟示

1.增加與其他國家在文化上的交流合作。歐盟由于成員比較一致的文化認同和地緣經濟便利性，成為了高效、獨立和健全的超國家性組織機構，其機制權責清晰，并建立了比較完善的財政政策和貨幣政策，旨在有效減少甚至消除內部經濟發展和匯率變化的不穩定因素，增強整體區域的抗風險能力。歐洲理事會和歐洲委員會等組織機構的成立，能有效地保障各成員國之間的市場競爭有序性，協調發展各成員國的經濟合作，增強各成員國以及整個歐盟抵抗風險的能力。北美自由貿易區的各政府間組織簽訂了《北美自由貿易協定》，在實際運行當中各方權責關系清晰明確，并且設立了有關機構，比如自由貿易區委員會、秘書處等，貿易爭端解決機制設定清晰，且職權明確，為自由貿易區經濟的高效平穩發展提供了有效的制度保障。東盟主導下的系列框架協議，各國間的經濟合作目前還較松散，各方簽訂的貿易協議是各國間經濟合作的紐帶，但是還沒有成立一個超國家的經濟運行機構和貿易爭端解決機制，制度安排還不夠完善，對成員國約束性不強。也因為沒有設立超越國家的組織機構，所以成員國也無需讓渡主權。在合作的具體運作中，具有法律約束力的運作準則是下一步的發展方向。

2.注重區域內與區域外兩個模式貿易協定的協同發展。20世紀90年代以來，發展中國家參與區域性貿易安排進程加快，區域內模式以區域經濟一體化呈現出“三足鼎立”的態勢為代表，其中有以歐盟為代表的北北水平型區域合作模式，以北美自由貿易區代表的南北垂直型模式，以及東亞地區的南南水平型模式。三者中前面兩種模式的主導國家均為發達國家，并且與南南合作型的東亞自由貿易區在一體化程度方面各不相同，但都取得了一定程度上的成功，區域貿易協定網絡對區域內貿易自由化、投資自由化以及服務自由化的驅動效應十分顯著。通過大量經驗研究顯示，北北型和南北垂直型模式的經濟發展互補性及其區域內市場依賴性更強，在短期內形成的貿易創造和經濟增長效應更大。但是由于東亞地區以東盟為主導的區域內組織出口結構和產業結構都具有相當的競爭性，各成員國貿易對外部市場依存度較高，其形成的區域貿易協定網絡短期內積極效應不如前兩種模式顯著。

3.爭取世界貿易協定格局發展中的主導權。歐盟的主要成員國家都是西方發達國家，其區域一體化組織以法、德為主導，各國經濟水平比較接近，各國的市場經濟體制比較完善，成員國之間貿易自由化逐步推進，區域內經濟貿易規模不斷擴大，貿易額高達近70%。北美自由貿易區則是以美國這個超強經濟大國為主導的區域經濟組織，美國的經濟運行在區域內占據主導和支配地位。美國、加拿大、墨西哥在經濟基礎和總體經濟實力方面存在較大的差異，這也造成了墨西哥、加拿大對美國經濟的依賴程度相互不平衡，美國作為北美自由貿易區的主要支撐力量也是必然的局面。在最近活躍的東亞地區，東亞經濟一體化成為亞洲地區的代表，但是其核心主導力量不清晰，東盟運籌的東亞地區區域全面合作伙伴關系（RCEP）與美國在亞太地區不斷推進的跨太平洋伙伴關系協定（TPP），極大地推進了亞太地區RTA網絡的進程，但是日本和韓國的不確定性，東盟亞太地區經濟一體化在主導權方面不太清晰，而中國憑借其經濟實力相對雄厚似乎也可以成為其主導力量，地緣政治的復雜性和政治經濟的微妙性使得東亞地區主導權的走向頗具戰略意義，幾個國家圍繞主導權進行的博弈也將成為亞洲地區乃至世界范圍內RTA走向不可忽略的因素。

1.Baldwin，Richard.21st century regionalism:Filling the gap between 21st century trade and 20th century trade rules[J].World Trade Organizaion Staff Working Paper，ERSD-2011-08.

2.Viner，Jacob.The Customs Union Issue New York:Carnegie Endowment for International Peace.1980（6）

3.Bustos，Paula.Trade liberalization，exports，and technology upgrading:Evidence on the impact of MERCOSUR on Argentinian firms[J].American Economic Review，2001（1）

4.Wolfgang Keller.The Geography and Channels of Diffusion at The Words'Technology Frontier [R].NBER Working Paper，NO.8150，2001

5.Wolfgang Keller.Geographic Localization of international technology diffusion[R].The American Economic Association，2002（3）

6.Wolfgang Keller.International technology diffusion[R].Journal of Economic literature，2004（5）

7.Andrea Fracasso，Giuseppe Vittucci Marzetti.An empirical note on international R&D spillovers[J].Empirical Economics，2013（1）

8.Andrea Fracasso，Giuseppe Vittucci Marzetti.International R&D spillovers，absorptive capacity and relative backwardness:a panel smooth transition regression model[J].Department of Economics，2012（5）

9.Kul B Luintel.Are International R&D Spillovers Costly for the US? [R].Department of Economics and Finance Brunel University，2004（2）

10.Krammer，Marius Sorin.International R&D spillovers in transition countries:the impact of trade and foreign direct investment[J].IFW，working paper，NO.446，2008

11.約翰.科斯特.社會網絡分析法[M].劉軍譯.重慶大學出版社，2007

12.劉軍.社會網絡分析導論[M].社會科學文獻出版社，2004

13.劉軍.整體網絡分析講義—UCINET軟件實用指南[M].格致出版社，2009

14.David T.Coe and Elhanan Helpman.International R&D spillovers[J].European Economic Review，1995（39）

15.李小平，朱鐘棣.國際貿易、R&D 溢出和生產率增長[J].經濟研究，2006（2）

16.向希堯，蔡虹.跨國技術溢出網絡結構分析與路徑識別[J].科學學研究，2009（7）