不同藥劑對機插水稻紋枯病的田間防效

不同藥劑對機插水稻紋枯病的田間防效

耿輝輝，蔣晴，楊本香，秦建華

(江蘇省農墾農業(yè)發(fā)展有限公司新洋分公司，江蘇射陽224314)

摘要：紋枯病是水稻三大病害之一,本文進行了幾種不同藥劑防治機插水稻紋枯病藥效的研究。試驗結果表明，在機插水稻紋枯病發(fā)病初期施藥，一次用藥30%丙環(huán)·咪鮮胺EW 60mL/667m2、30%噻呋·己唑醇SC 25mL/667m2對機插水稻紋枯病有良好的防治效果，并且持續(xù)期達到20d以上；40%嘧菌酯WP 15g/667m2、24%井岡霉素AS 30mL/667m2對紋枯病也有較好的效果，但二者防治效果差異不顯著；15%井岡·戊唑醇SC 50mL/667m2、40%酚菌酮EW 80mL/667m2、30%苯甲·丙環(huán)唑EC 20mL/667m2不能有效地控制紋枯病的發(fā)生。

關鍵詞：丙環(huán)·咪鮮胺；嘧菌酯噻呋·己唑醇；防治；機插水稻；紋枯病

收稿日期：2015-01-12

作者簡介：耿輝輝(1985-)，男，碩士，助理農藝師，主要從事農作物病蟲測報工作；E-mail:renhongfei4519@163.com。

水稻紋枯病是水稻重要病害之一，由立枯絲核菌引起，主要危害水稻葉鞘，葉片次之，病害引起枯斑，使水稻結實率降低，癟谷率增加，粒重下降，嚴重時可侵入莖稈并蔓延至穗部[1]。水稻紋枯病在我國各水稻產區(qū)均有發(fā)生，長江流域和南方稻區(qū)發(fā)生較重，尤其以密植矮稈雜交稻的高產田發(fā)生最為普遍、嚴重，一般造成損失10%～20%，甚至高達50%以上[2]。20世紀70年代以來，我國主要采用抗生素井岡霉素預防水稻紋枯病的發(fā)生，并基本控制了紋枯病的嚴重危害[3]，但井岡霉素因不具內吸治療作用，在自然界易降解失效，防治效果表現(xiàn)不穩(wěn)定。近年來，關于水稻紋枯病藥劑防效的報道很多，其中三唑類殺菌劑是一類高效、廣譜和內吸疏導性強的殺菌劑，對絲核菌屬的病原真菌具有很高的生物活性[4-5]。陳再廖等試驗表明，己唑醇等三唑類殺菌劑對水稻紋枯病有較好的防治效果[6]；許映祥試驗表明，甲氧基丙烯酸甲酯類殺菌劑嘧菌酯對水稻紋枯病有良好的防治作用[7]；噻呋酰胺屬于酰胺類高效內吸性殺菌劑，對擔子菌綱真菌引起的病害如紋枯病、立枯病等有特效，內吸傳導性強、藥效持久，傅福全、陳明亮、汪愛娟等都有關于噻呋酰胺防治水稻紋枯病的防效報道[8-11]。

近年來，隨著大力推廣水稻高產栽培技術及栽培方式的變化，紋枯病成為江蘇沿海地區(qū)水稻田的主要病害之一，一旦防治不力嚴重威脅水稻生產的產量和品質[12]。井岡霉素曾用于防治水稻紋枯病，但因常年使用，防治效果明顯下降，為了解不同藥劑對水稻紋枯病的控制效果和控病時間等使用技術，我們進行了30%噻呋·己唑醇SC等幾種藥劑防治機插水稻紋枯病藥效試驗。

1材料與方法

1.1　試驗地概況

試驗設在新洋分公司新北生產區(qū)七大隊河南7號田。試驗田為一年兩熟制，前茬為小麥。土壤類型為砂壤土，pH值8.1，有機質19.5g/kg，有效磷21.7mg/kg，速效鉀142mg/kg。該田歷年水稻紋枯病發(fā)生較重。

1.2　試驗材料

供試藥劑及廠家：40%嘧菌酯WP(南京惠宇提供)；30%噻呋·己唑醇SC(浙江博仕達，鹽城植保站提供)；30%丙環(huán)·咪鮮胺EW(高郵豐田提供)；40%酚菌酮EW(江蘇騰龍?zhí)峁?；15%井岡·戊唑醇SC(江蘇華農提供)；30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC(江蘇豐登提供)；24%井岡霉素AS(武漢科諾提供)。

試驗水稻品種為早武3，落谷期2014年5月18日，移栽期6月16日；試驗防治對象為水稻紋枯病。

1.3　處理與方法

試驗共設8個處理。處理1：40%嘧菌酯WP15g/667m2；處理2：30%噻呋·己唑醇SC25mL/667m2；處理3：30%丙環(huán)·咪鮮胺EW60g/667m2；處理4：40%酚菌酮EW80mL/667m2；處理5：15%井岡·戊唑醇SC50g/667m2；處理6：30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC20mL/667m2；處理7：24%井岡霉素AS30mL/667m2；處理8：清水對照。各處理采用隨機區(qū)組排列，3次重復，共計24個小區(qū)，每個小區(qū)面積30m2，小區(qū)間打埂隔離，防止藥劑間干擾。施藥用水量為25kg/667m2，采用電動噴霧器噴霧。試驗于8月9日施藥，田間水稻紋枯病病穴率在5%左右。

1.4　氣象資料

試驗當天晴天，平均氣溫32.2℃，藥后30d中有雨日2d，雨量累計11.3mm。

1.5　調查與記載

藥前調查記錄水稻紋枯病發(fā)生基數(shù)，每小區(qū)對角線五點取樣，每點調查相連5穴，共25穴，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)。計算病株率和病情指數(shù)[13]。藥后7、15、22、29d分別調查病株數(shù)和病級數(shù)，計算防治效果。用鄧肯氏新復極差(DMRT)法對防效進行統(tǒng)計分析。

水稻紋枯病分為9級。0級：全株無病；1級：第4葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病(以頂葉為第1葉片)；3級：第3葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病；5級：第2葉片及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病；7級：劍葉及其以下各葉鞘、葉片發(fā)病；9級：全株發(fā)病，提早枯死。

2結果與分析

2.1　不同時期各試驗小區(qū)紋枯病發(fā)病特點

試驗小區(qū)用藥時，水稻紋枯病病株率在2.73%～7.16%。藥后7d，多數(shù)處理的水稻紋枯病病株率得到控制。清水對照處理的紋枯病病株率從4.42%增加到9.04%，增加率達104.78%;其次40%酚菌酮和30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑的紋枯病病株率分別增加53.21%和38.61%，30%噻呋·己唑醇、30%丙環(huán)·咪鮮胺和15%井岡·戊唑醇病株率增加較小，分別為1.00%、7.14%和6.60%。藥后15d，清水對照處理紋枯病病株率增加率達173.07%;其次30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑和24%井岡霉素處理區(qū)的紋枯病病株率增加率分別達122.35%和101.02%，而30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺處理區(qū)增加率只有2.10%和11.50%。藥后22d，除30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺及40%嘧菌酯處理的病株率增加率較小外，其他處理增加率都較高，其中清水對照達294.46%，病株率是藥前基數(shù)的4倍，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑、24%井岡霉素和40%酚菌酮病株率也增加了2～3.3倍。藥后29d病株率發(fā)生情況與藥后22d相似(表1)。

2.2　不同藥劑處理對水稻紋枯病病株率防效比較

調查結果表明，藥后7d，30%噻呋·己唑醇對水稻紋枯病病株率防效最佳，防效達44.73%，其次15%井岡·戊唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺防效分別達39.80%和37.72%，但各處理間對紋枯病病株率防效差異不顯著，與對照間差異顯著。藥后15d，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺對紋枯病病株率防效分別達60.64%和54.97%，其次是15%井岡·戊唑醇和40%酚菌酮，防效分別為36.88%和29.90%，再次是40%嘧菌酯和24%井岡霉素，防效為26.03%和18.70%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑防效最差。藥后22d，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺對紋枯病病株率防效分別達74.23%和71.81%，與清水對照處理比較，差異性顯著，其次是15%井岡·戊唑醇、40%酚菌酮、40%嘧菌酯和24%井岡霉素，防效分別為54.22%、49.11%、42.05%和38.78%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑防效仍最差。藥后29d，各處理防效與藥后22d相差不大。在防治水稻紋枯病病株率的速效性和持效性上，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺表現(xiàn)最好(表1)。

表1　不同時期各試驗處理水稻紋枯病病株率及防效比較

注：小寫字母不同為0.05水平差異;大寫字母不同為0.01水平差異。下同。

2.3　不同藥劑對水稻紋枯病病指的防效比較

從表2調查結果可以看出，藥劑對紋枯病的病指防效明顯高于病株率的防效。藥后7d，30%丙環(huán)·咪鮮胺、30%噻呋·己唑醇和24%井岡霉素處理對紋枯病病指防效分別達81.64%、71.46%和68.32%，與對照相比，都達到顯著性差異，其次40%酚菌酮、40%嘧菌酯和15%井岡·戊唑醇對紋枯病病指防效分別達51.20%、49.76%和46.18%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑對紋枯病病指防效只有12.29%，與對照比較差異不顯著。藥后15d，30%丙環(huán)·咪鮮胺和30%噻呋·己唑醇對紋枯病病指防治效果最佳，分別為91.65%和88.64%，與對照比較差異顯著；其次24%井岡霉素、40%嘧菌酯、40%酚菌酮和15%井岡·戊唑醇處理對紋枯病防效分別為51.14%、51.03%、44.89%和44.32%，30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑對紋枯病病指防效最差，與對照比較差異不顯著。藥后22d，30%噻呋·己唑醇和30%丙環(huán)·咪鮮胺對水稻紋枯病病指的防治效果分別達92.85%和92.71%，與清水對照比較呈顯著差異，40%嘧菌酯、15%井岡·戊唑醇和24%井岡霉素處理對紋枯病病指防效分別達61.00%、54.85%和52.30%，與清水對照相比，差異顯著；30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑對紋枯病病指防效只有11.30%。藥后29d，30%噻呋·己唑醇、30%丙環(huán)·咪鮮胺、40%嘧菌酯和24%井岡霉素處理對紋枯病病指防效分別達96.10%、92.43%、64.55%和62.75%，15%井岡·戊唑醇和40%酚菌酮對紋枯病病指防效為55.16%和47.25%，而30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑對紋枯病病指防效只有6.71%，與清水對照差異不顯著。綜合不同藥劑對水稻紋枯病病指防效來看，30%噻呋·己唑醇、30%丙環(huán)·咪鮮胺對其病指防效最好，后期防效更高。

表2　不同藥劑對水稻紋枯病病指的防效比較

3小結和結論

30%丙環(huán)·咪鮮胺EW 60mL/667m2、30%噻呋·己唑醇SC 25mL/667m2對防治水稻紋枯病均有良好的防治效果，并且持效期長達20d以上。40%嘧菌酯WP 15g/667m2、24%井岡霉素AS 30mL/667m2在田間保持水層情況下對水稻紋枯病也有較好的效果，但持效期相對較短。15%井岡·戊唑醇SC 50mL/667m2、40%酚菌酮EW 80mL/667m2、30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC 20mL/667m2不能有效控制水稻紋枯病的發(fā)生，增加用藥劑量或用藥次數(shù)能否提高效果有待進一步試驗。

30%丙環(huán)·咪鮮胺EW、40%嘧菌酯WP、30%噻呋·己唑醇SC、24%井岡霉素AS、15%井岡·戊唑醇SC、40%酚菌酮EW、30%苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑EC均對水稻生長無不良影響。但據資料介紹，嘧菌酯與乳油類混用易對植物產生藥害，嘧菌酯混用后安全性有待進一步試驗。

4參考文獻:

[1]唐正合，汪漢成，王建新，等.丙環(huán)唑對水稻紋枯病菌的抑制作用及對紋枯病的防治效果[J].植物保護,2012,38(1):158-161.

[2]盧亭君，覃燕光，郭志強，等.300g/L苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑乳油對水稻紋枯病的田間防治效果研究[J].園藝與種苗,2011(3):114-115，123.

[3]沈寅初.井岡霉素研究開發(fā)25年[J].植物保護,1996,22(4):44-45.

[4]祈之秋，周明國.戊唑醇對小麥紋枯病菌的抑制作用[J].農藥學學報,2003,5(3):80-84.

[5]汪漢成，周明國，張艷軍.戊唑醇對立枯絲核菌的抑制作用及在水稻上的應用[J].農藥學學報,2007,9(4):357-362.

[6]陳再廖，朱潔，莫小平，等.己唑醇等三唑類藥劑防治水稻紋枯病的效果[J].浙江農業(yè)科學,2010(3):577-579.

[7]許映祥.40%嘧菌酯WP防治水稻紋枯病田間試驗[J].上海農業(yè)科技,2014(1):115-116.

[8]甄潔，張建軍，朱信涵，等.噻呋酰胺24%懸浮劑防治水稻紋枯病試驗[J].農藥科學與管理,2009(3):30-31.

[9]傅福全，陳久利，范仰東.24%噻呋酰胺(滿穗)懸浮劑防治水稻紋枯病效果研究[J].現(xiàn)代農業(yè)科技,2013(1):123-125.

[10]陳明亮.24%噻呋酰胺懸浮劑(滿穗)防治水稻紋枯病的田間效果[J].大麥與谷類科學,2009(2):52-53.

[11]汪愛娟，李阿根，張舟娜.幾種噻呋酰胺制劑等藥劑防治水稻紋枯病的效果研究[J].安徽農業(yè)科學,2014,42(28):9766-9767.

[12]張夕林.九種藥劑對水稻紋枯病田間防治效果的評價[J].中國農藥,2013(2):52-56.

[13]陳思宏,馬學文,倪運東，等.不同藥劑防治水稻紋枯病田間藥效試驗[J].現(xiàn)代農業(yè)科技,2013(3):133-134.

Field Efficacy of Different Fungicide Treatments in Controlling

Sheath Blight of Rice Transplanted by Machine

Geng Huihui, Jiang Qing, Yang Benxiang, Qin Jianhua

(Xinyang Branch of Jiangsu Reclamation Agricultural Development Co., Ltd., Sheyang 224314, Jiangsu, China)

Abstract:Sheath blight, Thanatephorus cucumeris (Frank) Donk, is one of the three major rice diseases. This study evaluated the field efficacy of seven fungicide treatments in controlling sheath blight of rice transplanted by machine at its initial stage. Significant disease suppression occurred in treatment with 30% propiconazole plus prochloraz EW (at the dose of 60 ml/667m2) and treatment with 30% thifluzamide plus hexaconazole SC (25ml/667m2), which was sustained over 20 days. Treatment with 40% azoxystrobin WP (15 g/667m2) and treatment with 24% Validamycin (30 ml/667m2) also caused reductions in disease severity, which, however, did not reach a significant level compared to the non-treated control. On the other side, three treatments-15% validamycin A plus Tebuconazole SC (50ml/667m2), 40% mycophenolic ketone EW (80ml/667m2), and 30% difenoconazole plus propiconazole EC (20ml/667m2)-failed to effectively control the disease severity of sheath blight of rice.

Keywords:Propiconazole plus prochloraz; Azoxystrobin; Thifluzamide plus hexaconazole; Field efficacy; Machine-transplanted rice；Sheath blight