中國院士制度改革研究

宋圭武

（中共甘肅省委黨校經濟學教研部 甘肅 蘭州 730070）

院士問題是關乎中國改革深化的一個重要問題。研究探討院士問題，不僅具有重大理論意義，也具有重大實踐意義。2013 年11 月15 日公布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確要求改革院士遴選和管理體制，優化學科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度。如何改革院士制度，下面筆者談點不成熟看法，供大家參考。

一、相關研究綜述

院士（Academician）源于Academy。 Academy是古希臘傳說中的一位拯救雅典免遭劫難而犧牲的英雄。希臘人為了紀念這位智慧勇敢的英雄，建立了一個以Academy 命名的幽靜園林。在建園后的916 年的時間內，受到Academy 智慧勇敢感動的學者，紛紛在園內講學，進行自發的學術活動。因此，其后的許多學術團體都自稱為“Academy”。由于任何一個學術團體都可以稱自己為Academy，所以“academician”這個稱呼本身并沒有很高地位，它可以用來稱呼任何一個地方性的或任何一個專業性的“Academy”成員。 據說把“academician”翻譯成中文“ 院士”的人是傅斯年，他將西方的“ 學院”（academy）與東方的“ 士”結合起來。 世界上成立最早的國家科學院是建立于1660 年的英國皇家學會，最初只有12 名成員。由于獲得了英王查爾斯二世頒發的憲章而成為了“皇家學會”，亦稱“倫敦皇家學會”。美國國家科學院成立于1863 年。

中國的院士制度最早可追溯至1928 年成立的中央研究院，開始時其成員稱為“評議員”。1946年，中央研究院決定建立院士制度。1948 年中國最早的院士誕生。當時，國民黨政權已處于風雨飄搖之中。新中國誕生后，1949 年11 月1 日，中國科學院以原中央研究院和北平研究院的部分研究所為主要基礎建立起來，它是國家設立的科學技術方面最高學術機構和全國自然科學與高新技術綜合研究發展中心。1953 年中國科學院訪蘇代表團回國后即醞釀學習蘇聯經驗，建立學部制以加強學術領導和管理，并擬待條件成熟時選舉院士（當時稱為學部委員）。1954 年中科院開始籌備建立物理學數學化學、生物學地學、技術科學和哲學社會科學四個學部，向全國自然科學家發信，請他們推薦學部委員人選。1955 年6 月，中國科學院學部成立大會在京召開，正式宣布成立學部，參會的學部委員有199 人。1984 年12 月中央書記處會議討論決定，擬在中國建立院士制度，將中國科學院學部委員改為院士。1993 年10 月，國務院第十一次常務會議決定中國科學院學部委員改稱中國科學院院士，同時決定成立中國工程院。

對于院士制度以及與院士相關問題的研究，國外的代表著作有：默頓的《科學社會學》（魯旭東等譯，商務印書館2003 年11 月第一版，北京）和茲納捏茨基的《知識人的社會角色》（郟斌詳譯，2000 年5 月第一版，譯林出版社）等一些著作。《科學社會學》 是一部系統探討科學社會學問題的專著，全書有五大部分，第一部分探討了知識的社會學，第二部分探討了科學知識社會學，第三部分講科學的規范結構，第四部分探討科學的獎勵系統，第五部分探討科學的評價過程。《知識人的社會角色》 一書也對知識社會學問題研究作出了重大貢獻，全書有四章，具體探討了：知識社會學和知識理論、技術專家和圣哲、學派與學者、新知識的創造者等問題。

目前，針對中國院士制度暴露出的諸多問題，包括賄選、學術造假等，如何改革，國內學者也有諸多研究和觀點。論文主要有：趙杰的《院士制度：異化與脫節》、李來容的《院士制度與民國學術》、周羽娜的《中國院士制度的問題與對策研究》、萬汝洋的《院士制度在中國的發展》、韓士德的《院士制度應該怎么改》，、葉一劍的《中科院著手院士改革》、王楊宗的《中國院士制度的建立及其問題》等文獻。但比較系統的研究成果是由中國人民大學顧海兵教授擔任課題組組長的研究報告《吸取發達國家經驗教訓，改革并改掉我國的院士制度》，該報告認為，在專利制度、版權制度已經成為激勵和保護科技創新的基本制度后，院士制度已是多余。每一次院士評選均是一場內耗嚴重、成本極大的運動，院士的膨脹與貶值已是不爭的事實。國家的任務是制定公平公正的游戲規則，不要仿照行政管理方式把科技人員定等分級。絕大多數專家教授的價值在市場經濟條件下只能由市場決定，而不能由政府認定。獎勵制度的本質是有什么功論什么賞，對事不對人，一事一獎，絕不搞終身制。與此同時，中國傳統因素使院士制度助長了學術腐敗。官本位及排座次的思想仍然在各領域存在，學術領域也不例外。院士在學術界既然擁有最高地位，當然就擁有特權，必然就助長學術腐敗。只有當院士回歸為普通的會員，淘汰所有類似于院士、大學士、大師之類的帶有封建殘余色彩的身份認定，才能徹底解決中國院士選舉的內耗與負效應問題。同時，該報告認為，中國院士制度改革的對策有最優和次優兩個層面。次優的對策是：在保留院士稱號的條件下，（1）取消所謂的最高學術稱號；（2）取消院士的終身制；（3）改進院士選舉制度；（4）必須交納會費，取消所有津貼；（5）院士工作與中國科學院脫鉤，轉移至中國科協。最優的對策就是徹底改掉中國的院士制度。從現在開始，不再增選院士，使院士逐步減少直至消失；與此同時，將現行對院士的管理及由院士所承擔的任務轉移至中國科學技術協會。現有院士在保留院士稱號條件下全部自動成為中國科協會員，原中國科協會員可全部注銷再重新篩選登記。借鑒英國與日本的經驗，今后學會的主要工作，一個是為政府與社會提供咨詢，一個就是資助青年研究人員、主持科研頒獎儀式。該報告認為，科學領域應該是最不講究名分的，必須有自我革命、壯士斷腕的勇氣。

針對顧海兵教授總體取消院士的觀點，也有許多學者和專家認為，院士制度的積極意義是巨大的，應保留院士制度，但對存在問題要進行改革。比如中國科學院院士何祚庥認為，院士制度改革是科技體制改革的一部分，要想真正解決院士制度中的問題，還需從根本上解決科技體制上的問題，比如科技界的腐敗問題。另外，中國工程院院士沈國舫認為，院士選舉中存在問題，但并不是那么嚴重。另外，關于院士退休的問題，應根據情況采取自愿原則。關于院士選舉周期，他認為，兩年一次，較為合適。關于院士推薦制度，王宇院士認為，最理想的是通過同行專業推薦，雖然學會推薦是一種推薦的方式，但是具體怎么規范還需要再討論。但他認為，同行評審會存在一些問題：有的同行是冤家，也有同行是親家，同行評審容易出現評審意見不客觀的情況。在沈國舫看來，院士推薦的渠道最具合理性。但他擔心，僅依靠院士推薦可能會埋沒人才，尤其是地方上的人才很難被選出來。王宇和何祚庥都不贊成取消單位遴選。何祚庥說，只有單位才知道他在工作中貢獻多大，為什么要剝奪單位的發言權？最沒有異議也是最希望規范的，是院士推薦。

總體看，關于中國院士制度改革問題的研究成果，數量偏少，質量也需進一步提高，在網上可檢索到200 多篇，但多是報紙類的評論或報道，而系統研究的偏少。如何深化院士制度改革，有許多問題仍需進一步系統探討。

二、院士問題的一般理論分析：知識尋租

院士問題，本質是知識尋租。什么是知識租？就是基于知識謀取的超額收入。知識租產生的原因是多方面的。一是知識所有權。汪丁丁先生說：知識，當它局部化時，成為權力。局部知識的專家們握有權力，因為他們所知道的是別人不清楚但又對別人的福利至關重要的東西。每一個人不得不放棄自己的一部分權利，遵從知識專家們的權威。這是一種無處不在的現象。勞動分工的制度不可避免地導致知識的分立以及維護掌握局部知識的專家們的權益，從而維護知識的權力的制度。對知識所有者來說，別人請他運用知識，對他來說就是利用自己的“知識”所有權，所以他會盡可能充分地利用自己手中的“知識”為自己謀取超過其應得收入的純收入，從而產生知識租。二是與知識本身的特性有關。由于知識本身是一種無形資產，所以估價知識就成了一件非常難的事。知識所有者一般總會偏向于高估本身具有的“知識”價值，這就有可能使“知識”的實現價值超過其“知識”的應得價值，從而使知識所有者得到知識租。三是與有關知識制度不完善有關。這里的知識制度是指有關對知識所有者怎樣運用知識等有關的制度體系，如專利制度、職稱評定、論文評獎等有關的規則體系，這些規則體系構成了知識制度。知識制度的不完善，是知識租產生的制度根源。由于制度不完善而產生的知識租有合理租和不合理租之分。合理租屬于制度允許獲取的租，是在制度的規則條件下知識所有者得到的租。如專利制度，一方面有利于推動科學技術的進步；另一方面有可能造成對公眾福利的不合理侵蝕，并為專利所有者帶來大量的租。不合理租是指知識所有者鉆制度的空子，利用種種非制度允許的途徑而得到的租，也就是知識所有者不恰當地利用自己的“知識”鉆制度的空子，謀得的額外收入。如在評職稱中，評委有可能私下收受賄賂。評委收受賄賂的依據在于他有評定的權利，而評定權獲取的依據又是他的“知識”，所以，其收受的賄賂就屬于租的范疇，但這種額外收入又不合法，所以這種收入是不合理租。其實，不管是知識租中的合理租還是不合理租，嚴格來說，只要是租，總是對別人的福利的侵蝕，從而總有不合理的成份。良好的社會運行機制應使所有的租逐步趨近于零，應使所有的要素貢獻者都能依據其貢獻得到其應得的收入，而不是大量的額外收入。如果一個社會一部分人擁有大量的租，其社會運行機制就是不完善的。四是與人性有關。知識所有者也是“經濟人”。經濟學中有關“經濟人”的假設同樣也適用于知識所有者。馬克思也說過：人們所奮斗的一切，都同他們的利益有關。對知識所有者來說，他們的一切行動都是使自己的效用函數的值最大。其效用函數可表示為：U=F（X，Y，T)；其中U 表示效用；X 表示有形資產收益；Y 表示無形資產收益，如名譽、地位等；T 表示時間因素。同樣一筆收益（有形或無形），不同的時間跨度其效用是不一樣的。在Y 中，知識所有者的意識形態存量會對其的實現程度構成一定的約束，從而影響到U 的值。總之，對于三個變量來說，X 越多，U 值越大；Y 越多，U 值越大；T 越小，U 值越大。用數學式表示就是：

知識租的獲取途徑是多種多樣的，凡是能謀取知識租的手段，均可為知識所有者利用。具體而言，獲取途徑主要有以下幾種。1.市場。這是知識租獲取的一般途徑。如專利產品通過市場的銷售，帶給專利所有者的一部分額外收入（也有可能沒有或為負值）；再如在人才市場，通過供需合同簽訂的工資也有可能高過供給方本身的價值；還有信息市場等等。只要是通過公開市場而獲取的租都可以看成是合法的租或屬合理租的范疇，而通過地下市場或非法市場而獲得的租就是不合理租。2.欺詐。通過欺詐獲取租是一種最卑劣的手段。知識所有者依據“知識”進行的欺詐往往是一種“ 高層次”的欺詐，具有更大的欺騙性，同時危害性也較大。當然，通過欺詐來誘取租的方式是一種不長久的方式。在短期內可能獲得大量租，但在長期里，知識所有者要承擔多方面的風險，如名譽、地位的損失等。所以，以這種方式獲取的知識租是不長久的。3.作品掛名。由某人寫作，有些人掛名的現象在學術界是屢見不鮮的。這種情況的產生主要有以下原因：其一，要求別人掛名能為自己帶來某種收益。如我的作品被一知名人士或領導掛名，這樣我本人可至少有如下預期收益：①將來提拔的可能；②進入學術界的更大可能性；③作品被更多的人看；④容易發表。當然以上收益是以自己的成果被別人掠去一部分為成本。成本與收益相比，如果收益大于成本，則作者要求掛名，從而利用別人的“知識”為自己創租；如果收益小于成本，則作者會獨立發表；如果收益等于成本，則作者可任選其一而行事。其二，對于被要求掛名的人來說，其收益就是要求掛名的人的成本；其損失主要體現為名譽，但名譽的損失這里僅僅體現為一種可能性，而且也存在提高的可能。所以，對于被要求掛名的人來說，一般會收益（這里的收益包括即期和遠期的）大于損失。在這種情況下，被要求掛名的人也得到了某種租——知識租。4.收取高昂講課費。有些學者別人請去講課要價很高，這里面有一部分應屬于知識租。

知識租作為一種客觀存在的現象，有其合理性的一面；如為知識的進步提供了利益上的動力，但也存在許多弊端。1.是分配不公的表現形式之一；2.敗壞社會風氣，知識租的存在侵蝕了知識所有者的人格，敗壞了社會風氣，不利于知識所有者的道德建設。3.不利于知識體系的健康發展。租的存在，不僅侵蝕了知識者的人格，而且嚴重干擾了知識體系的建設。4.知識租的存在，其危害性將是深遠的。由于知識所有者一般在社會中處于較重要的位置，而且又由于知識本身所具有的傳播性，從而使尋求知識租的活動本身也具有傳播性，以至于這種知識領域內的不正之風愈演愈烈，并不斷蔓延下去，最終對社會發展造成嚴重危害。5.在知識經濟時代，其危害性更大。目前，我們正在迎來一個新的時代——知識經濟時代。這個時代，知識將成為第一生產要素，知識的地位和作用將越來越重要，所以，知識的健康運作也將顯得更為重要；相反，其危害性更大。

正因為知識租的存在有著嚴重的危害性，所以防治知識租的產生，使知識所有者的收益保持在“理性”的水平上，也就有著特別重要的意義。本文認為，可從以下方面采取措施。第一，加強道德建設。由于知識本身所具有的無形性，所以管理和測度知識的價值量也就特別困難。這時通過增加知識所有者的社會意識存量尤其是道德存量，可有效防止知識所有者的不良行為，當然加強道德建設將是一項長期的工作，并且僅僅依靠道德方面的力量也是十分有限的。第二，完善知識市場。這里要建立完善有效的知識市場，首先要建立完善各種層次的知識市場；其次要建立和完善知識市場的宏觀調控體系；再次要規范知識市場主體的行為；最后要規范市場客體，盡可能標準化。第三，健全和完善科技管理體制及一系列有關知識運作的制度體系。完善的科技管理體制及有關知識運作的制度體系對知識的發展有很強的推動作用，同時能保證知識沿著正確的方向和健康的軌道發展。這里尤其要建立健全知識監督體系。所謂建立知識監督體系，并不是建立起一個對知識本身監督的機構。知識本身是無需監督的，也是無法監督的，監督的是知識所有者運用知識的過程。當然一個社會運行體系本身已建立了許多監督體系，并也有一些對知識運作體系的相關監督機構。筆者認為，應當專門建立一套知識監督體系并使之逐步完善起來，使之專門用于評價、監督知識所有者如何運用知識以及知識所有者依賴于知識而產生的權力的運用過程。在當今世界，隨著知識經濟時代的即將來臨，建立和完善知識監督體系意義重大。第四，大力發展教育事業。通過發展教育事業，可有效增加知識所有者的數量，增加知識市場的競爭程度，從而可有效降低知識租。當然教育事業的發展要有一個過程，要有相關的條件。國家要在盡可能的條件下積極發展教育事業，同時也要保證質量。

三、關于中國院士問題改革的具體建議

筆者認為，解決中國院士問題，應重點放在評選制度的公正合理上，應當將真正符合院士條件的人選為院士，這是解決院士問題的治本之策。如何實現院士評選的公平公正，需要采取綜合對策。

一是要盡可能公開評選過程。取消匿名投票環節，讓每個專家的投票都公開化。同時，每個投票專家必須要說明投票的理由。匿名有匿名的好處，但匿名的弊端也是很多的。尤其是在多數人的情況下，匿名往往會產生責任分散現象。由于感覺自己身上的責任小了，一些不負責任的事情就很容易發生。而且這種匿名形式，也為一些身上具有負能量的人提供了發泄渠道。另外，中國社會是一個面子社會，在這種面子文化熏陶下，國民的人格更多具有雙重性。這種雙重人格的一大特點就是表面華麗，內在沉重；表面正能量，內在負能量。所以，公開，有利于發揮面子文化的優勢，而匿名，則讓面子文化的缺點有了發揮的余地。所以，中國社會的人文特點，也客觀需要在制度設計上要更多采用公開化的形式。

二是要完善和建立一個獨立的院士評選監督體系，要對院士評選過程進行全程監督和檢查。有不服評選的，可通過評選監督體系來進行申訴。對在評選過程中有錯的專家，必須要進行責任追究，必要時，要進行法律制裁。目前，中國學術界基本沒有獨立的學術評選監督體系，亟需完善。學術權力也是一種權力，既然是一種權力，就需要分權制衡；若不制衡，容易發生腐敗等現象也就是必然的。另外，若有必要，也可考慮設立學術法庭，通過學術法庭對有爭議的學術違規事件進行裁決，同時，學術法庭有權對學術違規行為進行法律制裁。為此，國家應健全有關制裁學術不軌行為的法律制度。

三是取消院士的有關經濟特權和經濟補貼，變院士稱號為名譽稱號。

四是國家要重視獎勵科研業績的制度設計。院士制度實際體現的是獎人原則，而不是獎勵業績原則。獎人原則有兩方面的不公平：一是評選過程可能不公平；二是評選上后有些業績可能不如沒有評選上的，但卻享受有關待遇，這對其他人不公平。為此，國家應制定完善的科研獎勵條例，任何人只要做出業績，就可享受有關獎勵，這對任何人都公平。比如，要鼓勵國內科研人員獲諾貝爾獎，就可設諾貝爾激勵獎，只要誰獲了諾貝爾獎，都可獲此獎勵。目前，有些省份制定的領軍人才制度，只要評選上領軍人才，都享受一定經濟補貼，這實際體現的也是獎人原則，應當改進，應當變獎人原則為獎業績原則，這樣更公平合理。但這種重視科研業績的獎勵制度，必須也要完善業績考核和監督制度，不然，一些假冒偽劣業績也可能混進來，導致這種獎勵制度實際運行失效。

五是院士評選應體現少而精原則。要寧缺毋濫。每兩年國家可考慮評選一次，但每次評選人數應控制在20 人以內，或盡可能少些。若沒有成熟的，就暫時空缺，不要濫竽充數。

六是院士評選不宜大兵團作戰。應分專業建立不同的評選委員會，委員會由少數人組成，委員應是這個專業的頂級科學家，同時，要吸收外國專家參加。但這種靠少數人評選的體制，必須要健全監督體系，必須要對違規評選行為進行嚴厲制裁，否則，產生腐敗的可能性也很大。另外，院士評選，若有必要，也可委托外國專家組成評委來評選。

七是對院士推薦人員和單位也要建立責任追究制度。若推薦的院士候選人有學術違規行為，也要追究相關推薦人和推薦單位負責人的責任。對好的推薦人或推薦單位，也要實行獎勵制度。

八是要建立和完善院士考核制度。院士評選上不能一了百了，萬事大吉，也需要不斷進行業績激勵。除年齡特別大的，可終身享受榮譽院士或資深院士外，其余的，都應參加業績考核。對連續幾年不合格的，應實行退出制度。也就是對有錯誤的院士，要無條件退出，一票否決，對沒有完成任務或業績考核不合格的，也要實行退出制度。

四、院士問題拓展：漫說中國現代化

中國的院士問題，深層次也是中國現代化問題在院士層面的具體反映。下面筆者從院士問題出發，拓展談談中國現代化問題。

現代化是一個國家歷史千年修行的樹。其生長主要包括三個方面：精神文明的生長；制度文明的生長；物質文明的生長。其中，精神文明是現代化之根基；制度文明是現代化之樹干和枝葉；物質文明是現代化之果實。

精神文明，無形勝有形，猶如樹根，埋在地下，雖看不見，但根有多深，樹才能有多高，根壯才能枝繁葉茂果碩。對于樹而言，果實可以被人盜取，或者可以被暫時毀滅，枝葉也可以一定程度受到損傷，但只要根基不壞，就一切安好，遇到風和日麗，照樣春意盎然，生機勃勃，碩果累累。但若根基壞了，則一切努力都是枉然，任何表象都只是水中月，鏡中花，只能給人一時之快感，而終無長久之功效。

社會有精神文明，社會才能真正建立起制度文明。精神文明對制度文明建設有兩方面的好處。一是有利于降低制度的創設成本。有精神文明的群體，必然人們會更注重公共利益和長遠利益，這有利于創設出更具有公共效益和長遠效益的制度體系。二是有利于降低制度的運行成本。對文明自覺的人而言，制度運轉幾乎不需要監督成本和處罰成本。但對不文明不自覺的人而言，制度不僅多了監督的成本，還多了處罰的成本。反之，若社會沒有精神文明，則制度文明往往會落入錢穆陷阱中。也就是新制度剛一出臺，還有約束效果，但時間一久，則會被不文明的精神所侵蝕，最終導致原有制度空殼化，導致原有制度只有形而無實。這時社會又需要進行制度創新，但創新的結果又是老樣子，最終是制度加制度，制度一大堆，但都不起作用，都是擺設。

另外，社會有精神文明，社會才能真正有物質文明。因為人是建設物質文明的主體，而主體的素質則取決于精神文明。反之，若沒有精神文明，必然主體素質差，則物質文明就是豆腐渣工程，物質文明就只有物質而沒有文明。所以，若人是有質量的，自然人制造出的東西就有質量保證，若人沒有質量，則人制造出的東西就很難保證有質量。

從長遠看，若一個國家精神文明符合現代化的要求，則國家現代化的路徑必然比較平坦。若一個國家既有符合現代化的精神文明，也有符合現代化的制度文明，則這個國家現代化的路徑會更平坦。若一個國家缺乏現代化所需要的精神文明，則注定這個國家的現代化路徑是不平坦的。若一個國家既缺乏現代化所需要的精神文明，又缺乏現代化所需要的制度文明，則這個國家就不可能有現代化的物質文明，有也只是曇花一現。

和諧之樹才是長久之樹，才是具有真正旺盛生命力之樹。所以，現代化之樹真正的本質框架應是和諧。其中和諧包括和諧的精神文明、和諧的制度文明、和諧的物質文明三個方面。

和諧的精神文明應具有三個價值支點：誠信、理性、敬畏。

現代化離不開道德。而誠信則是一切道德的基石，是處理人與社會或人與人之間道德關系最基本的價值底蘊。有誠信的社會，容易實現真法治。因為沒有誠信，就沒有規則意識，沒有規則意識，法治就是緣木求魚。有誠信的社會，也容易實現真民主。因為沒有誠信，民主就是坑蒙拐騙的均衡，這均衡必然是惡的。

現代化離不開科學。而理性則是一切科學的基石。堅持科學精神，是處理人與自然之間關系最基本的價值底蘊。

現代化也不可能完全解決世界的所有問題。在現代化的世界里，不確定性仍然存，因為科學并沒有解決所有問題，而且科學自身的基礎也是不牢靠的。羅素在《人類的知識》一書中就認為，人類所有的知識，最終都是不可靠的。面對不確定性世界，保持敬畏實質也是一種理性。所以，現代化也離不開敬畏。敬畏的重要意義是為確定性世界和不確定性世界之間提供了一種平衡。面對無限不確定性世界，對事物持絕對有和絕對無的觀點，本質都是不理性的，理性的選擇應是一種平衡，而敬畏就是一種平衡。另外，有敬畏，也為誠信提供了幫助。法國當代哲學家保羅·里克爾在《惡的象征》中指出：經由害怕而不是經由愛，人類才進入倫理世界。有敬畏，也有利于限制理性的過度張狂和過度盲目。理性也應有一個限度，無限度的理性實質也是一種盲目。

和諧的制度文明其核心應是：公平。公平是制度文明的最高善。一切不公平的制度，本質都是惡的。人類社會的制度進步，本質是從大不公平走向小不公平的過程，最終目的則是實現最大限度的公平。另外，公平的制度，不僅對物質文明建設是一個福音，而且對精神文明也具有正向激勵作用。樹之樹干和枝葉健康，光合作用就好，自然有利于樹結出香甜果實，同時對樹根發育也極為有利。在公平的環境下，對社會有貢獻的人，自然社會回報率就高，這會鼓勵更多人對社會做貢獻，這對社會的精神文明建設和物質文明建設都是利好消息。

和諧的物質文明其核心應是：可持續。而可持續，最重要是要建立起人與自然和諧長久相處的物質技術生產和消費體系。為此國家需要大力建設節約型社會和環境友好型社會。國家技術建設的路徑，應以可持續技術為中心發力點。在產業結構的選擇上，應大力發展生態農業，要堅持重農主義思路，工業發展要注重循環經濟，同時應保持適度原則，第三產業要大力發展。

由于精神文明是現代化之根，所以，國家現代化，最重要需要大力培植國民的誠信意識、理性意識和敬畏意識，要讓誠信意識、理性意識和敬畏意識入腦入心，不能流于表層和形式。如何建設精神文明，文化建設是基礎工程。文化是精神文明的母體。而要建設文化，則需要加大對習俗改造的力度。習俗是文化的一種外現形式，改造文化必須要重視對習俗的改造。如何改造習俗，一是要加強教育。教育是陽光雨露。教育要從小孩抓起，要從小事抓起。二是要加大法律制裁的力度。要對不良習俗通過立法進行改造。三是要充分吸收其他國家的先進文化。

另外，由于文化變革是一個長期過程，精神文明建設也將是一個長期過程。如此，缺乏現代化文化底蘊的國家，其現代化也將是一個長期過程，任何急躁和浪漫都是不可取的，也是不現實的。

從中國歷史看，中國文化轉型大約發生在夏商之際。商代是“祭祀文化”，周代是“禮樂文化”。從“祭祀文化”到“禮樂文化”，這是一次中國文化價值觀的徹底轉向。“祭祀文化”由于更看重超越界，所以其所體現的約束更偏向人的內在自覺。而“禮樂文化”由于更看重世俗人的行為規范，所以其所體現的約束則更偏向于人的外在形式。從“祭祀文化”轉向“禮樂文化”，也就使國人的約束從內在轉向了外在。由于約束從內在轉向了外在，為了加強約束的效力，這就必然客觀上要強化世俗權力的約束。因為若沒有強大的世俗權力約束來補充，社會就很可能很混亂和無序。而加強世俗權力約束往往容易催生集權專制制度。中國幾千年為什么專制集權總不倒，深層次與文化是密切相關的。另外，在社會缺乏內在約束的情況下，家族制度和血緣制度也容易盛行。因為在秩序缺乏情況下，家族和血緣既提供了一條最短的合作路徑。這樣國家層面的專制集權制度加上社會層面的家族血緣制度，最終又催生了中國社會物質生產層面的小農經濟文明。最終導致國家社會經濟結構呈現禮文化、專制集權、小農經濟三位一體，并且三者互相支持，形成一個穩態的歷史循環。但這種禮文化、專制集權、小農經濟三位一體的結構，本質又是一個極不均衡的社會。由于社會內部嚴重缺乏公平，必然會不斷催生社會動蕩和動亂。但由于文化精神根基未變，社會動蕩和變革最終就像割韭菜。韭菜割了一茬又一茬，皇帝換了一個又一個，但社會發展模式最終還是外甥打燈籠——照舊，人們依然我行我素，該干啥的照樣干啥，歷史也總是在重復昨天的故事。

所以，從中國國情看，中國的現代化路徑首先需要打破禮文化，需要進行一場真正意義的文化革命，或進行一場真正意義的新文化運動，需要建立起有內在約束的文化精神價值體系。在誠信、理性、敬畏三種價值建設中，尤其要大力培育國人的敬畏意識。人們天不怕，地不怕，最終博弈的結局是社會十分恐怖和可怕。

如何培育國人的敬畏意識，一是要從傳統文化中尋找有敬畏的營養。《周易》作為我國傳統文化的源頭，處處充滿敬畏精神。比如《周易·上經》：“君子終日乾乾，夕惕若。厲，無咎。”其思想就富含敬畏。再比如《周易·上經》：“積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃。”這是對敬畏意識的一種嚴厲捍衛。孔子曰：君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。朱熹特別強調君子之心應常存敬畏。目前，我們應發揚古代人的這種敬畏精神。二是要從國外文化中吸收有敬畏的有益營養。國家應大力提倡不同文化之間的交流，提倡國人多學習一些西方有思想的哲學著作，吸取精華，為我所用。國外大多有思想的學者，許多也都是強調敬畏意識的。比如，德國古典哲學家康德認為有兩樣東西最值得人類敬畏，那就是“頭上的燦爛星空”和“心中的道德律令”。 德國現當代哲學家海德格爾認為“畏之所畏就是世界本身”。另外，社會對文化交流應有一種包容精神。海納百川有容乃大，壁立千仞無欲則剛。發展和現代化也是這個理。當無我的時候，才真正有我；當社會真正不重視物質財富的時候，社會才有可能真正實現物質財富的極大充裕。三是領導干部要帶頭樹立敬畏意識。我們提倡領導干部要敬畏歷史、敬畏群眾，其要旨也在于敬畏。一些領導干部敢于貪天腐敗，與沒有敬畏意識密切關聯。四是知識分子對社會要進行敬畏啟蒙。啟蒙的本質是理性建設，是讓理性脫離蒙昧狀態。而沒有敬畏的理性本質是不健全的，所以，啟蒙敬畏本質也是理性建設，也是一種深層次啟蒙。

［1］［美］R·K·默頓.科學社會學［M］.北京：商務印書館，2003.

［2］［波蘭］弗·茲納捏茨基.知識人的社會角色［M］.北京：譯林出版社，2000.

［3］李來.院士制度與民國學術［D］.南開大學，2010.

［4］顧海兵等.吸取發達國家經驗教訓徹底改革我國的院士制度［J］.學術界，2003（05）.

［5］周羽娜.中國院士制度的問題與對策研究［D］.西南大學，2012.

［6］宋圭武.大國路徑：中國改革真問題探索［M］.北京：中國經濟出版社，2012.

［7］宋圭武.談學術規范［N］.社會科學報，2001-12-27.

［8］宋圭武.知識與社會的均衡［J］.信息導刊，2009（36).

［9］宋圭武.以公開化制約學術腐敗［J］.紅旗文稿，2010（5）.

［10］宋圭武.職稱評定制度及其完善探討［J］.甘肅經濟與信息，2010（3）.