不同免疫分析法檢測甲胎蛋白在原發性肝癌診斷中的價值研究

摘要：目的 探討不同免疫分析法檢測甲胎蛋白（AFP）在原發性肝癌診斷中的臨床應用價值。方法 選擇2013年1月～2014年12月，筆者單位收治的180例原發性肝癌患者（肝癌組），以及180例肝良性病變患者，其中包括90例肝硬化患者（肝硬化組）和90例慢性肝炎患者（肝炎組）；同時，選擇同期360例健康體檢作為對照組；分別采用時間分辨熒光分析法（TRFIA）和電光學發光免疫法（ECLIA）對以上四組進行甲胎蛋白檢測。結果 無論采用TRFIA和ECLIA哪種檢測方法，肝癌組患者AFP水平均明顯高于對照組、肝硬化組、肝炎組，其差異均極為顯著（P<0.01），具統計學意義；同時，肝良性病變的兩組患者的AFP濃度也均明顯高于對照組（P<0.05），具統計學意義；且肝炎組患者AFP水平明顯高于肝硬化組（P<0.05），具統計學意義；另外，TRFIA法較ECLIA法對原發性肝癌患者進行診斷更具準確性，其差異明顯（P<0.05），具統計學意義。結論 采用TRFIA或ECLIA檢測AFP，均可對原發性肝癌患者予以準確診斷，且TRFIA檢測方法具有更高的精準性。

關鍵詞：時間分辨熒光分析法；電光學發光免疫法；原發性肝癌；甲胎蛋白；診斷價值

原發性肝癌屬全球十大惡性腫瘤之一，該病的實驗室早期診斷指標也相對復雜，但是，原發性肝癌患者因受損肝細胞不斷再生并幼稚化并形成癌細胞，進而導致患者體內AFP產生能力也隨之升高，因此，AFP也被作為是原發性肝癌診斷、預后判斷的首選血清腫瘤標記物[1-2]。本文則就TRFIA和ECLIA兩種AFP檢測方法在原發性肝癌診斷中的應用價值進行系統研究。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年1月～2014年12月，筆者單位收治的180例原發性肝癌患者、180例肝良性病變患者和同期300例健康檢驗者為研究對象。其中：將180例原發性肝癌患者作為肝癌組，男性，121例，女性59例，平均年齡（53.9±3.8）歲。將180例肝良性病變患者中的90例肝硬化患者作為肝硬化組，男性，71例，女性19例，平均年齡（51.9±3.1）歲；將90例慢性肝炎患者作為肝炎組，男性，50例，女性30例，平均年齡（49.2±4.2）歲；以上3組研究對象血清標本均由筆者單位腫瘤科提供，并最終確認。同時，選擇同期360例健康體檢作為對照組，男性，168例，女性192例，平均年齡（46.7±2.7）歲；且經檢查后，均未有良惡性腫瘤發生。

1.2方法 四組研究對象分別采用TRFIA和ECLIA檢測方法在同一時間檢測每組患者血清標本（血清標本均采自被檢者肘靜脈血）的AFP水平。①ECLIA檢測采用美國雅培AXSYM化學發光免疫分析儀；并采用原裝配套試劑；②TRFIA檢測采用Auto Delfia1235時間分辨熒光免疫分析儀；并采用原裝配套試劑。兩種檢測過程，均按照試劑盒相關操作步驟進行。

1.3統計學處理 采用SPSS19.0統計軟件進行統計學分析。其中，（x±s）表示計量資料，t檢驗；百分率表示計數資料，χ2檢驗；P<0.05時，其差異具統計學意義。

2 結果

血清AFP水平分析：四組研究對象血清AFP水平，見表1。其檢測結果提示，無論采用TRFIA和ECLIA哪種檢測方法，肝癌組患者AFP水平均明顯高于對照組、肝硬化組、肝炎組，其差異均極為顯著（P<0.01），具統計學意義；同時，肝良性病變的兩組患者的AFP濃度也均明顯高于對照組（P<0.05），具統計學意義；且肝炎組患者AFP水平明顯高于肝硬化組（P<0.05），具統計學意義；另外，TRFIA法較ECLIA法對原發性肝癌患者進行診斷更具準確性，其差異明顯（P<0.05），具統計學意義；見表1。

3 討論

研究顯示，甲胎蛋白屬一種癌胚糖蛋白，主要由卵黃囊和胎兒的肝細胞合成，一旦出生之后則會立即消失；同時，甲胎蛋白還與原發性肝癌、肺癌、胃腫瘤等多種疾病相關；且在部分肝良性病變患者，如肝硬化、肝炎患者中均有升高現象[3]。原發性肝癌患者血清中甲胎蛋白在升高的主要原因是由于原發性肝癌患者發病過程中，其受損肝細胞處于不斷再生階段，且逐漸趨向幼稚化，并在該過程后則會逐漸發展、演變成為癌細胞，進而生成甲胎蛋白。因此，甲胎蛋白也被當作肝癌篩查、診斷的重要血清腫瘤標記物[4-5]。

TRFIA屬一種非放射免疫標記技術，該技術可利用鑭系金屬離子作為示蹤物，通過時間分辨熒光測定法對那些不屬于特異熒光進行有效排除；同時，該金屬離子還可以對一些蛋白質進行有效標記[6]。而ECLIA則是通過在電極表面由電化學引發的一種特異性化學發光反應，進而對各種物質進行快速分析；該方法具有準確性高、靈敏度高、簡便等優勢而被廣泛應用[7-8]。

本文研究結果提示，肝癌組患者AFP水平均明顯高于對照組、肝硬化組、肝炎組，其差異均極為顯著（P<0.01）；肝良性病變的兩組患者的AFP濃度也均明顯高于對照組（P<0.05）；且肝炎組患者AFP水平明顯高于肝硬化組（P<0.05）；另外，TRFIA法較ECLIA法對原發性肝癌患者進行診斷更具準確性，其差異明顯（P<0.05）。這也進一步說明，兩種AFP檢測方法均可應用于臨床對原發性肝癌的篩查與診斷；同時，TRFIA檢測方法較ECLIA更具精準性；因此，TRFIA檢測方法更具臨床推廣價值。

參考文獻：

[1]海爾尼沙，白家慧，阿熱恩，等.3種免疫方法測定甲胎蛋白的評價[J].國際檢驗醫學雜志，2012，33（04）：510-511.

[2]趙斌，趙經川，要昭寧.AFP聯合三項血清酶對原發性肝癌的診斷評價[J].寧夏醫學雜志，2010，8（01）：20-21.

[3]李艷明，彭敏源，簡子娟，等.甲胎蛋白和GGT-II聯合檢測在肝癌患者診斷中的意義[J].國際病理科學與臨床雜志，2013，33（06）：507-510.

[4]馬端葉，于麗梅，封建凱，等.甲胎蛋白異質體檢測在肝癌診斷中的應用[J].當代醫學，2011，17（36）：113-114.

[5]全靜雯，張亞松，王小春，等.光激化學發光法與電化學發光免疫法檢測甲胎蛋白的一致性[J].生物技術通訊，2012，23（02）：255-257.

[6]黃炎，馬濤，曹文操，等.兩種檢測系統甲胎蛋白測定結果的可比性研究[J].檢驗醫學，2012，27（10）：858-860.

[7]Li I，Dunn W，Breaud A，et al.Analytical performance of 4 automated assays for measurement of cystatin C[J].Clin Chem，2010，56（08）：1336-1339.

[8]唐小琦.原發性肝癌腫瘤標志物化學發光酶免疫分析方法及應用探析[J].檢驗醫學與臨床，2013，10（19）：2580-2581.

編輯/哈濤