奧美拉唑與埃索美拉唑治療胃潰瘍的隨機對照試驗的抑酸效果和總體療效比較

摘要：目的 為臨床治療胃潰瘍確定藥效的最佳給藥方案，比較埃索美拉唑（esomeprazole，EOMZ）口服及奧美拉唑（omeprazole，OMZ）口服后的抑酸療效。 方法 共170名健康幽門螺桿菌陰性者分為EOMZ和OMZ兩個組比較抑酸研究，兩組口服劑量均為40mg/d的AAAAEOMZ或OMZ，研究結果比較pH值。結果 在比較酸量的研究中，OMZ和EOMZ沒有發現性別差異。在治療4w后，EOMZ表現出更顯著的抑酸效果，且與OMZ組相比具有顯著性差異（P>0.05）。但在治療8w后，未觀察到兩組間的顯著差異，其中EOMZ組的平均pH更高。結論 EOMZ和OMZ均升高胃酸分泌及pH值，當兩種藥物以相同劑量給藥時，胃內pH值在4w時EOMZ升高得更多，但8w后OMZ兩藥相似。因此，EOMZ是短期給藥方案的最佳抑酸劑。

關鍵詞：奧美拉唑；埃索美拉唑；胃潰瘍；消化不良

胃酸分泌增高和胃蛋白酶的異常、幽門螺桿菌感染，胃黏膜防御功能降低，精神因素，嚴重感染，不良飲食習慣，遺傳因素等均有可能是胃潰瘍的重要成因[1]。埃索美拉唑（esomeprazole，EOMZ）是奧美拉唑（omeprazole，OMZ）對映體，用于治療消化不良、消化性潰瘍、胃食管反流病及柔林格綜合癥 （Zollinger-Ellison syndrome）[2]。然而，一系列研究表示EOMZ比OMZ抑制胃酸分泌顯得更有效。另外，由于質子泵抑制劑也發揮抗菌活性，體外研究結果顯示EOMZ的MIC 50和MIC 90分別為16和32mg/L；OMZ分別為32和64mg/L[3]。推測EOMZ的體外抗幽門螺桿菌的抗菌活性增加可能有助于改善這種感染的根除治療的結果。因此，我們旨在比較EOMZ和OMZ的抑酸活性及療效。本文主要研究比較在臨床治療的相同劑量下，比較EOMZ與OMZ的抗酸效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用用整群隨機抽樣的方法中共入選2003年12月～2013年12月共170例患者，男女各半（各85例），年齡40～60，平均年齡（46.8±6.4）歲，統計學結果顯示兩組間疾病進展、身高、年齡、體重等生理學指標均無統計學差異（P>0.05）。對納入研究的170例患者采用計算機隨機方法將其分為兩組，分別為EOMZ組和OMZ組，給藥劑量為40mg/d，試驗過程中采用單盲法，共完成8w抗酸治療，療效評價由另外一位不知情的醫師完成。臨床胃潰瘍的診斷標準包括反酸、慢性上腹疼痛、惡心嘔吐、嘔血、黑便等；體征表現包括中上腹或臍周有壓痛，伴或不伴貧血貌，胃鏡提示存在潰瘍或X線鋇餐提示龕影。研究納入標準： 潰瘍長徑0.5～2cm；排除標準：凡有下列情況即不納入，包括有心肺肝腎等嚴重伴隨病潰瘍并發癥、復合性潰瘍、妊娠或哺乳者、食管糜爛或潰瘍治療前3w內用過質子泵受體拮抗劑或鉍劑或抗生素等。所有的病例均全部完成了整個8w治療，失訪病例0例。研究中觀察其不良反應，并于用藥后4w和8w時抽取胃液，測定pH值。

1.2方法 本研究采用埃索美拉唑片40mg（耐信R，阿斯利康制藥有限公司）與奧美拉唑片

20mg（洛賽克R，阿斯利康制藥有限公司）治療胃反流性食管炎患者。

1.3 療效評價標準 胃潰瘍內鏡療效判定標準，分為四個級別。痊愈：指潰瘍消失，瘢痕形

成，不伴炎癥；顯效：指潰瘍消失，瘢痕形成，但還伴有炎癥；進步：指潰瘍直徑縮小；無效：指潰瘍直徑縮小或無變化者；愈合率=（痊愈+顯效）/治療總例數 100%。

1.4 統計學方法 本研究中采用 SPSS 19. 0 統計軟件進行統計學分析，計量資料用均值±標準差（ x±s） 表示。分析兩組定量數據樣本均值之間的差異是否具有統計學意義，采用單因素三水平設計定量資料假設檢驗方法進行統計分析，若P < 0. 05 差異被認為有統計學意義。

2 結果

2.1 由表1中的數據可知，OMZ和EOMZ抑制胃酸療效，在男性和女性之間沒有性別差異（P>0.05）。治療4w后，EOMZ組的pH值比OMZ組更高。而治療8w后，兩組之間的pH值無顯著的差異（P>0.05）。同時，研究顯示，OMZ或EOMZ治療后，其pH值與治療前相比均有提高。對用藥種類和治療時間進行兩因素統計分析結果顯示，在無交互作用的雙因素方差分析模型中，藥物種類對pH改變無顯著影響（F=13.5，P=0.08），但是時間對pH改變有顯著影響（F=62.1，P=0.00），這顯示了不同時間療程中，兩種藥物的抑制胃酸分泌的療效有顯著性差異。

2.2 試驗開展8w后內鏡下胃炎糜爛灶愈合率顯示：OMZ組痊愈43例（50.6%），顯效21 例（24.7%），進步4例（4.7%），無效17例（20.0%）。EOMZ組痊愈42例（49.4%），顯效19例（22.4%），進步8 例（9.4%），無效16例（18.8%）。試驗組與對照組經秩和檢驗比較，其總愈合率無顯著性差異（u=0.199，P=0.842），因此可以獲知兩組間療效無顯著性差異。另外，在0～8w內共觀察到不良反應共4例，其中2例表現為惡心、嘔吐及腹瀉，另2例主要為頭暈、失眠，所有表現中OMZ和EOMZ比例各占50%，經比較無統計學差異（P>0.05）。

3 討論

成人的胃潰瘍歐美國家人群發病率達15%，且發病率隨著年齡增大而增加，40歲-60歲為發病高峰年齡，男女發病無明顯差異。隨著生活方式的改變，特別是脂肪膳食攝入增加，胃液過多引起的相關疾病在亞洲人也越來越多見。質子泵抑制劑（PPI）是治療胃食管反流，胃十二指腸潰瘍和其他消化道疾病的一線藥物。與OMZ相比，EOMZ在治療潰瘍樣功能性消化不良和胃潰瘍中同樣是一種安全有效的藥物。EOMZ和OMZ的相同之處在于均能高效抑制胃酸分泌，兩者的不同之處在于EOMZ的肝臟首過效應較低，血漿清除率更緩慢，藥物血漿濃度更高。一般認為，同等劑量條件下EOMZ具有更高的全身生物利用度使其具有更好的臨床療效和酸相關疾病的治療能力。然而，我們的研究結果顯示在治療胃潰瘍患者中，EOMZ相對于OMZ未發現更高的愈合率。

相反，多數藥理研究已經顯示新的質子泵抑制劑EOMZ的出其優于OMZ，且多數臨床研究表明其對酸相關性疾病患者更有益處。研究顯示，在反流性食管炎患者中，埃索美拉唑相對于奧美拉唑，蘭索拉唑，泮托拉唑，其治療后胃灼熱的癥狀和胃酸倒流的癥狀迅速緩解，可能會更有效[4]。本研究中 EOMZ組治療后pH值上升速度比OMZ組顯著提高（4周內），支持了以上研究結論。但是，我們的研究數據進一步表明，OMZ和EOMZ治療潰瘍樣功能性消化不良和胃潰瘍患者8w后，均能有效升高胃液pH值，兩組間在pH值水平和治愈率等方面均無顯著性差異（P>0.05）。另外，新近的匯總研究表明：長期應用單一的PPI制劑可能會導致嚴重的低鎂血癥，提示今后的臨床應用和研究中應當關注低鎂血癥風險。綜上所述，OMZ和EOMZ的8w總體療效和不良反應無顯著差異。本研究結果提示，相對于OMZ而言，EOMZ是短期給藥方案（<4w）的最佳抑酸劑，長期治療中臨床治療中可適當根據經濟原則選擇藥物。

參考文獻：

[1] 韋吉偉.幽門螺桿菌感染與消化性潰瘍的相關性探討（附35例臨床分析）[J].廣西醫學，2001，23（2）：388.

[2] 鐘捷.埃索美拉唑與奧美拉唑對胃食管反流病24小時胃內pH效果比較[J].中華消化雜志，2003，23（8）：491-492.

[3] 康繼玲.埃索美拉唑與枸櫞酸鉍鉀聯合兩種抗菌素治療幽門螺桿菌感染消化性潰瘍[J].中國實用醫刊，2009，36（21）：80-81.

[4] 崔慶和.對泮托拉唑、蘭索拉唑和埃索美拉唑對反流性食管炎患者癥狀緩解效果的比較[J].數理醫藥學雜志，2014，（6）：710-711.編輯/王海靜